Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.medizin.misc > #20638

Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum?

Show all headers | View raw

Am Wed, 17 Jun 2026 17:31:34 +0200hat Peter Mayer
<peter@invalid.invalid> geäußert:

>Am 16.06.2026 um 17:26 schrieb Wilhelm Ernst:
>> Am Fri, 12 Jun 2026 10:16:43 +0200hat Peter Mayer
>> <peter@invalid.invalid> geschwurbelt:
>> 
>> snip
>>>
>>> Ja
>>>
>>>> Wo?
>>>
>>> Durchgehend. Zum Schluss entwickelt er ja als Krönung noch
>>> Verschwörungstheorien.
>>>
>>>> Welche Darstellung, welche Zahlenangabe,
>>>
>>> Ist Dir nicht aufgefallen, dass der Prof. Homburg die erhobenen und gut
>>> dokumentierten Zahlen über Erkrankungsfälle, Hospitalisierungen und
>>> Totesfälle meidet wie der Teufel das Weihwasser?
>> Lieber Peter  (vielleicht besser - lieber gläubiger Thomas?)
>
>Heißt der Begriff nicht "ungläubiger Thomas"? Und ja ich glaube dem 
>Homburg nichts und kann den Grand dafür auch an vielen Stellen belegen.
Es wäre auch echt primitiv, dem Homburg zu glauben. Er selbst fordert
deshalb ja gerade immer dazu auf, die angegebenen Quellen zu prüfen.

>> Wenn man schon die erste Abbildung des Enquete-Papiers nicht verstanden
>> hat, und auch die nachfolgenden Kurven nicht einordnen kann, ist es
>> verständlich, dass man von "Fallzahlen", "Erkrankungen",
>> "Hospitalisierungen" und "Todesfällen" träumt. 
>
>Jetzt hast Du es mir aber gegeben. ;-) Leider war es Dir, wie üblich, 
>nicht möglich, auch nur den geringsten Beleg für Deine Unterstellungen 
>zu bringen.
Ich wollte Dir nichts unterstellen. Du selbst hast diese Begriffe
eingeführt.
>> Das darfst Du gern. 
>
>Danke, allerdings ist es nicht nötig zu träumen. Diese Zahlen sind 
>veröffentlicht und leicht nachlesbar, natürlich nicht bei Deinen Gurus, 
>die solche nachprüfbaren Zahlen wie der Teufel das Weihwasser fürchten.
>
>> Das
>> sollst Du sogar, wenn es nach Drosten usw. geht.
Gewiss sind diese Zahlen in der deutschen Welt. Es gibt halt nur ein
paar Leute, die meinen, dass sie bullshit sind. Ich gehöre halt dazu.

>Ich bezweifele, dass er das gesagt hat. Aber es stimmt natürlich, dass 
>ich den Zahlen von Virologen, Epidemiologen und Krankenhausärzten mehr 
>glaube als den Zahlen von Finanzwissenschaftlern und anderen blutigen 
>Laien.
Glauben ist scheinbar die intellektuelle Grundlage dieser Gesellschaft.
Wissen ist anstregender und oft völlig unnötig, wenn man glauben kann.

>>> Anstatt die konkret zu Corona gezählten Fallzahlen zu nehmen weicht er
>>> auf wesentlich ungenauere Zahlen wie SARI aus und das ja nicht nur als
>>> zusätzliche Größe sondern als alleinige Größe.
>> Das ist zutreffend, denn die SARI bilden die statistische Basis für die
>> Beurteilung des realen Infektionsgeschehens, und das seit etlichen
>> Jahren zutreffend, praktisch erprobt und unverändert angewandt.
>
>SARI ist eine Größe für alle Atemwegserkrankungen. Dazu zählen COVID-19, 
>Influenza, Pneumokokken-Pneumonie, RSV und andere schwere 
>Atemwegsinfektionen, wie akute Bronchitis oder Lungenentzündung durch 
>andere Erreger. SARI ist nicht Covid-19 spezifisch. SARI wird in ca. 70 
>Kliniken deutschlandweit ermittelt und dann hochgerechnet und SARI 
>berücksichtigt nicht die Gefährlichkeit des Erregers (und damit 
>Todesfälle). So kann ein kleiner SARI-Wert bei einem gefährlichen 
>Erreger zu mehr Todesfällen führen als ein hoher SARi-Wert bei einem 
>ungefährlicheren Erreger. Der Rückgang einer Grippewelle kann so leicht 
>den Anstieg einer Covid-19-Welle überdecken.

Zustimmung. Und warum sehen wir dann den wochenlangen Rückgang bei SARI
vor dem Lockdown? Und komm jetzt nicht mit "Erkrankungen", sonst komme
ich mit den parallel hochlaufenden Testzahlen. Die realen Erkrankungen
bilden sich in keinem Krankenhaus ab. Die standen leer und brauchten
finanzielle Hilfe.

Interessant auch das hier:
https://www.frontiersin.org/journals/epidemiology/articles/10.3389/fepid.2025.1592629/full
>
>> Die
>> PCR-Tests als Grundlage eines Infektionsgeschehens zu nehmen, hat schon
>> ihr Erfinder verworfen
>
>Ach ja? Ich bitte um Nachweis!
Ich setze voraus, dass Du Dich nicht wirklich für die Zusammenhänge
interessierst, aber hier lesen ja noch mehr mit. Deshalb ein längeres
Interview von 1994:
https://uncoverdc.com/2020/04/07/was-the-covid-19-test-meant-to-detect-a-virus/
und auch diese Quelle zur PCR-Zuverlässigkeit ist mit vielen Links
nachprüfbar:
https://multipolar-magazin.de/artikel/diskussion-pcr-test
>> mit dem Hinweis, dass man mit PCR alles
>> nachweisen kann, was man will.
>
>Alles mit Sicherheit nicht, aber natürlich alle möglichen Viren oder 
>auch Erbkrankheiten. PCR ist ein Hilfsmittel und nicht für Covid-19 
>entwickelt worden.
>
>> Symptomlose Erkrankungen mit angeordneter Quarantäne u.ä. sind dann die
>> logische Folge.
>
>Quarantäne sind seit Jahrzehnten, wenn nicht Jahrhunderten, die 
>medizinisch logische Folge, wenn jemand an einer gefährlichen 
>ansteckenden Krankheit erkrankt, auch ohne Symptome. Ich erinnere an den 
>Fall des Kreuzfahrschiffes in diesem Frühjahr (gefährliche 
>Virenerkrankung) mit Quarantäne der Passagiere.
>
Völlig a jure. Das war der Punkt, wo ich bei Corona wachgeworden bin,
als man die Touristen aus allen Ecken der Welt in ihre Heimatländer flog
- entgegen aller jahrzehntelanger Quarantäne-Praxis. Nur die asiatischen
Seeleute strandeten in Europa, weil ihre Heimatländer nicht mitspielten.
>>> Totesfälle kommen bei ihm
>>> nicht vor. Das tut er wahrscheinlich deshalb, weil die gezählten Fälle,
>>> sowohl zu Erkrankungen, Hospitalisierungen und Totesfällen und deren
>>> zeitlicher Verlauf, seine Behauptungen widerlegen würden.
>> Ich bitte um den Nachweis!
>
>Schau Dir die RKI-Files an oder die täglichen Lageberichte des RKI vom 
>Frühjahr 2020 an, z.B.
>https://www.rki.de/DE/Themen/Infektionskrankheiten/Infektionskrankheiten-A-Z/C/COVID-19-Pandemie/Situationsberichte/Archiv_Maerz.html
>oder einfach die Daten auf 
>https://www.worldometers.info/coronaviru/country/germany/
 Sorry, wenn die Basics falsch sind, kommen falsche Zahlen heraus. Das
Ergebnis war ja beabsichtigt. Schaust Du hier:
https://swprs.org/fakten-zu-covid-19/

>Die Erkrankungsfälle nehmen ab Anfang März zu, die Todesfälle nehmen ab 
>Mitte März zu mit einem Maximum von ca. 300 Toten pro Tag Anfang bis 
>Mitte April. Aber Homburg verweist auf die SARI Zahlen, die abnehmen, 
>und verwirft deshalb den Einwand des RKI mit steigenden PCR Werten. Die 
>zunehmenden Todesfälle geben aber dem RKI recht, während diese in den 
>SARI Zahlen gar nicht vorkommen und Homburg diese Totesfälle hier aber 
>auch in seinem gesamten restlichen Vortrag verschweigt. q.e.d.
>
>>> Das hat er übrigens schon so in seinem Thesenpapier für die AfD gemacht,
>>> was ja auch diesem Youtube-Filmchen zugrunde liegt.
>>> https://www.stefan-homburg.de/images/Thesenpapier_Enquete.pdf
>>>
>>> Seine Ausführungen zum Grundgesetz waren übrigens auch falsch.
>>>
>> Bitte um Nachweis!
>
>Es ist hier oft genug darüber geschrieben worden, dass die Grundrechte 
>eingeschränkt werden dürfen und dass dies auch im alltäglichen Leben so 
>der Fall ist. Die Grundrechte des Einzelnen enden dort, wo sie die 
>Grundrechte eines Anderen verletzen. 
Hoppla-Das Recht auf körperliche Unversehrtheit, die Verweigerung der
Impfung beeinträchtigt wessen Grundrechte? Das Recht, sich im Freien
frei zu bewegen hat wen beeinträchtigt?

>Das weiß auch Herr Prof. Homburg 
>aber das passte nicht in seine Agenda.
>
>>>> welches Politiker-Zitat ist
>>>> falsch?
>>>
>>> welche hat er denn gebracht?
>> 1:22 Spahn - zutreffend
>
>Ein aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat.
Welcher Zusammenhang relativiert das denn?
>
>>> Er reißt einzelne Sätze aus dem
>>> Zusammenhang und interpretiert diese dann nach seinem Gusto. Z.B. das
>>> Lauterbach-Zitat ziemlich am Anfang. Dort nimmt er nur die Überschrift
>>> und behauptet Lauterbach hätte das auf die Versammlungsverboten bezogen.
>> 1:30 Lauterbach, dazu Text Homburg "Corona-Regeln im Freien" -
>> zutreffend
>
>Ein aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat, das Homburg dann 
>sinnentstellend weiter verwendet.
>
>>> Das ist falsch, Lauterbach bezog sich hierbei nicht auf das
>>> Versammlungsverbot. Andere Quellen zitieren vollständiger. z.B. das ZdF
>>> oder der Focus:
>>> „Was Schwachsinn gewesen ist, wenn ich so frei sprechen darf, sind diese
>>> Regeln draußen“, sagte Lauterbach mit Blick auf die Verbote, sich in
>>> Parks aufzuhalten oder ohne Maske joggen zu gehen. „Das sind Exzesse
>>> gewesen.“ Diese seien aber weder ihm noch seinem Amtsvorgänger Jens
>>> Spahn (CDU) anzukreiden. „Da haben die Länder massiv überreizt, und kein
>>> Land mehr als Bayern“, so Lauterbach.
>> Vorsicht! 1:42 Text Homburg "Zu den...gehörten notabene..."Er legt dem
>> Lauterbach das nicht in den Mund. Du hast unsauber interpretiert.
>
>Dann solltest Du aber auch vollständig zitieren. Homburg sagte: "Zu den 
>besagten Regeln im Freien gehörten notabene die Versammlungsverbote." 
Exakt.
>Die *besagten* Regeln im Freien bezieht sich eindeutig auf das was 
>Lauterbach *gesagt* hat und "notabene" ist auch klar. Homburg ja auch 
>nicht unabsichtlich das Bild von Lauterbach mit seinem Auspruch die 
>ganze Zeit stehen lassen und mit keinem Wort das erwähnt, auf was 
>Lauterbach sich wirklich bezog. Einfach nur schäbig.
Sehe ich anders. Lauterbach versucht seinen Hintern zu retten und will
für nichts verantwortlich sein. 
Jetzt versucht er "das Klima" für dieselben Zwecke der Beschneidung der
Freiheit einzusetzen.
>>> Dieses Unseriöse, falsch bzw ungenaue Zitiereren, Unterstellungen bis
>>> unbelegte Behauptungen und Verschwörungstheorien ziehen sich durch den
>>> gesamten Vortrag.
>> Äh - welche weiteren unseriösen, falschen bzw. ungenaue Zitate?
>
>Du solltest meinen Satz noch einmal lesen. Unseriös (Großschreibung) 
>bezog sich auf den gesamten Vortrag und nicht nur auf ein oder zwei Zitate.
>
>> Und was ist Verschwörungstheorie? 
>
>Es gibt mehrere, z.B. dass alle Verantwotlichen gewusst hätten, dass 
>Covid-19 ungefährlich sei.
>Ich verweise z.B. auf diese Aussage (11:57):
>Corona war überhaupt primär eine militärische Angelegenheit keine 
>medizinische.
>
>Dieser Blödsinn ist kaum noch zu übertreffen.
 Sehe ich anders. Ein General im Gesundheitsministerium ist nur ein
Indiz, aber die Reaktionen in anderen Staaten stützen das. 
Zur Erinnerung - als die Russen ihre medizinische Unterstützungstruppen
aus Italien zurück geholt hatten, begannen sie, die Corona-Maßnahmen
praktisch abzubauen. Verbal - immer mit dabei, aber intern - alles
harmlos. 
>> Die RKI-Files hast Du vermutlich nicht
>> gelesen? Es gibt sie als ein Buch von Barucker, kannste nachlesen, was
>> das RKI dachte und dann das Entgegengesetzte tat, weil der Minister
>> nicht bloßgestellt werden konnte.
>
>LOL Die berühmten RKI Files, stichpunktartige Sitzungsprotokolle über 
>Sitzungen mit verschiedenen Dienststellen und dem Ministerium und dem 
>vergeblichen Versuch von Aktivisten darin etwas belastbares zu finden. 
>Trotz tausender Seiten Protokoll haben es die Aktivisten nur geschafft 
>eine Handvoll harmloser oder missverständlicher Formulierungen zu 
>finden, die sie dann versuchten aufzublasen. Aber aus einer Mücke wurde 
>in keinem Fall ein Elefant.
Erfolgreiche Medienarbeit!
>> Mein Lieber, der Homburg ist Dir in dieser Frage so etwas von über, da
>> kommst Du nicht gegen an. Er ist halt ein stocknüchterner
>> (Finanz-)Professor, der sich auf Analysen versteht.
>
>Ich bestreite gar nicht, dass sich der Finanzprofessor auf Analysen 
>versteht. Das sollte er allerdings in seinem Fach machen. Außerhalb ist 
>er nicht besser als jeder andere, der sich auch mit Analysen 
>beschäftigt. Und wenn es um ein Fachgebiet wie Virologie und 
>Epidemiologie geht, ist er schlechter als jeder Fachmann in diesem 
>Gebiet. Das zeigt dieses Filmchen aber auch sein Thesenpapier, das er im 
>Auftrag der AfD machte, mehr als deutlich. Wenn da wirklich kein 
>ideologisches Sendungsbewustsein dahinter stand, dann ist seine Arbeit 
>mehr als schlecht. Wie schon am Anfang Einige schrieben: Er redet Unsinn.
Gewiss versteht der Homburg nicht soviel von Virologie, wie Du, und auf
die Frage an Drosten, was ihn innerhalb von neun Tagen zu einer
180°-Wende bei der Corona-Einschätzung bewogen hat, kann ja jeder
kommen.
Aber die Schwafel-Antwort von Drosten in der Enquete-Kommission entlarvt
ihn. Wenn ein Wissenschaftler innerhalb solch kurzer Zeit seine Position
fundamental ändert, liegt dem ein Erkenntnisschritt zugrunde, den man
auch nach fünf Jahren abrufbereit repetieren kann. Vor allem, weil er
die Arbeit der nachfolgenden Jahre entscheiden geprägt hat.

Und will auch der Heil nichts mehr mit den G3-Einschränkungen zun gehabt
haben...
https://multipolar-magazin.de/meldungen/0427

>>> Und nicht alles wird man durch Dummheit des Professors erklären können,
>>> auch wenn man von einem Professor für öffentliche Finanzen nicht allzu
>>> viel zu medizinischen Fragen oder Fragen des Gesundheitssystems erwarten
>>> kann. Es steckt teilweise wohl auch Absicht dahinter. Aber das
>>> kennzeichnet den Homburg doch schon seit vielen Jahren, auch vor Corona.
>>>
>> Ach ja? Wo denn, bin interessiert, denn ich habe ihn erst aufgrund
>> seiner Corona-Analysen wahrgenommen.
>
>Schau in seinen Wikipedia Eintrag.
>
Wer Wikipedia glaubt, glaubt auch, das Zitronenfalter Zitronen falten.
https://multipolar-magazin.de/meldungen/0427

Aber, siehe oben - diese Gesellschaft wird vom Glauben geprägt.
Willi
-- 
"Also, das primäre Interesse der Vereinigten Staaten durch das letzte Jahrhundert hindurch 
- also im Ersten, Zweiten und im Kalten Krieg - sind die Beziehungen zwischen Deutschland und Rußland gewesen, 
denn vereinigt wären diese beiden die einzige Macht, die uns bedrohen könnte - und daher sicherzustellen, daß 
das nicht passiert." (Georg Friedman, Gründer des Thinktanks Stratfor am 4.2.15 bei einem Vortrag in Chicago)

Back to de.sci.medizin.misc | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2026-06-10 08:30 +0200
  Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Ole <oleharms@t-online.de> - 2026-06-10 09:39 +0200
    Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2026-06-11 18:16 +0200
      Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2026-06-12 10:16 +0200
        Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2026-06-16 17:26 +0200
          Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2026-06-17 17:31 +0200
            Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2026-06-18 17:41 +0200
              Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2026-06-18 20:53 +0200
        Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-06-17 09:11 +0200
          Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2026-06-17 10:12 +0200
            Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-17 08:15 +0000
          Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2026-06-17 17:34 +0200
          Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2026-06-18 15:44 +0200
            Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2026-06-18 21:07 +0200
              Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2026-06-24 17:07 +0200
    Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-06-13 09:58 +0200
      Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2026-06-13 11:02 +0200
        Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2026-06-13 12:38 +0200
          Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-06-13 16:08 +0200
            Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2026-06-13 17:11 +0200
              Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-06-13 20:49 +0200
            Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2026-06-13 17:17 +0200

csiph-web