Re: OT: Erdwachstum

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Newsgroups	de.sci.electronics, de.sci.physik, de.talk.tagesgeschehen
Subject	Re: OT: Erdwachstum
Date	2025-09-07 10:19 +0200
Message-ID	<mi4t84F2lhaU2@mid.individual.net> (permalink)
References	(15 earlier) <68B80792.87CFADFB@proton.me> <mhvdbrF48siU1@mid.individual.net> <68BB0CA9.EC9C4F75@proton.me> <mi2941Fjd7bU4@mid.individual.net> <68BCC2D7.66722FF7@proton.me>

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Am Sonntag000007, 07.09.2025 um 01:25 schrieb Carla Schneider:
> Thomas Heger wrote:
>>
>> Am Freitag000005, 05.09.2025 um 18:15 schrieb Carla Schneider:
>> ...
>>>>>> Die Menschen leben wahrscheinlich schon SEHR viel länger auf der Erde,
>>>>>> als die Fossilien aus Ostafrika alt sind.
>>>>> Homo erectus - 2 Mio Jahre, war vor 1Mio Jahren schon in Ostasien...
>>>>
>>>> Ich meinte allerdings, dass es bereits vor mehr als hundert Millionen
>>>> Jahren schon Hochkulturen auf der Erde gab.
>>> Nur hat bisher  niemand so alte Artefakte gefunden.
>>>>
>>>> Als Indiz hatte ich die Geoglyphen in  der Atacama-Wüste genommen.
>>>
>>> Die nicht aelter als 2000 Jahre sind.
>>
>> Das ist so ein EXTREM-STUSS, dass man darüber noch nicht mal lachen kann.
>>
>>>
>>>>
>>>> Diese Geoglyphen waren, meiner 'Privattheorie' nach, eigentlich mal
>>>> 'land-art' und sind von den früheren Bewohnern der Gegend in den damals
>>>> noch feuchten Matsch getrampelt worden und erst später versteinert.
>>>
>>> Das hat aber nichts mit der Realitaet in der Atacama-Wueste zu tun.
>>> Die Geoglyphen sind ein Farbunterschied zwischen Wuestenlack und kein Wuestenlack.
>>> Wenn sie so alt waeren wie du glaubst waeren sie unsichtbar geworden weil der Wuestenlack
>>> auch sie in die gleiche Farbe wie die Umgebung umgefaerbt haette.
>>
>> Das ist schlicht falsch.
>>
>> Die Geoglyphen habe ähnlich wie die in etwa vergleichbaren
>> 'Nasca-Linien' auch eine Ausdehnung in die Tiefe.
> 
> Und wenn es so waere, glaubst du das kann man in einem Luftbild als Farbunterschied sehen ?
> da wuerde man nur bei sehr flachem Sonnenstand Schatten an den Raendern sehen.


Aus der Vogelperspektive ist das natürlich nicht zu erkennen.

Aber es gibt ja alles auf der Welt und daher auch jemand mal einen 
senkrechten Schnitt durch eine Nasca-Linie gemacht.

Heute geht das wohl nicht mehr, da die Behörden von Peru einen wohl ins 
Gefängnis werfen würden, wenn man da herum gräbt.

Aber vor etlichen Jahren waren die Linien noch recht frei zugänglich und 
da hatte jemand die Tiefenausdehnung der Linien untersucht und dabei 
unter den Linien eine gewisse Verdichtung festgestellt.

Die Linien erstrecken sich also etwa einen halben Meter in die Tiefe.


>> Der Untergrund muß also noch plastisch gewesen sein, als die Linien
>> erzeugt wurden.
> 
> Die Sichtbarkeit der Linien und Figuren kommt vom Farbunterschied.
> Uebrigends regnet es - wenn auch sehr selten alle paar Jahrzehnte -
> manchmal in dieser Wueste.
> Dem Wuestenlack tut das nichts, der ist unloeslich, aber der Untergrund kann
> weich werden.

Diese Theorie ist natürlich totaler Blödsinn, weil die Linien zu Zeiten 
von Frau Reiche noch mit Sand etc. bedeckt gewesen sind.

>>
>> Der Untergrund wird dann DANACH versteinert sein, weswegen die Linien
>> und die Geoglyphen einige Millionen Jahre alt sein müssen.
> 
> Dann waeren sie aber unsichtbar weil in der Wueste alles von diesem
> Wuestenlack gleich gefaerbt wird. Das dauert aber viele Jahrtausende.
> 
>>
>>>
>>>>
>>>> Dabei fällt auf, dass sich alle Geoglyphen oberhalb einer Linie
>>>> befinden, die mal die Küste des heute ausgetrockneten Binnenmeeres war,
>>>> welches heute die Atacama-Wüste bildet.
>>>>
>>>> Die Geoglyphen müssen also entstanden sein, als die heutige Wüste noch
>>>> ein Gewässer gewesen ist.
>>>
>>> Weil sie oberhalb einer alten Strasse liegen - damit man sie von dort auch sehen kann ?
>>
>> Die Geoglyphen befinden sich alle oberhalb des ehemaligen Wasserspiegels
>> des Gewässer, von welchem die heutige Atacama-Wüste den Meeresboden
>> gebildet hat.
> 
> Die Strasse vermeidet hoehenunterschiede...


Schau dir doch einmal dieses Bild an:

https://cdn.shopify.com/s/files/1/0286/7324/5218/files/Nazca_Linien_der_Astronaut.jpg?v=1607185549

Zwar gehört der 'Astronaut' überhaupt nicht zu den Nasca-Linien, da in 
der Atacama-Wüste gelegen.

Aber ein Blinder kann auf dem Bild erkennen, dass da einmal flüssiges 
Wasser eine Rolle gespielt hat.

Man erkennt nämlich ausgetrocknete Flussläufe, für welche ganz 
offensichtlich flüssiges Wasser notwendig gewesen sein wird.

Auch die Figur selber und ihre Anordnung auf dem kleinen Hügel macht 
durchaus Sinn, wenn man sich da ein flaches Gewässer vorstellt.

>>
>> Diese ehemalige Küstenlinie kann man noch heute (15 Millionen Jahre
>> später) noch leicht z.B. auf Google Earth erkennen.
>>
>> Diese Anordnung würde nur Sinn ergeben, wenn die Schöpfer dieser
>> Artefakte die hergestellt hatten, als noch Wasser in der heutigen Wüste
>> gewesen ist.
>>
>> Und letzteres ist mind. 15 Millionen Jahre her.
>>
>> Würdest du Recht haben, dann würde es überhaupt keinen Grund geben,
>> keine Geoglyphen etwas weiter unten anzufertigen.
> 
> Vielleicht weil man sie dann von der Strasse aus nicht sehen kann ?

Wenn um den 'Astronauten' herum Wasser gewesen ist, dann werden die 
Schöpfer der Figur wahrscheinlich kein Auto benutzt haben, sonder wohl 
eher ein Boot.

>>
>> Aber da gibt es keine.
>>
>> Am besten kann man das am sogn. 'Astronauten' erkennen.
>>
>> Diese riesige Zeichnung befindet sich auf einem Hügel, welcher aussieht,
>> also ob es mal eine Insel gewesen ist.
>>
>> Für die Inkas etc. hätte aber die Unterscheidung 'über vs. unterhalb der
>> ehemaligen Küstenlinie' keinerlei Sinn ergeben, da die Inkas ja kaum
>> Internetzugang hatten.
> 
> Die sind nicht geflogen, aber man kann sie eben auch von unten sehen.

Woher willst du DAS denn nun wieder wissen?

Ich meine, woher willst du wissen, dass es vor 15 Millionen keine 
Flugzeuge gab?

>>
>>>>
>>>> Allerdings ist die Wüste vor etwa 15 Millionen Jahren ausgetrocknet. Das
>>>> kann man recht sicher feststellen über bestimmte Mineralien (eine
>>>> bestimmte Art von Gips), welche sich beim Austrocknen gebildet haben müssen.
>>>>
>>>> Logischerweise müssen die Geoglyphen dann noch älter sein als 15 Mio.
>>>> Jahre, weswegen es da bereits eine Hochkultur in Südamerika gegeben
>>>> haben muss.
>>>
>>> Waeren die so alt, koennte man sie heute nicht mehr sehen.
>>
>> Das besondere an der Atacama-Wüste ist, dass es dort so gut wie nie
>> regnet und es kaum Wind und nur ganz wenig Tiere und Vegetation gibt.
>>
>> Dadurch findet Erosion dort so gut wie überhaupt nicht statt.
> 
> Stimmt natuerlich nicht man sieht auf den Bildern sehr wohl trockene
> Wasserlaeufe, schau dir einfach mal die Satellitenbilder von google-maps an.
> 
>>
>> Deswegen kann man auch heute noch die Küstenlinie des vor 15 Mio Jahren
>> ausgetrockneten Meeres erkennen.
> 
> Also ich sehe da keine Kuestenlinie, schon gar nicht mit Zeitangabe.


Die 'Zeitangabe' bezieht sich auf eine Untersuchung des Bodens der 
Wüste. Dort gibt es bestimmte Ablagerungen (eine Art Gips) die man 
datieren kann.

Diese Ablagerungen müssen beim Austrocknen des ehemals dort befindlichen 
Gewässers entstanden sein und das wurde auf 'vor 15 Mio. Jahren' datiert.


Die ehemalige Küstenlinie kann man auf Google Earth erkennen. Allerdings 
ist das nicht so einfach und man braucht ne Weile, bis man das kann.
...


TH

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-23 10:30 +0200
  Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-23 20:15 +0200
    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-24 07:44 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-24 08:34 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-08-24 18:29 +0000
        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-25 08:31 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-25 21:57 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-28 10:31 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-29 21:12 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-01 08:08 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-01 08:31 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-01 14:54 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-02 08:56 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-02 20:22 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-03 08:14 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-03 21:00 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-02 08:54 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-02 12:15 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-09-02 14:13 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-03 08:10 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-03 11:17 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-05 08:17 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-05 18:15 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-06 10:23 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-07 01:25 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-07 10:19 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-09 01:45 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-12 08:52 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-02 20:32 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-03 08:03 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-03 22:42 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-04 09:11 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-05 08:49 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-05 09:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-05 09:43 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-05 23:38 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-06 10:33 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-06 21:28 +0200
                panta rhei (was Re: OT: Erdwachstum) Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-09-07 08:12 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-07 08:53 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-07 09:59 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-07 21:19 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-09 07:56 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-09-09 06:03 +0000
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-09 09:53 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-09 22:40 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-10 10:33 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-11 21:51 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-12 08:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2025-09-12 10:48 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2025-09-12 09:02 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-13 21:57 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-14 10:05 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-14 10:52 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-09-14 13:59 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-15 07:36 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-15 08:46 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-17 11:20 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-18 08:00 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-09-18 10:55 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-21 09:52 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-09-21 11:26 +0000
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-15 12:04 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2025-09-15 12:44 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-15 13:55 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2025-09-15 19:46 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-14 13:55 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-14 21:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-15 07:54 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-15 23:53 +0200
                Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-09-15 10:54 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-15 23:57 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-16 09:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-17 00:01 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-17 08:44 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-17 21:08 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-21 09:45 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-09-21 20:07 +0000
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-21 21:22 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-22 08:23 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2025-09-22 10:32 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-22 22:33 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-23 09:53 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-23 21:14 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-24 07:24 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-27 08:56 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-27 21:42 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-28 09:32 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-29 22:56 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-10-02 10:22 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-10-02 22:14 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-17 07:25 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-17 11:35 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-09 22:38 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-08 00:47 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-09 08:15 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-09 22:58 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-12 09:09 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2025-09-12 10:52 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-13 21:27 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-14 09:45 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-14 21:38 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-15 08:14 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-15 08:50 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-16 00:15 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-16 09:39 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-09 08:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-08 07:55 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-08 09:02 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-08 22:45 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-09 07:52 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-05 08:45 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-02 21:14 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-03 09:08 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-03 11:48 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-03 14:20 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-05 08:40 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-03 22:55 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-04 00:37 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-01 22:36 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-02 09:01 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-09-21 19:55 +0000
      Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-24 22:46 +0200
        Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-08-25 12:34 +0200

csiph-web