Groups | Search | Server Info | Login | Register

Re: OT: Erdwachstum

From	Carla Schneider <carla_schn@proton.me>
Newsgroups	de.sci.electronics, de.sci.physik, de.talk.tagesgeschehen
Subject	Re: OT: Erdwachstum
Date	2025-09-07 01:25 +0200
Organization	Mausgrau
Message-ID	<68BCC2D7.66722FF7@proton.me> (permalink)
References	(14 earlier) <mhq46dF8chuU8@mid.individual.net> <68B80792.87CFADFB@proton.me> <mhvdbrF48siU1@mid.individual.net> <68BB0CA9.EC9C4F75@proton.me> <mi2941Fjd7bU4@mid.individual.net>

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Thomas Heger wrote:
> 
> Am Freitag000005, 05.09.2025 um 18:15 schrieb Carla Schneider:
> ...
> >>>> Die Menschen leben wahrscheinlich schon SEHR viel länger auf der Erde,
> >>>> als die Fossilien aus Ostafrika alt sind.
> >>> Homo erectus - 2 Mio Jahre, war vor 1Mio Jahren schon in Ostasien...
> >>
> >> Ich meinte allerdings, dass es bereits vor mehr als hundert Millionen
> >> Jahren schon Hochkulturen auf der Erde gab.
> > Nur hat bisher  niemand so alte Artefakte gefunden.
> >>
> >> Als Indiz hatte ich die Geoglyphen in  der Atacama-Wüste genommen.
> >
> > Die nicht aelter als 2000 Jahre sind.
> 
> Das ist so ein EXTREM-STUSS, dass man darüber noch nicht mal lachen kann.
> 
> >
> >>
> >> Diese Geoglyphen waren, meiner 'Privattheorie' nach, eigentlich mal
> >> 'land-art' und sind von den früheren Bewohnern der Gegend in den damals
> >> noch feuchten Matsch getrampelt worden und erst später versteinert.
> >
> > Das hat aber nichts mit der Realitaet in der Atacama-Wueste zu tun.
> > Die Geoglyphen sind ein Farbunterschied zwischen Wuestenlack und kein Wuestenlack.
> > Wenn sie so alt waeren wie du glaubst waeren sie unsichtbar geworden weil der Wuestenlack
> > auch sie in die gleiche Farbe wie die Umgebung umgefaerbt haette.
> 
> Das ist schlicht falsch.
> 
> Die Geoglyphen habe ähnlich wie die in etwa vergleichbaren
> 'Nasca-Linien' auch eine Ausdehnung in die Tiefe.

Und wenn es so waere, glaubst du das kann man in einem Luftbild als Farbunterschied sehen ?
da wuerde man nur bei sehr flachem Sonnenstand Schatten an den Raendern sehen.

> 
> Der Untergrund muß also noch plastisch gewesen sein, als die Linien
> erzeugt wurden.

Die Sichtbarkeit der Linien und Figuren kommt vom Farbunterschied.
Uebrigends regnet es - wenn auch sehr selten alle paar Jahrzehnte - 
manchmal in dieser Wueste.
Dem Wuestenlack tut das nichts, der ist unloeslich, aber der Untergrund kann
weich werden.

> 
> Der Untergrund wird dann DANACH versteinert sein, weswegen die Linien
> und die Geoglyphen einige Millionen Jahre alt sein müssen.

Dann waeren sie aber unsichtbar weil in der Wueste alles von diesem 
Wuestenlack gleich gefaerbt wird. Das dauert aber viele Jahrtausende.

> 
> >
> >>
> >> Dabei fällt auf, dass sich alle Geoglyphen oberhalb einer Linie
> >> befinden, die mal die Küste des heute ausgetrockneten Binnenmeeres war,
> >> welches heute die Atacama-Wüste bildet.
> >>
> >> Die Geoglyphen müssen also entstanden sein, als die heutige Wüste noch
> >> ein Gewässer gewesen ist.
> >
> > Weil sie oberhalb einer alten Strasse liegen - damit man sie von dort auch sehen kann ?
> 
> Die Geoglyphen befinden sich alle oberhalb des ehemaligen Wasserspiegels
> des Gewässer, von welchem die heutige Atacama-Wüste den Meeresboden
> gebildet hat.

Die Strasse vermeidet hoehenunterschiede...

> 
> Diese ehemalige Küstenlinie kann man noch heute (15 Millionen Jahre
> später) noch leicht z.B. auf Google Earth erkennen.
> 
> Diese Anordnung würde nur Sinn ergeben, wenn die Schöpfer dieser
> Artefakte die hergestellt hatten, als noch Wasser in der heutigen Wüste
> gewesen ist.
> 
> Und letzteres ist mind. 15 Millionen Jahre her.
> 
> Würdest du Recht haben, dann würde es überhaupt keinen Grund geben,
> keine Geoglyphen etwas weiter unten anzufertigen.

Vielleicht weil man sie dann von der Strasse aus nicht sehen kann ?

> 
> Aber da gibt es keine.
> 
> Am besten kann man das am sogn. 'Astronauten' erkennen.
> 
> Diese riesige Zeichnung befindet sich auf einem Hügel, welcher aussieht,
> also ob es mal eine Insel gewesen ist.
> 
> Für die Inkas etc. hätte aber die Unterscheidung 'über vs. unterhalb der
> ehemaligen Küstenlinie' keinerlei Sinn ergeben, da die Inkas ja kaum
> Internetzugang hatten.

Die sind nicht geflogen, aber man kann sie eben auch von unten sehen.

> 
> >>
> >> Allerdings ist die Wüste vor etwa 15 Millionen Jahren ausgetrocknet. Das
> >> kann man recht sicher feststellen über bestimmte Mineralien (eine
> >> bestimmte Art von Gips), welche sich beim Austrocknen gebildet haben müssen.
> >>
> >> Logischerweise müssen die Geoglyphen dann noch älter sein als 15 Mio.
> >> Jahre, weswegen es da bereits eine Hochkultur in Südamerika gegeben
> >> haben muss.
> >
> > Waeren die so alt, koennte man sie heute nicht mehr sehen.
> 
> Das besondere an der Atacama-Wüste ist, dass es dort so gut wie nie
> regnet und es kaum Wind und nur ganz wenig Tiere und Vegetation gibt.
> 
> Dadurch findet Erosion dort so gut wie überhaupt nicht statt.

Stimmt natuerlich nicht man sieht auf den Bildern sehr wohl trockene 
Wasserlaeufe, schau dir einfach mal die Satellitenbilder von google-maps an.

> 
> Deswegen kann man auch heute noch die Küstenlinie des vor 15 Mio Jahren
> ausgetrockneten Meeres erkennen.

Also ich sehe da keine Kuestenlinie, schon gar nicht mit Zeitangabe.

> 
> >
> >>
> >> Aber es gibt wohl noch wesentlich ältere Artefakte.
> >>
> >>>>
> >>>> Die Funde sind vielleicht ein paar hunderttausend Jahre alt, aber
> >>>> Menschen gibt es wahrscheinlich schon tausend mal länger.
> >>>
> >>> Das waeren ja ein paar 100Mio Jahre...
> >>> Das aelteste Saeugetier-Fossil ist  225Mio Jahre alt.
> >>> Das aelteste Affen Fossil 55Mio Jahre:
> >>> https://www.amnh.org/explore/news-blogs/oldest-primate-fossil-skeleton
> >> Fossilien könnten durchaus vergehen im Laufe der Zeit.
> >
> > Ja das ist das Problem. Aber aus nicht vorhandenen Fossilien kann
> > man schwer Schluesse ziehen.
> >
> >>
> >> Aber menschliche Artefakte wie z.B. Mauern, Fundamente oder Geschirr
> >> könnten u.U. viele Millionen Jahre überdauern.
> >
> > Es hat aber niemand bisher etwas so altes gefunden.
> 
> Die Geoglyphen sind auch Artefakte und die wurden offensichtlich doch
> gefunden.

Und das Alter wurde auch bestimmt, es passt nur nicht zu deiner Privattheorie.

> 
> Aber es gibt, beispielsweise, auch sehr alte Mauern im Ural, die man
> bislang keiner Kultur zuordnen konnte.

Und wurde das Alter irgendwie bestimmt ?

> 
> >>
> >> Man muß also nach sowas ähnlichen wie den Geoglyphen oder nach
> >> Mauerresten, Geschirr, Waffen oder Schmuck suchen.
> >
> > Das machen doch die Archaeologen dauernd.
> 
> Klar, aber es wurden auch schon sehr gut gemachte Steinmauern in
> Kohleflözen gefunden, welche angeblich mehr als 300 Millionen Jahre alt
> sind.
> 
> Dergleichen nennt man 'out-of-place-artefacts' und meint etwa den
> 'London hammer'.

Ein Hammer aus dem 19.Jahrhundert ...

> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Out-of-place-Artefakt

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-23 10:30 +0200
  Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-23 20:15 +0200
    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-24 07:44 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-24 08:34 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-08-24 18:29 +0000
        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-25 08:31 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-25 21:57 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-28 10:31 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-29 21:12 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-01 08:08 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-01 08:31 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-01 14:54 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-02 08:56 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-02 20:22 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-03 08:14 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-03 21:00 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-02 08:54 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-02 12:15 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-09-02 14:13 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-03 08:10 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-03 11:17 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-05 08:17 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-05 18:15 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-06 10:23 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-07 01:25 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-07 10:19 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-09 01:45 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-12 08:52 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-02 20:32 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-03 08:03 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-03 22:42 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-04 09:11 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-05 08:49 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-05 09:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-05 09:43 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-05 23:38 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-06 10:33 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-06 21:28 +0200
                panta rhei (was Re: OT: Erdwachstum) Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-09-07 08:12 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-07 08:53 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-07 09:59 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-07 21:19 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-09 07:56 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-09-09 06:03 +0000
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-09 09:53 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-09 22:40 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-10 10:33 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-11 21:51 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-12 08:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2025-09-12 10:48 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2025-09-12 09:02 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-13 21:57 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-14 10:05 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-14 10:52 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-09-14 13:59 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-15 07:36 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-15 08:46 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-17 11:20 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-18 08:00 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-09-18 10:55 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-21 09:52 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-09-21 11:26 +0000
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-15 12:04 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2025-09-15 12:44 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-15 13:55 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2025-09-15 19:46 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-14 13:55 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-14 21:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-15 07:54 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-15 23:53 +0200
                Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-09-15 10:54 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-15 23:57 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-16 09:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-17 00:01 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-17 08:44 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-17 21:08 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-21 09:45 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-09-21 20:07 +0000
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-21 21:22 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-22 08:23 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2025-09-22 10:32 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-22 22:33 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-23 09:53 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-23 21:14 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-24 07:24 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-27 08:56 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-27 21:42 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-28 09:32 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-29 22:56 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-10-02 10:22 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-10-02 22:14 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-17 07:25 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-17 11:35 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-09 22:38 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-08 00:47 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-09 08:15 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-09 22:58 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-12 09:09 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2025-09-12 10:52 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-13 21:27 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-14 09:45 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-14 21:38 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-15 08:14 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-15 08:50 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-16 00:15 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-16 09:39 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-09 08:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-08 07:55 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-08 09:02 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-08 22:45 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-09 07:52 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-05 08:45 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-02 21:14 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-03 09:08 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-03 11:48 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-03 14:20 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-05 08:40 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-03 22:55 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-04 00:37 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-01 22:36 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-02 09:01 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-09-21 19:55 +0000
      Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-24 22:46 +0200
        Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-08-25 12:34 +0200

csiph-web