Groups | Search | Server Info | Login | Register

Re: OT: Erdwachstum

From	Carla Schneider <carla_schn@proton.me>
Newsgroups	de.sci.electronics, de.sci.physik, de.talk.tagesgeschehen
Subject	Re: OT: Erdwachstum
Date	2025-09-14 13:55 +0200
Organization	Mausgrau
Message-ID	<68C6AD3C.60D47E63@proton.me> (permalink)
References	(10 earlier) <micr6lFcotpU8@mid.individual.net> <20250911215120.5917ab7e@Achmuehle.WOR> <mihsl9F8bv4U4@mid.individual.net> <20250913215720.65361648@Achmuehle.WOR> <minb2tF5u0bU2@mid.individual.net>

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Thomas Heger wrote:
> 
> Am Samstag000013, 13.09.2025 um 21:57 schrieb Sieghard Schicktanz:
> > Hallo Thomas,
> >
> > Du schriebst am Fri, 12 Sep 2025 08:28:57 +0200:
> >
> >>>>> Ich bin ja Anhänger der 'Wachsende Erde Theorie', ...
> > ...
> >>>> Und was passiert dann mit den _anderen_ Planeten? Verschwinden die
> >>>> einach und machen Platz für die "Jupiter-Sonne"? Ja, und die "alte"
> >>>> Sonne, was passiert der? Da klafft ein riesiges Loch in der
> >>>> Beschreibung, eins, das über 99% des Inhalts ausmachen müßte, bezieht
> >>>> man die Massenverhältnisse im Sonnensystem ein.
> >>>
> >>> Kannst Du darauf etwa nichts erwidern?
> >
> >
> >> Dein Fehler ist deine Vorstellung vom Begriff 'Raum'.
> >
> > Da haste jetzt aber ganz schön lange nachgegrübelt.
> >
> >> Das ist nicht weiter verwunderlich, weil unser Gehirn nicht in Begriffen
> >> denkt, die zur Geometrie mit mehr als drei Dimensionen passen.
> >
> > Was ja auch dadurch bestätigt wird, daß die inwischen allgemein
> > akzeptierte ART (Allgemeine Relativitäts-Theorie) eine 3+1-dimensionale
> > "Mannigfaltigkeit" (Raumzeit) zur Grundlage hat, wobei die "+1"-Dimension
> > die Zeit darstellt, die sich bei Transformationen auch noch in die
> > Raumdimensionen einmischt.
> 
> Allerdings ist diese Sicht falsch.
> Einfach die Zeit als weitere Achse zum Euklidischen Raum hinzuzunehmen
> ist eine idiotische Idee.
> 
> >
> >> Für mich ist der Euklidische Raum aber nicht real und wir sehen sowas
> >> auch nicht in der Nacht am Himmel.
> >
> > Sicher, _der Euklidische Raum_ ist eine Idealisierung.
> >
> >> Der (Welt-) Raum ist demnach 'relativ' und erscheint nur hier und für
> >> uns so zu sein wie er aussieht.
> >
> > Richtig. Wir schauen "nach draußen" sozusagen immer "in die Vergangenheit".
> >
> >> Man kann nun zeigen, dass eine ganze Reihe seltsamer Phänomene viel mehr
> >> Sinn ergeben, wenn man von unserer üblichen und in unserem Gehirn fest
> >> verdrahteten Sichtweise abgeht.
> >
> > Na, dann zeig'mal, was Du da so findest...
> 
> Das Universum existiert (offensichtlich), daher ist die Frage, ob das
> Universum a) 'ex nihlo' entstanden ist, oder b) einen Vorgänger hatte.
> 
> Ich optiere natürlich für b).
> 
> Dann bin ich auch ein Anhänger der Idee einer lokalen Zeit.
> 
> Zeit soll also lokal sein und sich verhalten wie eine imaginäre Achse.
> 
> Diese 'Achse' kann man dann verdrehen und damit stülpt sich sozusagen
> das Universum um.
> 
> Leider ist das etwas 'blumig' ausgedrückt. Aber es meint, dass unser
> Universum (das mit dem Urknall) nicht aus dem Nichts entstanden ist,
> sondern eher sowas wie unsere 'Heimatblase' darstellt.
> 
> Sowas nennt man in der Kosmologie 'Weißes Loch' und das wiederum ist die
> 'andere Seite' von einem 'Schwarzen Loch'.
> 
> Diese sind verbunden durch so eine imaginäre Achse, die von der
> schwarzen zur weißen Seite zeigt und genau bei uns auf der Erde im Jetzt
> und hier endet.
> 
> Wir befinden uns also genau im Zentrum des Universums, zumindest sieht
> es für uns so aus.
> 
> Aber da alle Beobachter gleichberechtigt sein sollen, muß das gleiche
> für alle anderen Punkte im Universum auch gelten.
> 
> Diese anderen Punkte sind also auch 'das Zentrum des Universums,
> weswegen 'das Universum' eben nicht universell sein kann, sondern
> 'relativ' sein muss.
> 
> Außerdem haben alle diese Universen auch einen Urknall, welcher aber
> nicht identisch sein kann, weswegen alle Subuniversen einen eigenen
> Urknall haben müssen.
> 
> Das würde dann aber auch eine Schöpfung des Universums 'ex nihilo'
> ausschließen.
> ...>
> >> Insbesondere ist dann das 'Universum' keineswegs universell, sondern
> >> unsere Sicht auf eine dieser Sicht zu Grunde liegende Realität, welche
> >> wir nicht direkt sehen/erkennen/messen können.
> >>
> >> Aber das ist natürlich etwas viel verlangt.
> >
> > Das ist "etwas dünn" beschrieben.
> >
> >> Ich behelfe mir daher mit einem Trick und reduzieren die Dimensionen um
> >> eine und füge die dann durch eine rel. einfache Regel wieder ein, was
> >> dann aber dazu führen würde, das man das gemeinte nicht mehr darstellen
> >> kann.
> >
> > Aha. Großartig... Wobei ich "meine", genau so ein Vorgehen auch schon
> > anderweitig für Modellierung und (grafische) Darstellungen angewandt
> > gesehen zu haben, so als wäre das ein gängiges Konzept zur Darstellung
> > von höherdimensionalen Gebilden oder Vorgängen.
> 
> Das geht wahrscheinlich garnicht anders.
> 
> >> Daher mache ich das auch nicht, sondern stelle nur die um eine Dimension
> >> reduzierten Zusammenhänge dar und gebe die Regel mit, welche man auf
> >> diese Darstellungen anzuwenden hätte.
> >
> > Kannste mal 'n Beispiel geben?
> >
> >> Siehe hier:
> >>
> >> https://docs.google.com/presentation/d/
> > 1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing
> >
> > Nee, "hier" kann ich nischt sehn, google hat hier Hausverbot.
> Hausverbot für google????
> 
> Warum das denn???
> >> Das von dir gemeinte Problem mit dem Jupiter existiert also garnicht,
> >> weil mit der neuen Sonne auch der dazugehörige Platz auftaucht.
> >
> > Ach so - genial. Aber dann versteh' ich nicht, wieso _zwischen_ den
> > Sonnensystemen - die ja alle weitgehend nach Deinem Mechanismus entstanden
> > sein sollten - soviel "leerer Raum" ist. Oder entsteht der auch ohne einen
> > Planeten (o.w.a.i.) dadrin? Dann müßte sich doch messen lassen, daß sich
> > die Planeten parallel zu ihrem Wachstum von ihrer (aktuellen) Sonne laufend
> > entfernen? Warum mißt man das nicht? Und die Umlaufzeiten im Sonnensystem
> > müßten sich auch ständig ändern, sogar die Umdrehungsdauern jedes einzelnen
> > Körpers, z.B. also auch der Erde? Obwohl, ja, die Erde dreht sich laufend
> > langsamer, nur entspricht das genau dem Impulsübertrag durch die Gezeiten
> > vom Mond, da bleibt nichts für andere Einflüsse übrig.
> > (Daß es dann auch noch viel mehr Novae oder gar Super-Novae bzw. deren
> > Reste, geben müßte, ignorier'ich hier erstmal.)
> 
> Natürlich wurde sowas schon gemessen.
> 
> Etwa hatte das Jahr bei den alten Römern nur 360 Tage.
> 
> Und die alten Römer waren nicht dumm und konnten schon wesentlich weiter
> zählen als bis 360.

Bei Caesar dachte man dass das Jahr 365,25 Tage lang ist , und konstruierte danach
den Julianischen Kalender in dem das normale Jahr 365 Tage lang ist und jedes 
vierte Jahr 366 Tage.
Tatsaechlich ist es aber 365 Tage, 5 Stunden, 48 Minuten und 46 Sekunden lang d.h.
um etwa 11 Minuten kuerzer. Um dem Rechnung zu tragen muessen gelegentlich Schaltjahre 
weggelassen werden, das macht der Gregorianische Kalender von 1582 .
Das geschah rueckwirkend indem 11 Kalendertage weggelassen wurden, eben die Schalttage die
seit Christi Geburt zu viel waren.

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-23 10:30 +0200
  Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-23 20:15 +0200
    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-24 07:44 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-24 08:34 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-08-24 18:29 +0000
        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-25 08:31 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-25 21:57 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-28 10:31 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-29 21:12 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-01 08:08 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-01 08:31 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-01 14:54 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-02 08:56 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-02 20:22 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-03 08:14 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-03 21:00 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-02 08:54 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-02 12:15 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-09-02 14:13 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-03 08:10 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-03 11:17 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-05 08:17 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-05 18:15 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-06 10:23 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-07 01:25 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-07 10:19 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-09 01:45 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-12 08:52 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-02 20:32 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-03 08:03 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-03 22:42 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-04 09:11 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-05 08:49 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-05 09:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-05 09:43 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-05 23:38 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-06 10:33 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-06 21:28 +0200
                panta rhei (was Re: OT: Erdwachstum) Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-09-07 08:12 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-07 08:53 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-07 09:59 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-07 21:19 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-09 07:56 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-09-09 06:03 +0000
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-09 09:53 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-09 22:40 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-10 10:33 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-11 21:51 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-12 08:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2025-09-12 10:48 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2025-09-12 09:02 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-13 21:57 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-14 10:05 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-14 10:52 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-09-14 13:59 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-15 07:36 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-15 08:46 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-17 11:20 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-18 08:00 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-09-18 10:55 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-21 09:52 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-09-21 11:26 +0000
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-15 12:04 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2025-09-15 12:44 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-15 13:55 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2025-09-15 19:46 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-14 13:55 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-14 21:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-15 07:54 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-15 23:53 +0200
                Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-09-15 10:54 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-15 23:57 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-16 09:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-17 00:01 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-17 08:44 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-17 21:08 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-21 09:45 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-09-21 20:07 +0000
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-21 21:22 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-22 08:23 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2025-09-22 10:32 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-22 22:33 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-23 09:53 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-23 21:14 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-24 07:24 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-27 08:56 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-27 21:42 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-28 09:32 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-29 22:56 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-10-02 10:22 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-10-02 22:14 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-17 07:25 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-17 11:35 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-09 22:38 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-08 00:47 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-09 08:15 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-09 22:58 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-12 09:09 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2025-09-12 10:52 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-13 21:27 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-14 09:45 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-14 21:38 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-15 08:14 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-15 08:50 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-16 00:15 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-16 09:39 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-09 08:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-08 07:55 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-08 09:02 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-08 22:45 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-09 07:52 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-05 08:45 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-02 21:14 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-03 09:08 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-03 11:48 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-03 14:20 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-05 08:40 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-03 22:55 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-04 00:37 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-01 22:36 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-02 09:01 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-09-21 19:55 +0000
      Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-24 22:46 +0200
        Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-08-25 12:34 +0200

csiph-web