Groups | Search | Server Info | Login | Register

Re: OT: Erdwachstum

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Newsgroups	de.sci.electronics, de.sci.physik, de.talk.tagesgeschehen
Subject	Re: OT: Erdwachstum
Date	2025-09-14 10:05 +0200
Message-ID	<minb2tF5u0bU2@mid.individual.net> (permalink)
References	(9 earlier) <dmmvbkldiop5pnk0jhg2e547ipi83klp22@4ax.com> <micr6lFcotpU8@mid.individual.net> <20250911215120.5917ab7e@Achmuehle.WOR> <mihsl9F8bv4U4@mid.individual.net> <20250913215720.65361648@Achmuehle.WOR>

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Am Samstag000013, 13.09.2025 um 21:57 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Thomas,
> 
> Du schriebst am Fri, 12 Sep 2025 08:28:57 +0200:
> 
>>>>> Ich bin ja Anhänger der 'Wachsende Erde Theorie', ...
> ...
>>>> Und was passiert dann mit den _anderen_ Planeten? Verschwinden die
>>>> einach und machen Platz für die "Jupiter-Sonne"? Ja, und die "alte"
>>>> Sonne, was passiert der? Da klafft ein riesiges Loch in der
>>>> Beschreibung, eins, das über 99% des Inhalts ausmachen müßte, bezieht
>>>> man die Massenverhältnisse im Sonnensystem ein.
>>>
>>> Kannst Du darauf etwa nichts erwidern?
> 
> 
>> Dein Fehler ist deine Vorstellung vom Begriff 'Raum'.
> 
> Da haste jetzt aber ganz schön lange nachgegrübelt.
> 
>> Das ist nicht weiter verwunderlich, weil unser Gehirn nicht in Begriffen
>> denkt, die zur Geometrie mit mehr als drei Dimensionen passen.
> 
> Was ja auch dadurch bestätigt wird, daß die inwischen allgemein
> akzeptierte ART (Allgemeine Relativitäts-Theorie) eine 3+1-dimensionale
> "Mannigfaltigkeit" (Raumzeit) zur Grundlage hat, wobei die "+1"-Dimension
> die Zeit darstellt, die sich bei Transformationen auch noch in die
> Raumdimensionen einmischt.

Allerdings ist diese Sicht falsch.
Einfach die Zeit als weitere Achse zum Euklidischen Raum hinzuzunehmen 
ist eine idiotische Idee.

> 
>> Für mich ist der Euklidische Raum aber nicht real und wir sehen sowas
>> auch nicht in der Nacht am Himmel.
> 
> Sicher, _der Euklidische Raum_ ist eine Idealisierung.
> 
>> Der (Welt-) Raum ist demnach 'relativ' und erscheint nur hier und für
>> uns so zu sein wie er aussieht.
> 
> Richtig. Wir schauen "nach draußen" sozusagen immer "in die Vergangenheit".
> 
>> Man kann nun zeigen, dass eine ganze Reihe seltsamer Phänomene viel mehr
>> Sinn ergeben, wenn man von unserer üblichen und in unserem Gehirn fest
>> verdrahteten Sichtweise abgeht.
> 
> Na, dann zeig'mal, was Du da so findest...

Das Universum existiert (offensichtlich), daher ist die Frage, ob das 
Universum a) 'ex nihlo' entstanden ist, oder b) einen Vorgänger hatte.

Ich optiere natürlich für b).

Dann bin ich auch ein Anhänger der Idee einer lokalen Zeit.

Zeit soll also lokal sein und sich verhalten wie eine imaginäre Achse.

Diese 'Achse' kann man dann verdrehen und damit stülpt sich sozusagen 
das Universum um.

Leider ist das etwas 'blumig' ausgedrückt. Aber es meint, dass unser 
Universum (das mit dem Urknall) nicht aus dem Nichts entstanden ist, 
sondern eher sowas wie unsere 'Heimatblase' darstellt.

Sowas nennt man in der Kosmologie 'Weißes Loch' und das wiederum ist die 
'andere Seite' von einem 'Schwarzen Loch'.

Diese sind verbunden durch so eine imaginäre Achse, die von der 
schwarzen zur weißen Seite zeigt und genau bei uns auf der Erde im Jetzt 
und hier endet.

Wir befinden uns also genau im Zentrum des Universums, zumindest sieht 
es für uns so aus.

Aber da alle Beobachter gleichberechtigt sein sollen, muß das gleiche 
für alle anderen Punkte im Universum auch gelten.

Diese anderen Punkte sind also auch 'das Zentrum des Universums, 
weswegen 'das Universum' eben nicht universell sein kann, sondern 
'relativ' sein muss.

Außerdem haben alle diese Universen auch einen Urknall, welcher aber 
nicht identisch sein kann, weswegen alle Subuniversen einen eigenen 
Urknall haben müssen.

Das würde dann aber auch eine Schöpfung des Universums 'ex nihilo' 
ausschließen.
...>
>> Insbesondere ist dann das 'Universum' keineswegs universell, sondern
>> unsere Sicht auf eine dieser Sicht zu Grunde liegende Realität, welche
>> wir nicht direkt sehen/erkennen/messen können.
>>
>> Aber das ist natürlich etwas viel verlangt.
> 
> Das ist "etwas dünn" beschrieben.
> 
>> Ich behelfe mir daher mit einem Trick und reduzieren die Dimensionen um
>> eine und füge die dann durch eine rel. einfache Regel wieder ein, was
>> dann aber dazu führen würde, das man das gemeinte nicht mehr darstellen
>> kann.
> 
> Aha. Großartig... Wobei ich "meine", genau so ein Vorgehen auch schon
> anderweitig für Modellierung und (grafische) Darstellungen angewandt
> gesehen zu haben, so als wäre das ein gängiges Konzept zur Darstellung
> von höherdimensionalen Gebilden oder Vorgängen.

Das geht wahrscheinlich garnicht anders.


>> Daher mache ich das auch nicht, sondern stelle nur die um eine Dimension
>> reduzierten Zusammenhänge dar und gebe die Regel mit, welche man auf
>> diese Darstellungen anzuwenden hätte.
> 
> Kannste mal 'n Beispiel geben?
> 
>> Siehe hier:
>>
>> https://docs.google.com/presentation/d/
> 1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing
> 
> Nee, "hier" kann ich nischt sehn, google hat hier Hausverbot.
Hausverbot für google????

Warum das denn???
>> Das von dir gemeinte Problem mit dem Jupiter existiert also garnicht,
>> weil mit der neuen Sonne auch der dazugehörige Platz auftaucht.
> 
> Ach so - genial. Aber dann versteh' ich nicht, wieso _zwischen_ den
> Sonnensystemen - die ja alle weitgehend nach Deinem Mechanismus entstanden
> sein sollten - soviel "leerer Raum" ist. Oder entsteht der auch ohne einen
> Planeten (o.w.a.i.) dadrin? Dann müßte sich doch messen lassen, daß sich
> die Planeten parallel zu ihrem Wachstum von ihrer (aktuellen) Sonne laufend
> entfernen? Warum mißt man das nicht? Und die Umlaufzeiten im Sonnensystem
> müßten sich auch ständig ändern, sogar die Umdrehungsdauern jedes einzelnen
> Körpers, z.B. also auch der Erde? Obwohl, ja, die Erde dreht sich laufend
> langsamer, nur entspricht das genau dem Impulsübertrag durch die Gezeiten
> vom Mond, da bleibt nichts für andere Einflüsse übrig.
> (Daß es dann auch noch viel mehr Novae oder gar Super-Novae bzw. deren
> Reste, geben müßte, ignorier'ich hier erstmal.)

Natürlich wurde sowas schon gemessen.

Etwa hatte das Jahr bei den alten Römern nur 360 Tage.

Und die alten Römer waren nicht dumm und konnten schon wesentlich weiter 
zählen als bis 360.

Außerdem kann man das von mir gemeinte durchaus sehen, allerdings nicht 
im sichtbaren Spektrum.

Man muß sich vorstellen, dass um die sichtbaren Himmelskörper herum auch 
etwas existiert, was aber nicht sichtbar ist, sondern sozusagen auf den 
falschen Frequenzen funkt.


>> Das widerspricht zwar unserer 'Logik', aber nur weil wir uns sowas
>> einfach nicht vorstellen können.
> 
> Hmm - so unvorstellbar finde ich die Idee aber nicht. Es wäre halt ganz
> gut, wenn man das auch irgendwie feststellen könnte. Sonst landet man bei
> dem weder beweis- noch widerlegbaren Konzept, nachdem alles ständig größer
> oder kleiner wird, ohne daß sich irgendwelche Relationen dabei ändern.
> Und das kann man dann halt getrost ignorieren - es hat einfach keine
> Auswirkungen, weder auf das Universum noch auf uns.
> 
Naja, ändern wird man die Natur wohl ohnehin nicht können.

Die Dinge sind halt so wie sie sind. Wir können nur versuchen, die Natur 
zu verstehen.


TH

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-23 10:30 +0200
  Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-23 20:15 +0200
    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-24 07:44 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-08-24 08:34 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-08-24 18:29 +0000
        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-25 08:31 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-25 21:57 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-08-28 10:31 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-29 21:12 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-01 08:08 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-01 08:31 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-01 14:54 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-02 08:56 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-02 20:22 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-03 08:14 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-03 21:00 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-02 08:54 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-02 12:15 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-09-02 14:13 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-03 08:10 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-03 11:17 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-05 08:17 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-05 18:15 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-06 10:23 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-07 01:25 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-07 10:19 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-09 01:45 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-12 08:52 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-02 20:32 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-03 08:03 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-03 22:42 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-04 09:11 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-05 08:49 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-05 09:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-05 09:43 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-05 23:38 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-06 10:33 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-06 21:28 +0200
                panta rhei (was Re: OT: Erdwachstum) Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-09-07 08:12 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-07 08:53 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-07 09:59 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-07 21:19 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-09 07:56 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2025-09-09 06:03 +0000
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-09 09:53 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-09 22:40 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-10 10:33 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-11 21:51 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-12 08:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2025-09-12 10:48 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2025-09-12 09:02 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-13 21:57 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-14 10:05 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-14 10:52 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-09-14 13:59 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-15 07:36 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-15 08:46 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-17 11:20 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-18 08:00 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-09-18 10:55 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-21 09:52 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-09-21 11:26 +0000
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-15 12:04 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2025-09-15 12:44 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-15 13:55 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2025-09-15 19:46 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-14 13:55 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-14 21:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-15 07:54 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-15 23:53 +0200
                Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-09-15 10:54 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-15 23:57 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-16 09:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-17 00:01 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-17 08:44 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-17 21:08 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-21 09:45 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-09-21 20:07 +0000
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-21 21:22 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-22 08:23 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2025-09-22 10:32 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-22 22:33 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-23 09:53 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-23 21:14 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-24 07:24 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-27 08:56 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-27 21:42 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-28 09:32 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-29 22:56 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-10-02 10:22 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-10-02 22:14 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-17 07:25 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-17 11:35 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-09 22:38 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-08 00:47 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-09 08:15 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-09 22:58 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-12 09:09 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2025-09-12 10:52 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-13 21:27 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-14 09:45 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-14 21:38 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-15 08:14 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-15 08:50 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-16 00:15 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-16 09:39 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-09 08:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-08 07:55 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-08 09:02 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-08 22:45 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-09 07:52 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-05 08:45 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-02 21:14 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-03 09:08 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-03 11:48 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-09-03 14:20 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-05 08:40 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-03 22:55 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-09-04 00:37 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-09-01 22:36 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-09-02 09:01 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-09-21 19:55 +0000
      Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-08-24 22:46 +0200
        Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-08-25 12:34 +0200

csiph-web