Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein)

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Newsgroups	de.sci.physik
Subject	Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein)
Date	2022-10-13 08:15 +0200
Message-ID	<jqpot4F8ujbU2@mid.individual.net> (permalink)
References	(8 earlier) <2255593.ElGaqSPkdT@PointedEars.de> <jqgpo6F4r38U1@mid.individual.net> <2118170.irdbgypaU6@PointedEars.de> <jqmv90F3hj5U1@mid.individual.net> <ti703j$6v80$1@solani.org>

Show all headers | View raw

On 10/12/22 8:13 PM, Dieter Heidorn wrote:
> Hans-Peter Diettrich schrieb:
>> On 10/10/22 2:07 AM, Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
>>> Nein, Du denkst immer noch fhcsal.
>>
>> Anders muss nicht automatisch falsch sein.
>>
>>> Die Person auf dem Drehstuhl benutzt
>>> intuitiv ein (mit)rotierendes Koordinatensystem, denn bezogen auf den 
>>> Stuhl
>>> befindet sie sich in Ruhe.
>>
>> Eine Eigenschaft eines Drehstuhls ist, daß sich die darauf befindliche 
>> Person drehen *kann* oder auch nicht. Ob sie sich in Drehung (actio) 
>> befindet, kann sie selbst mit einfachen Mitteln anhand der messbaren 
>> Fliehkraft (reactio) feststellen, die sich *nicht* durch Wahl 
>> irgendeines Koordinatensystems wegdefinieren läßt.
>>
> 
> Zunächst ein kleiner Hinweis:
> "Actio" und "Reactio" sind Bezeichnungen für Wechselwirkungskräfte:
> https://de.wikipedia.org/wiki/Actio_und_Reactio
> 
> Insofern ist deine Bezeichnung "actio" für "in Drehung befindlich" nicht
> korrekt.

Danke für den Hinweis. Die englische Fassung obigen Artikels ist da 
etwas weiter gefaßt:
<https://en.wikipedia.org/wiki/Newton%27s_laws_of_motion#Rotational_analogues_of_Newton's_laws>

Dann werde ich in Zukunft eher "Ursache und Wirkung" schreiben.

> Und Scheinkräfte wie die "Fliehkraft" lassen sich durchaus 
> wegtransformieren ...

Eine gemessene Kraft kann allenfalls theoretisch weggezaubert werden, 
praktisch nicht. Wäre damit "ex falso quodlibet" einschlägig?

>> Daher meine Behauptung, daß sich eine Rotation unabhängig von 
>> irgendwelchen Bezugssystemen feststellen läßt, im Gegensatz zu einer 
>> Translation.
>>
> 
> Ob eine Bewegung als Rotation wahrgenommen wird, ist aber nicht
> unabhängig vom Koordinatensytem.

Beim Drehstuhl sollte es keine derartige Verwirrung geben, da die 
Rotationsachse durch die Versuchsperson geht. Dann läßt sich 
feststellen, daß die Fliehkraft in allen Richtungen mit gleicher Größe 
senkrecht von der Achse wegstrebt.

Erst bei der Erweiterung auf entfernte Rotationsachsen (Zentrifuge...) 
sind Kräfte durch Rotation und Translation nicht mehr so einfach 
unterscheidbar.

> Dazu zwei Beispiele:
[...]

Danke für die theoretische Betrachtung, ich halte mich lieber an die 
anschauliche und direkt nachvollziehbare.

Und auf die Beiträge von unserem Langohr, die das Thema konsequent 
verfehlen, gehe ich nicht mehr weiter ein.

Daher nochmal zurück zum Aufhänger:

Wenn der Mensch in der Rakete sieht, daß er sich relativ zur Rakete 
dreht, wie kann er sicher sein, ob er sich oder die Rakete oder beide 
sich drehen?

Dabei fiel mir auf, daß der Mensch eben durch Messung der Fliehkräfte 
feststellen kann, ob er sich in Rotation befindet, und sie/sich durch 
geeignete Maßnahmen zum Stillstand bringen kann. Siehe dazu Drehstuhl im 
Deutschen Museum München. Die Existenz der Rakete (Drehstuhl...) hat 
dabei (kräftemäßig) keinerlei Bedeutung.

Und daher meine Behauptung, daß Rotation einen *absoluten* Nullpunkt hat 
(Winkelgeschwindigkeit=0), im Gegensatz zur Translation.

NB: Bei Captain Picard hat mich schon immer "Voller Stop!" amüsiert - 
relativ wozu?

DoDi

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-10-06 19:47 +0200
  Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2022-10-06 22:14 +0200
    Re: Die Tr�gheit gem�ss Mach (und Einstein) Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2022-10-07 07:45 +0200
    Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) "hannover.post" <hannover.post@gmail.com> - 2022-10-17 21:19 -0700
  Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-07 20:19 +0200
    Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-07 21:34 +0200
      Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-07 23:32 +0200
        Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-08 16:31 +0200
          Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-08 19:51 +0200
            Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-09 19:39 +0200
    Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-07 22:12 +0200
      Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-07 23:50 +0200
        Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-08 07:15 +0200
          Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-08 10:36 +0200
            Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-08 19:15 +0200
              Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-08 20:03 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-09 21:21 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-10-17 16:02 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-19 00:00 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-10-26 15:55 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-26 23:22 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-09 21:22 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-09 22:37 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-10 02:06 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-10 02:07 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-12 06:48 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-12 20:13 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-13 08:15 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-13 13:58 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-13 23:04 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 05:36 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 05:37 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 05:40 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 06:10 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-14 08:51 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 12:04 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-14 19:57 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-15 02:46 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 12:06 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-14 20:14 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-15 02:44 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-14 14:10 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-14 21:29 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-16 00:14 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-16 13:47 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-16 23:59 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-17 00:14 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-16 13:19 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-16 14:30 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-16 21:06 +0200
                Re: Die TrÃ¤gheit gemÃ¤ss Mach (und Einstein) Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-17 09:43 +0200
                Re: Die TrÃ¤gheit gemÃ¤ss Mach (und Einstein) Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-10-17 12:29 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-17 19:50 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-15 23:07 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-12 20:35 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-10-12 22:03 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-13 03:06 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-10-13 12:28 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-10-13 20:10 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-13 20:52 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-13 21:26 +0200
    Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-10-10 13:02 +0200
  Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-07 21:25 +0200

csiph-web