Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #142234
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.physik |
| Subject | Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) |
| Date | 2022-10-13 13:58 +0200 |
| Message-ID | <jqqcroFbu1uU1@mid.individual.net> (permalink) |
| References | (9 earlier) <jqgpo6F4r38U1@mid.individual.net> <2118170.irdbgypaU6@PointedEars.de> <jqmv90F3hj5U1@mid.individual.net> <ti703j$6v80$1@solani.org> <jqpot4F8ujbU2@mid.individual.net> |
Hans-Peter Diettrich schrieb:
> On 10/12/22 8:13 PM, Dieter Heidorn wrote:
>> Hans-Peter Diettrich schrieb:
>>> Eine Eigenschaft eines Drehstuhls ist, daß sich die darauf
>>> befindliche Person drehen *kann* oder auch nicht. Ob sie sich in
>>> Drehung (actio) befindet, kann sie selbst mit einfachen Mitteln
>>> anhand der messbaren Fliehkraft (reactio) feststellen, die sich
>>> *nicht* durch Wahl irgendeines Koordinatensystems wegdefinieren läßt.
>>>
>> Ob eine Bewegung als Rotation wahrgenommen wird, ist aber nicht
>> unabhängig vom Koordinatensytem.
>
> Beim Drehstuhl sollte es keine derartige Verwirrung geben, da die
> Rotationsachse durch die Versuchsperson geht. Dann läßt sich
> feststellen, daß die Fliehkraft in allen Richtungen mit gleicher Größe
> senkrecht von der Achse wegstrebt.
>
>> Dazu zwei Beispiele:
> [...]
>
> Danke für die theoretische Betrachtung,
Gern geschehen.
> ich halte mich lieber an die
> anschauliche und direkt nachvollziehbare.
>
Die ist in meinem "mathematisierten" Drehstuhlbeispiel enthalten.
Noch einmal in Kurzform und ohne Formeln zusammengefasst:
* Ein Bezugssystem KS' ("Drehstuhlsystem") rotiert in einem
Inertialsystem IS.
* In KS' ruht ein Beobachter im Koordinatenursprung, der über ein Seil
einen Körper der Masse m hält, so dass dieser Körper der Rotation des
Drehstuhls folgt und eine Kreisbahn mit Radius r beschreibt.
* Ein Beobachter in IS stellt fest, dass eine auf den Mittelpunkt der
Kreisbahn gerichtete Radial-Kraft wirkt, die sog. Zentripetalkraft.
* Für den Beobachter im Drehstuhl-System befindet sich der Körper in
Ruhe, er wird also nicht beschleunigt. Dazu muss für den Beobachter
die Zentripetalkraft durch eine gleich große, nach außen gerichtete
Zentrifugalkraft kompensiert werden.
* Die Zentrifugalkraft ist also nur in KS' nötig, um das Ruhen des
Körpers der Masse m bei der Drehung von KS' beschreiben zu können.
Die Zentrifugalkraft ist somit eine Scheinkraft oder Trägheitskraft.
Sie kann durch Wechsel von KS' zu IS wegtransformiert werden - was
bedeutet: _in IS_ tritt keine Zentrifugalkraft auf; an den
Beobachtungen in KS' ändert sich durch den Wechsel des Bezugssystems
natürlich nichts.
> Daher nochmal zurück zum Aufhänger:
>
> Wenn der Mensch in der Rakete sieht, daß er sich relativ zur Rakete
> dreht, wie kann er sicher sein, ob er sich oder die Rakete oder beide
> sich drehen?
>
> Dabei fiel mir auf, daß der Mensch eben durch Messung der Fliehkräfte
> feststellen kann, ob er sich in Rotation befindet, und sie/sich durch
> geeignete Maßnahmen zum Stillstand bringen kann.
Wenn man genau sein will müsste man sagen:
Der rotierende Beobachter stellt in seinem Bezugssystem KS' fest, dass
ein mit gleicher Winkelgeschwindigkeit mit ihm mitrotierender Körper nur
dann auf seiner Kreisbahn relativ zu ihm in Ruhe bleibt, wenn er, der
Beobachter, eine Zugkraft auf den Körper ausübt - die Zentripetalkraft.
Da der Körper für ihn in Ruhe bleibt, muss er von einer nach außen
wirkenden Kraft ausgehen, die mit der Zentripetalkraft ein
Kräftegleichgewicht herstellt. Das ist die Zentrifugalkraft (Fliehkraft)
die aber nur in KS' auftritt, nicht jedoch in IS.
> Und daher meine Behauptung, daß Rotation einen *absoluten* Nullpunkt hat
> (Winkelgeschwindigkeit=0), im Gegensatz zur Translation.
>
Das ist ein weites Feld... ;-)
Da kommen die Begriffe "Mach-Prinzip" und "absolute Rotation" ins Spiel.
Wenn du das vertiefen möchtest, schau' dir dazu mal diesen Artikel an:
https://en.wikipedia.org/wiki/Absolute_rotation
Dieter Heidorn
Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-10-06 19:47 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2022-10-06 22:14 +0200
Re: Die Tr�gheit gem�ss Mach (und Einstein) Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2022-10-07 07:45 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) "hannover.post" <hannover.post@gmail.com> - 2022-10-17 21:19 -0700
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-07 20:19 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-07 21:34 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-07 23:32 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-08 16:31 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-08 19:51 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-09 19:39 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-07 22:12 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-07 23:50 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-08 07:15 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-08 10:36 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-08 19:15 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-08 20:03 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-09 21:21 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-10-17 16:02 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-19 00:00 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-10-26 15:55 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-26 23:22 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-09 21:22 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-09 22:37 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-10 02:06 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-10 02:07 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-12 06:48 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-12 20:13 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-13 08:15 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-13 13:58 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-13 23:04 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 05:36 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 05:37 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 05:40 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 06:10 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-14 08:51 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 12:04 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-14 19:57 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-15 02:46 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 12:06 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-14 20:14 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-15 02:44 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-14 14:10 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-14 21:29 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-16 00:14 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-16 13:47 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-16 23:59 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-17 00:14 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-16 13:19 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-16 14:30 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-16 21:06 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-17 09:43 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-10-17 12:29 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-17 19:50 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-15 23:07 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-12 20:35 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-10-12 22:03 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-13 03:06 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-10-13 12:28 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-10-13 20:10 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-13 20:52 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-13 21:26 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-10-10 13:02 +0200
Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-07 21:25 +0200
csiph-web