Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.physik > #142181

Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein)

From Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de>
Newsgroups de.sci.physik
Subject Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein)
Date 2022-10-10 02:07 +0200
Organization PointedEars Software (PES)
Message-ID <2118170.irdbgypaU6@PointedEars.de> (permalink)
References (5 earlier) <jqcr7bFghevU1@mid.individual.net> <5865637.lOV4Wx5bFT@PointedEars.de> <jqdscnFlggqU3@mid.individual.net> <2255593.ElGaqSPkdT@PointedEars.de> <jqgpo6F4r38U1@mid.individual.net>

Show all headers | View raw


Hans-Peter Diettrich wrote:

> On 10/9/22 9:22 PM, Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
>> Hans-Peter Diettrich wrote:
>> Die Zentrifugalkraft ist eine Scheinkraft, die nur in einem rotierenden
>> (Nicht-Inertial-)System existiert, wenn also das Koordinatensystem
>> mit dem Körper mitrotiert.
> 
> Dann hängt es also von der Wahl des Koordinatensystems ab, ob eine
> Person auf einem rotierenden Drehstuhl eine Zentrifugalkraft verspürt.

Nein, Du denkst immer noch fhcsal.  Die Person auf dem Drehstuhl benutzt 
intuitiv ein (mit)rotierendes Koordinatensystem, denn bezogen auf den Stuhl 
befindet sie sich in Ruhe.  Aus diesem Grund kann sie bei 
intuitiver/oberflächlicher Betrachtung gar nicht anders, als das Bestreben 
von Objekten, sich tangential gleichförmig statt, wie die der Drehstuhl und 
die Person selbst, sich kreisförmig beschleunigt zu bewegen, einer 
ZentriFUGALkraft zuzuschreiben.  Denn in *diesem* (rotierenden) 
Koordinatensystem wäre die *verhinderte* Bewegung eine beschleunigte:
                    
                         <-.
                  . .       `.
              '         `     
           .'             '    __ v⃗₁
         .'                    .: 
      :.'  :       +       : .'   
      '--                  .'        
   v⃗₂ ≠ v⃗₁  '             '   
              '.       .'          
                  ' +- - - - - - - - -> Inertialbewegung (v⃗ = const.)

In einem Inertialsystem, in dem sich Drehstuhl und Person drehen, und in dem 
die Newtonschen Gesetze der Bewegung gelten, gibt es diese Kraft nicht.  
Deshalb wird sie als fiktive Kraft bzw. Scheinkraft bezeichnet.  Sie wird 
auch eine Trägheitskraft genannt, weil sie nur deshalb beobachtet wird, weil 
Objekte ihrer Trägheit (lat./engl. «inertia») folgend eine andere Bewegung – 
nämlich eine geradlinig gleichförmige – ausführen "möchten" als die 
Kreisbewegung, zu der sie die Rotation zwingt.

Statt der in einem Inertialsystem nicht existierenden ZentriFUGALkraft ist 
dort eine ZentriPETALkraft nötig, um die Teile des Drehstuhls und der Person 
auf einer Kreisbahn zu HALTEN.  Diese Zentripetalkraft setzt sich vor allem 
zusammen aus der elektromagnetischen Wechselwirkung zwischen Molekülen, 
Atomen, Elektronen und Protonen und (in weitaus geringerem Mass als bei 
Himmelskörpern) der Gravitationskraft.

<https://de.wikipedia.org/wiki/Scheinkraft>

> Oder umgekehrt, das Koordinatensystem ergibt sich aus der (messbaren)
> Existenz einer Zentrifugalkraft.

Ex falso quodlibet.

>> Nein, das ist (D)ein grundsätzliches Missverständnis.  Je nach Wahl des
>> Koordinatensystems ergeben sich Beschleunigungen bzw. Kräfte; solche
>> Kräfte, die nur aufgrund der Wahl des Koordinatensystems entstehen, sind
>> Scheinkräfte.  Dazu zählen Trägheitskräfte wie die Zentrifugalkraft und
>> in der Allgemeinen Relativitätstheorie ausserdem die Gravitationskraft.
> 
> Dabei halte ich die Bezeichnung "Scheinkraft" für irreführend, wenn eine
> solche Kraft meßtechnisch feststellbar ist.

Solange sie in einem *Inertialsystem* nicht feststellbar ist, wird sie als 
fiktive Kraft bzw. Scheinkraft bezeichnet.  Das ist eine *Definition*, und 
Dir bleibt vernünftigerweise nur übrig, sie zu akzeptieren.
 
> Widerspricht das nicht Deiner obigen Aussage über die Wahl des
> Koordinatensystems?

Ja, das tut es nicht, denn Du hast inmitten Deiner obigen Argumentation 
unzulässigerweise das Bezugssystem gewechselt.


PointedEars
-- 
Q: How many theoretical physicists specializing in general relativity
   does it take to change a light bulb?  
A: Two: one to hold the bulb and one to rotate the universe.
(from: WolframAlpha)

Back to de.sci.physik | Previous | NextPrevious in thread | Next in thread | Find similar


Thread

Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-10-06 19:47 +0200
  Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2022-10-06 22:14 +0200
    Re: Die Tr�gheit gem�ss Mach (und Einstein) Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2022-10-07 07:45 +0200
    Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) "hannover.post" <hannover.post@gmail.com> - 2022-10-17 21:19 -0700
  Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-07 20:19 +0200
    Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-07 21:34 +0200
      Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-07 23:32 +0200
        Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-08 16:31 +0200
          Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-08 19:51 +0200
            Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-09 19:39 +0200
    Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-07 22:12 +0200
      Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-07 23:50 +0200
        Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-08 07:15 +0200
          Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-08 10:36 +0200
            Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-08 19:15 +0200
              Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-08 20:03 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-09 21:21 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-10-17 16:02 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-19 00:00 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-10-26 15:55 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-26 23:22 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-09 21:22 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-09 22:37 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-10 02:06 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-10 02:07 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-12 06:48 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-12 20:13 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-13 08:15 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-13 13:58 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-13 23:04 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 05:36 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 05:37 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 05:40 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 06:10 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-14 08:51 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 12:04 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-14 19:57 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-15 02:46 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 12:06 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-14 20:14 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-15 02:44 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-14 14:10 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-14 21:29 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-16 00:14 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-16 13:47 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-16 23:59 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-17 00:14 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-16 13:19 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-16 14:30 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-16 21:06 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-17 09:43 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-10-17 12:29 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-17 19:50 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-15 23:07 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-12 20:35 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-10-12 22:03 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-13 03:06 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-10-13 12:28 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-10-13 20:10 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-13 20:52 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-13 21:26 +0200
    Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-10-10 13:02 +0200
  Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-07 21:25 +0200

csiph-web