Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #142309

Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein)

Show all headers | View raw

Klaus H. wrote:
^^^^^^^^
Bitte gib Deinen vollständigen Namen an.

> Am 09.10.2022 um 21:21 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
>> Die Zentrifugalkraft ist eine Scheinkraft, die nur in einem rotierenden
>> (Nicht-Inertial-)System existiert, wenn also das Koordinatensystem
>> mit dem Körper mitrotiert.
>>
>> In einem Inertialsystem gibt es sie nicht; stattdessen ist eine
>> Zentripetalkraft nötig, um Teile eines rotierenden Körpers (dieser wird
>> als rotierend verstanden, weil das inertiale Koordinatensystem nicht mit
>> ihm mitrotiert) daran zu hindern, sich geradlinig gleichförmig zu
>> bewegen.
>
> Ist denn sicher, daß es überhaupt ein Inertialsystem gibt?

Zunächst mal ist ein Inertialsystem nur ein theoretisches Konstrukt: Es ist 
ein so *definiertes* Bezugssystem (dazu gehört ein Koordinatensystem), in 
dem die Bewegungsgleichungen ihre einfachste Form annehmen.
 
> Hier scheint jemand daran zu zweifeln (ich sehe großzügig darüber
> hinweg, daß er sich bereits in der (speziellen) Relativitätstheorie
> bewegt).

Das tut er nicht.
 
> https://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/SRT/Inertialsystem.html

Du solltest sorgfältiger lesen.  Er schreibt unter anderem (korrekt):

“Aufgrund der heutigen (theoretischen wie experimentellen) Faktenlage müssen 
[wir] das − zunächst entmutigende − Resultat formulieren:

Der Trägheitssatz gilt nicht. Es gibt kein Inertialsystem.

Um nicht ganz so streng zu sein: Es gibt kein "globales" (die gesamte 
Raumzeit erfassendes) Inertialsystem. Allerdings erlaubt uns die neue 
Variante des Trägheitssatzes, frei fallende Bezugssysteme als "lokale 
Inertialsysteme" zu identifizieren, in denen sich Teilchen, auf die keine 
nicht-gravitativen Kräfte wirken (die also lediglich der Schwerkraft 
ausgesetzt sind), näherungsweise geradlinig gleichförmig bewegen. (Und diese 
Näherung gilt umso genauer, je kleiner die räumliche Ausdehnung des 
Bezugssystems ist und je kürzer die zur Verfügung stehenden 
Beobachtungszeiten sind).

Damit können wir eine folgenschwere Erkenntnis formulieren:

Die Spezielle Relativitätstheorie baut wesentlich auf der Struktur von Raum 
und Zeit auf, wie sie sich in Inertialsystemen äußert. Bei Vorhandensein von 
Gravitation gibt es keine Inertialsysteme im strengen Sinn, sondern nur 
räumlich und zeitlich beschränkte Bezugssysteme, in denen sich frei fallende 
Teilchen näherungsweise geradlinig gleichförmig bewegen. Wenn es aber im 
strengen Sinn kein Inertialsystem gibt, gilt die Spezielle 
Relativitätstheorie nicht! Lediglich wenn die Wirkungen der Gravitation 
vernachlässigbar sind, beispielsweise fernab aller massiven Himmelskörper
innerhalb lokaler Inertialsysteme wenn nur schwache Gravitationsfelder 
auftreten im Falle von schnell ablaufenden Prozessen, die das vorhandene 
Gravitationsfeld praktisch nicht spüren, z.B. Teilchen in Beschleunigern
durch Ignorieren einer räumlichen Dimension, z.B. Billardtisch
können wir sie als gültig ansehen. In der Theorie kann man natürlich eine 
Modellwelt betrachten, in der es gar keine Schwerkraft gibt (m.a.W.: in der 
die Gravitationskonstante Null ist). In einer solchen Welt spielt die Masse 
lediglich ihre Rolle als "träge Masse". Praktisch alle Darlegungen der 
Speziellen Relativitätstheorie (wie auch die vorliegende) bewegen sich in 
einer solchen Modellwelt.”

Das Konzept eines (lokalen) Inertialsystems ist also durchaus sinnvoll und 
nützlich, um Vorgänge in der Natur zu beschreiben und vorherzusagen.


PointedEars
-- 
“Science is empirical: knowing the answer means nothing;
 testing your knowledge means everything.”
   —Dr. Lawrence M. Krauss, theoretical physicist,
    in “A Universe from Nothing” (2009)

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-10-06 19:47 +0200
  Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2022-10-06 22:14 +0200
    Re: Die Tr�gheit gem�ss Mach (und Einstein) Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2022-10-07 07:45 +0200
    Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) "hannover.post" <hannover.post@gmail.com> - 2022-10-17 21:19 -0700
  Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-07 20:19 +0200
    Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-07 21:34 +0200
      Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-07 23:32 +0200
        Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-08 16:31 +0200
          Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-08 19:51 +0200
            Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-09 19:39 +0200
    Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-07 22:12 +0200
      Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-07 23:50 +0200
        Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-08 07:15 +0200
          Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-08 10:36 +0200
            Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-08 19:15 +0200
              Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-08 20:03 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-09 21:21 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-10-17 16:02 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-19 00:00 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-10-26 15:55 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-26 23:22 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-09 21:22 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-09 22:37 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-10 02:06 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-10 02:07 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-12 06:48 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-12 20:13 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-13 08:15 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-13 13:58 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-13 23:04 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 05:36 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 05:37 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 05:40 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 06:10 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-14 08:51 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 12:04 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-14 19:57 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-15 02:46 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-14 12:06 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-14 20:14 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-15 02:44 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-14 14:10 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-14 21:29 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-16 00:14 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-16 13:47 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-16 23:59 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-17 00:14 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-16 13:19 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-10-16 14:30 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-16 21:06 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-17 09:43 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-10-17 12:29 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-17 19:50 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-10-15 23:07 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-12 20:35 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-10-12 22:03 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-13 03:06 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-10-13 12:28 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-10-13 20:10 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-10-13 20:52 +0200
                Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-13 21:26 +0200
    Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-10-10 13:02 +0200
  Re: Die Trägheit gemäss Mach (und Einstein) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2022-10-07 21:25 +0200

csiph-web