Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Newsgroups	de.sci.physik
Subject	Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever
Date	2021-09-15 07:11 +0200
Message-ID	<iqddkjFfsmdU1@mid.individual.net> (permalink)
References	(8 earlier) <sh05rb$895$1@gioia.aioe.org> <ipqvm1FtbclU1@mid.individual.net> <6138B047.A4546F2C@yahoo.com> <iq5lsoFq45U1@mid.individual.net> <613F1B7B.C43E7FC6@yahoo.com>

Show all headers | View raw

Am 13.09.2021 um 11:35 schrieb Carla Schneider:
> Thomas Heger wrote:
>>
>> Am 08.09.2021 um 14:44 schrieb Carla Schneider:
>>> Thomas Heger wrote:
>>>>
>>>> Am 04.09.2021 um 18:11 schrieb Sebastin Wolf:
>>>>> Am 04.09.2021 um 10:44 schrieb Thomas Heger:
>>>>>> Am 03.09.2021 um 22:43 schrieb Rolf Bombach:
>>>>>>> Thomas Heger schrieb:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Und wenn GE tatsächlich zutrifft, dann bedeutet das, das ein ziemlich
>>>>>>>> großer Teil der derzeit akzeptierten Theorien damit widerlegt werden
>>>>>>>> könnten.
>>>>>>>
>>>>>>> Im Moment widerlegt ein ziemlich grosser Teil der derzeit akzeptierten
>>>>>>> Theorien GE.
>>>>>>
>>>>>> Man kann eine Hypothese nicht  mit Theorien widerlegen, sondern nur
>>>>>> mit Experimenten oder Beobachtungen.
>>>>>
>>>>> Längst erledigt.
>>>>>
>>>>
>>>> 'Growing Earth' ist keineswegs widerlegt.
>>>>
>>>> Man kann das Erdwachstum fast an jedem beliebigen Ort auf der Erde
>>>> studieren. Allerdings müßte man wissen, worauf man achten muß.
>>>>
>>>> Es ist nicht leicht zu erkennen, da das Erdwachstum unglaublich langsam ist.
>>>
>>> Dann kann es aber nicht die Auswirkungen haben die du ihm zumisst.
>>> Wenn jetzt die Erde z.B. 1mm im Jahrhundert waechst, dann waeren
>>> das in 1000 Jahren  1cm.
>>> Das laege wohl tatsaechlich unter der Nachweisgrenze der Satellitengeodaesie.
>>>
>>> Du hast hier aber schon das Erdwachstum fuer Meeresspiegelaenderungen von
>>> ein paar Metern in 3000 Jahren verantwortlich gemacht...
>>> In 1Mrd Jahre waeren das uebrigends 10km also mehr muesste es schon sein...
>>
>> Du mußt unterscheiden zwischen radialem Wachstum der Erde und einer
>> Änderung des Meeresspiegels in Relation zu Landmarken.
>>
>> Die Veränderung einer Landmarke in Relation zum Erdmittelpunkt ist nicht
>> direkt messbar. Und dieses radiale Wachstum ist rel. klein.
>
> Zumindest nicht mit dem Meeresspiegel, mit GPS schon.
>
>>
>> Die Ausdehnung der Erde bewirkt ein Reißen der Erdkruste, da eine
>> größere Kugel nun mal eine größere Oberfläche hat.
>
> Wenn also die Erde in 3000 Jahren um sagen wir mal 10cm im Durchmesser gewachsen ist,
> dann meinst du kann das den Meeresspiegel um mehrere Meter senken ?

Du hast einen Fehler gemacht, weil die Oberfläche einer Kugel A=4*pi*r² ist.

Da der Erdradius r in m ziemlich groß ist, ist das Wachstum der 
Erdoberfläche auch sehr groß, selbst wenn der Radius nur ein wenig wächst.

Wenn man r mal als ca. 6250 km annimmt, dann ergibt sich bei einem 
Wachstum des Radius um 10cm eine Vergrößerung der Oberfläche um etwa 
15,7 km².

Anders ausgedrückt: auch wenn die Erde nur ein klein wenig wächst, dann 
entstehen dadurch erhebliche Zuwächse an Oberfläche.

Und weil die Erdkruste mehr oder weniger aus Stein besteht und dieser 
eher bricht als sich zu dehnen, gibt es dann solche Brüche.

Diese liegen meist unter Wasser, weil da die Erdkruste besonders dünn ist.

Außerdem ist der Effekt vom Radius abhängig. Bei kleineren Kugeln fällt 
das Wachstum daher nicht so auf wie bei großen.

Jedenfalls gibt es neben einer Fläche der Brüche von 15,7 km² auch eine 
gewisse Tiefe der Brüche und damit ein erhebliches Volumen, um welches 
sich das Wasser an der Oberfläche verringert (da Wasser natürlich in die 
Brüche fließt).

Dieses bedeutet, dass der Wasserstand sinkt.

Wieviel der Wasserstand sinkt, das kann man schlecht berechnen, da das 
von der Tiefe der Brüche abhängt und ob sich die auch an Land bilden 
oder nicht.

Die Tiefe der Brüche hängt primär nicht vom Wachstum ab, sondern von der 
Verformbarkeit der Erdkruste, also ob sich da was plastisch verformt 
oder nicht. Das kann ich leider nicht berechnen.

Aber diese Brüche können durchaus recht tief werden. Das hängt dann von 
dem Material und dem Ort ab, wo sich so ein Bruch bildet.

>
>>
>> Außerdem nimmt der Krümmungsradius der Kruste ab, wenn die Erde wächst.
> Minimalst.
>
>>
>> Das Reißen der Kruste bewirkt die Bildung tiefer Gräben, in welche das
>> Wasser auf der Erdoberfläche fließt.
>
> Der Umfang der Erde hat sich bei 10cm Wachstum des Durchmessers um 31cm vergroessert,
> und das verteilt sich auf 40000km Umfang. Da bilden sich keine Graeben, und schon
> gar keine tiefen.

Der Fehler ist, dass man das Wachstum der Oberfläche der Erde 
vergleichen muß und nicht den Umfang entlang des Äquators.

...

TH

Thread

The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-23 08:09 +0200
  Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2021-07-23 03:50 -0700
  Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-24 23:06 +0200
  Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever first last <klax@e.mail.de> - 2021-07-28 06:06 -0700
  Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-23 08:42 +0200
    Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-23 18:22 +0200
    Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-26 22:16 +0200
      Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-27 10:12 +0200
        Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-27 20:52 +0200
        Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-30 17:56 +0200
        Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-30 19:54 +0200
          Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-02 09:10 +0200
            Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-09-02 18:53 +0200
              Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-03 08:29 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-09-03 17:17 +0200
            Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-03 22:43 +0200
              Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-04 10:44 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-04 18:11 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-08 07:23 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-08 14:44 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-12 08:43 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-13 11:35 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-14 21:31 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-09-14 22:36 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-09-15 05:09 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-15 05:59 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-09-15 09:28 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-09-15 08:59 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-15 10:52 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-15 13:13 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-16 08:35 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-16 10:04 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-16 10:11 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-16 20:58 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-17 08:52 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-17 11:47 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-18 07:46 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-18 15:45 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-19 09:32 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-19 11:27 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-19 11:59 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-20 07:12 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-20 09:06 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-21 07:25 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-21 20:30 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-15 07:11 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-09-15 09:30 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Jean-Paul Tirnanog <jpt@sogetthis.com> - 2021-09-08 14:47 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-08 19:35 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-08 19:42 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-16 20:59 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-16 21:07 +0200
  Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Alfred Kuehne <alfred@snake.de> - 2021-08-30 22:51 +0200
    Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-02 09:14 +0200
      Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-09-02 18:54 +0200
        Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-03 08:22 +0200

csiph-web