Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever

From	Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Newsgroups	de.sci.physik
Subject	Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever
Date	2021-09-13 11:35 +0200
Organization	A noiseless patient Spider
Message-ID	<613F1B7B.C43E7FC6@yahoo.com> (permalink)
References	(7 earlier) <ipgpvjF5vaU1@mid.individual.net> <sh05rb$895$1@gioia.aioe.org> <ipqvm1FtbclU1@mid.individual.net> <6138B047.A4546F2C@yahoo.com> <iq5lsoFq45U1@mid.individual.net>

Show all headers | View raw

Thomas Heger wrote:
> 
> Am 08.09.2021 um 14:44 schrieb Carla Schneider:
> > Thomas Heger wrote:
> >>
> >> Am 04.09.2021 um 18:11 schrieb Sebastin Wolf:
> >>> Am 04.09.2021 um 10:44 schrieb Thomas Heger:
> >>>> Am 03.09.2021 um 22:43 schrieb Rolf Bombach:
> >>>>> Thomas Heger schrieb:
> >>>>>>
> >>>>>> Und wenn GE tatsächlich zutrifft, dann bedeutet das, das ein ziemlich
> >>>>>> großer Teil der derzeit akzeptierten Theorien damit widerlegt werden
> >>>>>> könnten.
> >>>>>
> >>>>> Im Moment widerlegt ein ziemlich grosser Teil der derzeit akzeptierten
> >>>>> Theorien GE.
> >>>>
> >>>> Man kann eine Hypothese nicht  mit Theorien widerlegen, sondern nur
> >>>> mit Experimenten oder Beobachtungen.
> >>>
> >>> Längst erledigt.
> >>>
> >>
> >> 'Growing Earth' ist keineswegs widerlegt.
> >>
> >> Man kann das Erdwachstum fast an jedem beliebigen Ort auf der Erde
> >> studieren. Allerdings müßte man wissen, worauf man achten muß.
> >>
> >> Es ist nicht leicht zu erkennen, da das Erdwachstum unglaublich langsam ist.
> >
> > Dann kann es aber nicht die Auswirkungen haben die du ihm zumisst.
> > Wenn jetzt die Erde z.B. 1mm im Jahrhundert waechst, dann waeren
> > das in 1000 Jahren  1cm.
> > Das laege wohl tatsaechlich unter der Nachweisgrenze der Satellitengeodaesie.
> >
> > Du hast hier aber schon das Erdwachstum fuer Meeresspiegelaenderungen von
> > ein paar Metern in 3000 Jahren verantwortlich gemacht...
> > In 1Mrd Jahre waeren das uebrigends 10km also mehr muesste es schon sein...
> 
> Du mußt unterscheiden zwischen radialem Wachstum der Erde und einer
> Änderung des Meeresspiegels in Relation zu Landmarken.
> 
> Die Veränderung einer Landmarke in Relation zum Erdmittelpunkt ist nicht
> direkt messbar. Und dieses radiale Wachstum ist rel. klein.

Zumindest nicht mit dem Meeresspiegel, mit GPS schon.

> 
> Die Ausdehnung der Erde bewirkt ein Reißen der Erdkruste, da eine
> größere Kugel nun mal eine größere Oberfläche hat.

Wenn also die Erde in 3000 Jahren um sagen wir mal 10cm im Durchmesser gewachsen ist,
dann meinst du kann das den Meeresspiegel um mehrere Meter senken ?


> 
> Außerdem nimmt der Krümmungsradius der Kruste ab, wenn die Erde wächst.
Minimalst.

> 
> Das Reißen der Kruste bewirkt die Bildung tiefer Gräben, in welche das
> Wasser auf der Erdoberfläche fließt.

Der Umfang der Erde hat sich bei 10cm Wachstum des Durchmessers um 31cm vergroessert,
und das verteilt sich auf 40000km Umfang. Da bilden sich keine Graeben, und schon 
gar keine tiefen.

> 
> Die Wasseroberfläche verändert sich also aus anderen Gründen als der
> Radius der Erdoberfläche.

Aber der Effekt wird dadurch nicht groesser.

> 
> Jetzt findet aber beides gleichzeitig statt, da die Rissbildung und die
> Anhebung der Erdoberfläche gegenüber dem Erdmittelpunkt gleichzeitig
> erfolgen.
> 
> Um das ganze noch ein wenig komplizierter zu machen:
> die Menge das Wassers auf der Erdoberfläche ist auch nicht konstant.
> 
> Zum einen wird ständig Wasserdampf aus dem Erdinnern in Vukanen etc.
> freigesetzt, welcher dann abregnet und sich im Meer als Wasser sammelt.
> 
> Außerdem kann auch Wasser aus dem Erdinnern in flüssiger Form an der
> Erdoberfläche austreten.

Was allerdings den Gegenteiligen Effekt haette, naemlich Anstieg des Meeresspiegels.

> 
> Wasser kann sich wohl auch chemisch binden und etwa Sedimente bilden.
> 
> Jedenfalls haben wir ein komplziertes dynamisches System, wo alle
> möglichen Größen sich im Laufe von Millionen von Jahren ändern können.

Das haben wir auch ganz ohne Erdwachstum:

> 
> Die resultierende messbare Größe ist eine Veränderung des Meeresspiegels
> im Bezug auf bestimmte Landmarken.

> 
> Als Beispiel für eine Landmarke nehme ich mal die Hafenanlagen der
> antiken Stadt Troja.
> 
> Diese befinden sich jetzt auf einem Hügel und einige km vom Meer
> entfernt. Und da die Trojaner ihren Hafen mit Sicherheit am Meer gebaut
> haben, muß das Mittelmeer heute einen tieferen Stand haben als vor ein
> paar tausend Jahren.

Wenn es wirklich so ist wird man eine Landhebung vermuten.
Woanders im Mittelmeer liegen inzwischen alte Hafenanlagen unter Wasser,
da hat man eine Landsenkung.

> 
> Und aus den geschätzten Werten für Alter und Höhe der Hafenanlagen kann
> man in etwa abschätzen, um welchen Betrag sich der Meerespiegel
> gegenüber besagten Hafenanlagen verändert hat.
> 
> Davon entfällt nur ein kleiner Teil auf das radiale Wachstum und ein
> größerer Teil auf die Absenkung des Meerespiegels durch Bildung von
> Rissen (etwa: Rotes Meer, Marianengraben, Ostafrikanischer Grabenbruch
> etc.).
> 
> Die Bildung von neuem Wasser innerhalb der Erde und die Füllung von
> Senken unterhalb des Meerespiegels kommen noch hinzu. Außerdem können
> auch angehobene Binnenmeere plötzlich aufreißen und leer laufen, was
> das System noch komplizierter macht.

Was alles auch ohne Erdwachstum vorkommen kann.

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-23 08:09 +0200
  Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2021-07-23 03:50 -0700
  Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-24 23:06 +0200
  Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever first last <klax@e.mail.de> - 2021-07-28 06:06 -0700
  Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-23 08:42 +0200
    Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-23 18:22 +0200
    Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-26 22:16 +0200
      Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-27 10:12 +0200
        Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-27 20:52 +0200
        Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-30 17:56 +0200
        Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-30 19:54 +0200
          Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-02 09:10 +0200
            Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-09-02 18:53 +0200
              Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-03 08:29 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-09-03 17:17 +0200
            Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-03 22:43 +0200
              Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-04 10:44 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-04 18:11 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-08 07:23 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-08 14:44 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-12 08:43 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-13 11:35 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-14 21:31 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-09-14 22:36 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-09-15 05:09 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-15 05:59 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-09-15 09:28 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-09-15 08:59 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-15 10:52 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-15 13:13 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-16 08:35 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-16 10:04 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-16 10:11 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-16 20:58 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-17 08:52 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-17 11:47 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-18 07:46 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-18 15:45 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-19 09:32 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-19 11:27 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-19 11:59 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-20 07:12 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-20 09:06 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-21 07:25 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-21 20:30 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-15 07:11 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-09-15 09:30 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Jean-Paul Tirnanog <jpt@sogetthis.com> - 2021-09-08 14:47 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-08 19:35 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-08 19:42 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-16 20:59 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-16 21:07 +0200
  Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Alfred Kuehne <alfred@snake.de> - 2021-08-30 22:51 +0200
    Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-02 09:14 +0200
      Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-09-02 18:54 +0200
        Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-03 08:22 +0200

csiph-web