Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever

From	Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Newsgroups	de.sci.physik
Subject	Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever
Date	2021-09-19 11:27 +0200
Organization	A noiseless patient Spider
Message-ID	<6147026D.7EF4AA69@yahoo.com> (permalink)
References	(16 earlier) <iqg6tmF1or7U1@mid.individual.net> <61446430.BC20746F@yahoo.com> <iqlcptF1pqgU1@mid.individual.net> <6145ED88.E0BB3549@yahoo.com> <iqo7cbFic7tU1@mid.individual.net>

Show all headers | View raw

Thomas Heger wrote:
> 
> Am 18.09.2021 um 15:45 schrieb Carla Schneider:
> 
> ...
> >>>>
> >>>> Für die Veränderung des Wasserstandes im Ozean ist nur der Anteil der
> >>>> Risse unterhalb des Meeres relevant, allerdings bilden sich fast alle
> >>>> Risse dort.
> >>>>
> >>>> Für die Veränderung des Wasserstandes bräucht man nun das Volumen der
> >>>> Risse unter Wasser, die durch die Vergrößerung der Erde um 1m entstanden
> >>>> sind.
> >>>>
> >>>> Dieses Volumen kann man natürlich nicht ohne weiteres ermitteln, da
> >>>> solche Rifts tief unterhalb der Oberfläche liegen und man deren
> >>>> zeitliche Entwicklung auch nicht so genau kennt.
> >>>
> >>> Aber man kann eine obere Grenze geben.
> >>> In meiner Rechnung im letzten Posting habe ich einfach eine Ozeantiefe von 10km angenommen,
> >>> die Wasserpiegelsenkung in diesem Fall ist bestimmt groesser als die eines Ozeans der nur 5km tief
> >>> ist plus irgendwelche Spalten die nicht mehr als 10km herunterreichen.
> >>> Das Ergebnis war 3.2mm Meeresspiegelabsenkung bei 1m Erdwachstum.
> >>
> >> Meine Rechnung bezog sich auf die tiefste Stelle im Pazifik und eine
> >> Wassertiefe von 11km. Das ist ja nicht so weit von 10 km entfernt.
> >>
> >> Aber falls die zusätzlichen 160 km² Erdoberfläche je 1m Erdwachstum alle
> >> auf 11km Wassertiefen liegen würden, dann würde der Wasserspiegel
> >> weltweit um 4,88 m sinken.
> >>
> >> Daher tippe ich, dass du dich irgendwo verrechnet hast.
> >
> > Bei deiner Rechnung kam etwa das gleiche heraus wie bei meiner,
> > hier allerdings hast du ein m vergessen und m statt mm geschrieben
> > was einen Faktor 1000 ausmacht, ist doch hier unten noch zitiert
> > da steht noch mm:
> 
> Nein, die mm in meiner ersten Rechnung waren schon korrekt, da ich die
> Höhe der Wassersäule mit 10m angenommen hatte und im zweiten Fall mit
> 11.000 m.

Du hast gerechnet mit 360Mio km² Meeresflaeche, und einem Zuwachs dieser Flaeche
um 160km² entsprechend 1m Erdwachstum, d.h. die Flaeche nimmt um 
0.4444... Millionstel der Ausgangsflaeche zu.
Das bedeutet der Wasserstand faellt um 0.4444... Millionstel des Ausgangswasserstands,
und das sind bei dir 11km, das macht also 4.8888... Millimeter.

> 
> Und du hattest gleich mit 10.000m gerechnet.

Und mit einer Erde die zu 100% mit Wasser bedeckt ist, das gibt natuerlich
eine Abweichung, die aber nicht gross ist.
Allerdings rechnest du unten auch mit 10km, denn nur dann kommen 1600km³ heraus
bei 160km² Flaeche.


> 
> >>
> >>>
> >>>>
> >>>> Also muß man schätzen und sich fragen, wie Gestein ansonten reagiert,
> >>>> wenn es so stark gedehnt wird, dass es reißt.
> >>>>
> >>>> Ich würde sagen, dass die Risse viel tiefer als breit sind, vielleicht
> >>>> im Verhältnis 1 zu 10.
> >>>>
> >>>> Das würde bedeuten, dass 1600 km³ Wasser in solche Risse laufen könnten
> >>>> für einen einzigen Meter Erdwachstum in vielleicht 30000 Jahren.
> >>>>
> >>>> Die Fläche der Meere zusammen beträgt lt. Wikipedia 360.570.000 km²
> >>>>
> >>>> 1600 km³/360.570.000 km² =4,43 mm
> >>>>
> >>>> Um diesen Betrag würde jetzt der Wasserspiegel sinken je Meter
> >>>> Erdwachtum auf Grund von Rissbildung am Meeresgrund.
> >>>>
> >>>> Das klingt jetzt nicht nach sonderlich viel, aber die Erdgeschichte ist
> >>>> ja auch viel länger als 30000 Jahre.
> >>>
> >>> Sicher, aber es bedeutet auch dass der Hafen von Troja
> >>> nicht aufgrund des Erdwachstums ueber dem Wasserspiegel liegt.
> >>
> >> Wahrscheinlich wurde die Stadt Troja vor ein paar tausend Jahren
> >> heimlich den Hügel raufgetragen und dann wieder mit Schutt und Sand bedeckt.
> >
> > Die Stadt Troja lag auf einem Huegel, der Hafen allerdings unten, dort wo jetzt die vom
> > Fluss Meander abgelagerten Sedimente das Meer zugeschuettet haben.
> 
> Meiner Ansicht nach waren die 'Stadtmauern' der Ruinenstadt Troja
> tatsächlich Kais und Troja war eine Hafenstadt und hat direkt am Meer
> gelegen.

Und das Trojanische Pferd war ein Schiff - das koennte tatsaechlich sein.
Aber haetten die Trojaner sich dieses Schiff in die Stadt geholt ohne nachzugucken
ob jemand drin ist ?


Die Griechen haben Troja 10 Jahre erfolglos belagert, sollte das nicht drinstehen 
ob sie das mit Schiffen gemacht haben, oder auf festem Boden ?
Aber egal, nehmen wir an der Meeresspiegel ist wirklich um ein paar Meter gefallen
seit dieser Zeit, dann muesste nach deiner Theorie ein Erdwachstum von vielen 100m dahinter stehen,
denn 1m Erdwachstum gibt ja nichtmal 5mm Meeresspiegelsenkung...

Thread

The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-07-23 08:09 +0200
  Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2021-07-23 03:50 -0700
  Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-07-24 23:06 +0200
  Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever first last <klax@e.mail.de> - 2021-07-28 06:06 -0700
  Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-23 08:42 +0200
    Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-23 18:22 +0200
    Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-26 22:16 +0200
      Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-08-27 10:12 +0200
        Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-27 20:52 +0200
        Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-08-30 17:56 +0200
        Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-30 19:54 +0200
          Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-02 09:10 +0200
            Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-09-02 18:53 +0200
              Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-03 08:29 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-09-03 17:17 +0200
            Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-03 22:43 +0200
              Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-04 10:44 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-04 18:11 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-08 07:23 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-08 14:44 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-12 08:43 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-13 11:35 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-14 21:31 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2021-09-14 22:36 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-09-15 05:09 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-15 05:59 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-09-15 09:28 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-09-15 08:59 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-15 10:52 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-15 13:13 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-16 08:35 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-16 10:04 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-16 10:11 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-16 20:58 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-17 08:52 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-17 11:47 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-18 07:46 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-18 15:45 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-19 09:32 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-19 11:27 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-19 11:59 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-20 07:12 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-20 09:06 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-21 07:25 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-21 20:30 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-15 07:11 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-09-15 09:30 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Jean-Paul Tirnanog <jpt@sogetthis.com> - 2021-09-08 14:47 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-08 19:35 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-08 19:42 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-16 20:59 +0200
                Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-16 21:07 +0200
  Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Alfred Kuehne <alfred@snake.de> - 2021-08-30 22:51 +0200
    Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-02 09:14 +0200
      Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-09-02 18:54 +0200
        Re: The Standard Model: The Most Successful Scientific Theory Ever Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-09-03 08:22 +0200

csiph-web