Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #205353

Re: Stabilität TL431

Show all headers | View raw

Michael S schrieb:
> Hi Leute,
> der TL431 verträgt ja kapazitive Lasten in einem bestimmten Kapazitätsbereich nicht (siehe figure 18).
> http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tl431.pdf
>
> Wenn ich den nun nach figure 34 beschalte, wie rechne ich dann die Kapazitäten um?
> Die Spannungsverstärkung des Transistors ist ja nahe 1. Dann gibts noch hfe.
> Muss ich die Kapazität nun mit dem hfe multiplizieren oder einfach so lassen, um zu prüfen, ob ich mich im stabilen Bereich bewege?

In Fig. 34 sehe ich jetzt erst mal keinen Kondensator.
Finde ich eigentlich gut. Ein Kondensator Basis-Masse kann
bei einem Emitterfolger beliebigen Ärger verursachen, da
man idR einen Oszillator in Basisschaltung baut, ohne das
explizit zu wollen. Emitterfolger als harmlos anzusehen,
ist ein beliebter Anfängerfehler.
Falls du einen Kondensator dort einbaust, musst du die
Schaltung gut testen, eventuell per Signal-Injektion.
Wie gesagt, die kann auch schwingen ohne den TL431, z.B.
mit einem einfachen Spannungsteiler.

-- 
mfg Rolf Bombach

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Stabilität TL431 Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-03-22 14:07 +0100
  Re: Stabilität TL431 Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-03-22 20:56 +0100
    Re: Stabilität TL431 Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-03-24 08:04 +0100
      Re: Stabilität TL431 Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-03-25 22:11 +0100
        Re: Stabilität TL431 Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-03-25 22:27 +0100
          Re: Stabilität TL431 Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-03-26 22:22 +0100
  Re: Stabilität TL431 Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2016-03-22 21:36 +0000
    Re: Stabilität TL431 Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-03-24 08:05 +0100
  Re: Stabilität TL431 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-24 20:08 +0100
    Re: Stabilität TL431 Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-03-25 12:37 +0100
      Re: Stabilität TL431 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-27 17:28 +0200
  Re: Stabilität TL431 Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2016-03-24 22:00 +0100
    Re: Stabilität TL431 Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-03-25 12:41 +0100
  Re: Stabilität TL431 Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-03-25 13:10 +0100
    Re: Stabilität TL431 Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-03-25 15:18 +0100
      Re: Stabilität TL431 Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-03-25 17:04 +0100
        Re: Stabilität TL431 Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-03-25 17:20 +0100
          Re: Stabilität TL431 Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2016-03-25 17:30 +0100
            Re: Stabilität TL431 Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-25 17:50 +0100
              Re: Stabilität TL431 Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-03-27 12:01 +0200
                Re: Stabilität TL431 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-27 17:32 +0200
                Re: Stabilität TL431 Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-27 17:43 +0200
            Re: Stabilität TL431 Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-03-25 18:33 +0100
            Re: Stabilität TL431 Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2016-03-25 20:36 +0100
          Re: Stabilität TL431 Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-03-25 17:56 +0100
            Re: Stabilität TL431 Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-25 18:26 +0100
              Re: Stabilität TL431 Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-03-25 18:45 +0100
        Re: Stabilität TL431 Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-26 07:42 +0100
          Re: Stabilität TL431 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-27 17:34 +0200

csiph-web