Groups > de.sci.electronics > #205243

Re: Stabilität TL431

From	Ewald Pfau <anderswo@gmx.net>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Stabilität TL431
Date	2016-03-22 21:36 +0000
Message-ID	<dlds74F8e6aU1@mid.individual.net> (permalink)
References	<dlcu8lFjagU1@mid.individual.net>

Show all headers | View raw

Michael S <michaely@bigfoot.de>:
> Hi Leute,
Hü.

> der TL431 verträgt ja kapazitive Lasten in einem bestimmten
> Kapazitätsbereich nicht (siehe figure 18).

was sich mit dem Bode-Plot zusammen lesen lässt (Abb 10), der für den
unkritischen Bereich gegeben ist, ohne Hinweis auf die Phasenverschiebung.
Muss man annehmen, dass per zunehmend knapp werdenden Spannungsreserven für
die diversen Uce's die Phasenverschiebung 180 Grad erreicht, bevor die
Verstärkung unter 1 ist (durch die Gegenkopplung ist die Verstärkung 2,
durch die Open-Loop-Kurve sieht man aber, in welchem Frequenzbereich das
spielt, und wo man das kritische Phasenverhalten annehmen muss). Und
angehängte Kapazitäten verschärfen das dann. So würde ich das lesen.

Links des kritischen Bereichs der Kurvenschar sind die Ströme zu gering, um
per solider Vorwärtssteilheit im empfindlichen Frequenzbereich genug
Verstärkung zusammenzubekommen, und rechts ist bei größerer Lastkapazität im
fraglichen Frequenzbereich dafür die Belastung so hoch, um genug Verstärkung
auf die Beine zu bekommmen. Die Stufe ist ja bis dahin ja nicht entkoppelt.
Dazwischen wäre normaler Betrieb, der aber dann von zuviel
Phasenverschiebung beeinträchtigt wird, wenn die Spannung zu gering wird.

Wenn ein Spannungsfolger dahinterhängt, so entkoppelt der die angehängte
Kapazität. Wahrscheinlich wird man die schon auch so groß machen können,
dass sich das Verhalten mit der abnehmenden Verstärkung wiederholt, wenn die
Kapazität per Faktor hfe gespiegelt groß genug wird.

Ob das nun aber auch auf den kritischen Bereich in Richtung Schwingneigung
zutrifft, wo die Spannungsreserve klippt, würde ich nicht so direkt
geradeaus vermuten wollen.

Jetzt hab  ich es so schön zurechtgelegt, aber seh trotzdem keine eindeutige
Antwort auf die einfache Frage nicht. Hm.

Thread

Stabilität TL431 Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-03-22 14:07 +0100
  Re: Stabilität TL431 Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-03-22 20:56 +0100
    Re: Stabilität TL431 Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-03-24 08:04 +0100
      Re: Stabilität TL431 Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-03-25 22:11 +0100
        Re: Stabilität TL431 Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-03-25 22:27 +0100
          Re: Stabilität TL431 Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-03-26 22:22 +0100
  Re: Stabilität TL431 Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2016-03-22 21:36 +0000
    Re: Stabilität TL431 Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-03-24 08:05 +0100
  Re: Stabilität TL431 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-24 20:08 +0100
    Re: Stabilität TL431 Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-03-25 12:37 +0100
      Re: Stabilität TL431 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-27 17:28 +0200
  Re: Stabilität TL431 Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2016-03-24 22:00 +0100
    Re: Stabilität TL431 Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-03-25 12:41 +0100
  Re: Stabilität TL431 Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-03-25 13:10 +0100
    Re: Stabilität TL431 Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-03-25 15:18 +0100
      Re: Stabilität TL431 Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-03-25 17:04 +0100
        Re: Stabilität TL431 Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-03-25 17:20 +0100
          Re: Stabilität TL431 Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2016-03-25 17:30 +0100
            Re: Stabilität TL431 Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-25 17:50 +0100
              Re: Stabilität TL431 Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-03-27 12:01 +0200
                Re: Stabilität TL431 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-27 17:32 +0200
                Re: Stabilität TL431 Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-27 17:43 +0200
            Re: Stabilität TL431 Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-03-25 18:33 +0100
            Re: Stabilität TL431 Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2016-03-25 20:36 +0100
          Re: Stabilität TL431 Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-03-25 17:56 +0100
            Re: Stabilität TL431 Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-25 18:26 +0100
              Re: Stabilität TL431 Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-03-25 18:45 +0100
        Re: Stabilität TL431 Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-26 07:42 +0100
          Re: Stabilität TL431 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-27 17:34 +0200

csiph-web