Groups > de.sci.electronics > #205354

Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb

From	Ewald Pfau <anderswo@gmx.net>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb
Date	2016-03-24 19:58 +0000
Message-ID	<dliv6iFhm6aU1@mid.individual.net> (permalink)
References	(2 earlier) <nckm6v$vha$1@news.albasani.net> <dl6bgiFa63fU1@mid.individual.net> <56F11981.4090104@arnowelzel.de> <dldu9hF8uliU1@mid.individual.net> <nd1ckm$fsu$1@dont-email.me>

Show all headers | View raw

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>:

> Die Operateure erhalten nur eine grobe Grundausbildung von Drehstrom
> bis A/D-Wandler, und letzteres auf tiefstem Niveau. Warum sollten sie
> Ahnung von Elektronik haben? Das lenkt nur von den Aufgaben ab.

Danke, das ist jetzt mal eine Auskunft, mit der sich die Meldung etwas
kritischer sehen lässt, zum Protest der Mitarbeiter gegen das Ministerium
als Dienstherrn. Wie sich der Protest strukturiert, wurde nicht mitgeteilt.

Mehr herumbohren bringt da für den Moment dann nix, es scheint somit aber,
der Protest der Mitarbeiter ist nicht ein Protest der Elektroniker (bzw.
umfassender der Elektrotechnik) - das hatte ich zunächst zu einem guten Teil
so vermutet.

> Wenn du was gegen Strahlentote in DE tun willst, und das sind mehrere
> Tausend pro Jahr,

Du sprichst von Behandlungsmethoden und vom Umgang mit Abfall im
medizinischen Betrieb?

> dann werde politisch tätig und attackiere die Krankenkassen, Ärzte und so
> weiter. Die werden hier aber nicht mitlesen.

Auch die Bereitstellung und Weiterverbreitung von Information macht Druck.
Dass das Internet konstruktiv genutzt wird, spricht sich herum. Nicht weit
genug, aber doch.

Leider aber, bevor es kritisch wird, hockt sich ein Öttingerle, und andere
solche solche, als Drohung zur Abschaffung von Anflügen von Transparenz
fett mitten hinein. Herrschaftssicherung als Interessenskonflikt. Immer
wieder neu.

Schon klar. Das Potential der Reaktionäre konsolidiert sich immer wieder,
egal auf welcher Schiene.

Strahlung hat aber keine Grenzen. Die schwäbische Kehrwoche reicht da nicht
hin. Es gibt drei riesige Katastrophen, bis jetzt, die erste sind die
Atomwaffenversuche (die dann eingestellt wurden, als de Umfang des Schadens
dämmerte), das zweite sind die AKW-Unfälle (und von einem Riesenhaufen
mäandernden glühenden Plasmas weiß man auch nach 5 Jahren nicht, wo das
genau ist), das dritte sind die tatsächlich bereits geführten
Atomwaffenkriege, vor allem mit abgereichertem Uran, das sich nach und nach
als strahlender Feinstaub über alle Welt verstreut.

> Und nicht nur ionisierende Strahlung ist ungesund, auch andere Sachen.
> Siehe z.B. 100'000 Tote in EU durch Verkehrsabgase pro Jahr, 1 Mia externe
> Kosten pro grosses Kohlekraftwerk p.a. und so weiter.

Grundlegende Kategorien kann man trotzdem differenzieren. Die meisten Sachen
haben irgendwie ein Ablaufdatum, In manchen Bereichen kann man mit
Eingriffen Abhilfe schaffen. hier die Chose aber nach menschlichem Ermessen
nicht mehr, der Zug ist abgefahren. Von Ewigkeit zu Ewigkeit geht dazu
passend das unentwegte Mantra der Kirchgänger. Man sollte sie mal fragen, ob
ihnen dämmert, ...

Thread

Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2016-03-19 21:56 +0000
  Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-19 23:46 +0100
    Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb "MaWin" <me@private.net> - 2016-03-20 00:09 +0100
      Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2016-03-20 01:08 +0000
        Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-03-20 13:44 +0100
        Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-03-22 11:08 +0100
          Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2016-03-22 22:12 +0000
            Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-03-23 07:58 +0100
              Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2016-03-23 14:22 +0000
                Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb w-buechsenschuetz@web.de - 2016-03-24 00:58 -0700
            Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-24 19:48 +0100
              Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2016-03-24 19:58 +0000
                Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-27 22:16 +0200
            Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb w-buechsenschuetz@web.de - 2016-03-25 05:36 -0700
      Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-20 02:44 +0100
      Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-03-20 09:16 +0100
      Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-03-20 10:20 +0100
      Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-03-20 10:12 +0000
        [OT] Warum wird hier OT gepostet (was: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-03-20 10:41 +0000
      Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-03-20 13:23 +0100
        Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-20 14:25 +0100
          Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-03-20 14:22 +0000
            Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-03-20 15:45 +0100
              Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-03-20 15:50 +0000
                Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-03-20 17:40 +0100
  Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-20 18:13 +0100
    Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-03-21 00:28 +0100
      Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-24 19:52 +0100
        Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-03-25 10:48 +0100
          Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-03-25 13:01 +0100
            Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-03-25 13:11 +0100
              Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-25 13:16 +0100
                Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-03-25 13:37 +0100
                Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb w-buechsenschuetz@web.de - 2016-03-25 05:49 -0700
              Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb w-buechsenschuetz@web.de - 2016-03-25 05:39 -0700
              Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-03-25 15:23 +0100
              Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-29 11:24 +0200
      Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-27 20:07 -0300
        Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-04-28 08:11 +0200
  Re: Chernobyl bitte nicht im Lastwechselbetrieb Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-03-22 11:05 +0100

csiph-web