Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)?

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)?
Date	2017-03-16 14:03 -0700
Message-ID	<ej0cs9Fkni6U1@mid.individual.net> (permalink)
References	(4 earlier) <oa1e29$aqs$1@dont-email.me> <eild6uFef0aU1@mid.individual.net> <slrnoce9qr.47b.news-1457978346@a-tuin.ms.intern> <eir8hfFk03uU1@mid.individual.net> <slrnoclu44.nqo.news-1457978346@a-tuin.ms.intern>

Show all headers | View raw

On 2017-03-16 13:41, Michael Schwingen wrote:
> On 2017-03-14, Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:
>>
>> Sie kosten bei Avnet um $0.30. Murata is oft guenstiger, muss man aber
>> erst die C/F Kurve aus dem Kreuz leiern. Wobei der Support bei Murata
>> gut ist und manchmal kann man die Kurve ueber deren Web Site bekommen.
>> Selbst X7R ist bei derart dichter Schichtung i.d.R. nicht so gut wie
>> ueblich, was den Kapazitaetseinbruch unter Spannung angeht. Muss man mit
>> leben lernen, fuer mich gibt es oft keine Alternative.
>>
>> Digikey ist mehr fuer Prototypen und Kleinserien.
>
> Ist bekannt. Ich kann aber nicht seriös einen Avnet- mit einem Digikey-Preis
> vergleichen, und auf die Schnelle komme ich eh nicht an Avnet-Preise.


Doch, kommst Du, es sei denn, sie haetten was fuer den europaeischen 
Domain-Bereich gesperrt:

http://www.findchips.com/

Etwas schwieriger wird es mit Asian Pricing, da muss man meist einzeln 
abklappern. Z.B. kostete der 2N7002 bei Avnet Asia rund 1c oder 30% 
weniger als hier, bei Wuhan P&S 1.5c weniger.

>                                                                   ...  Um
> Alternativen grob miteinander zu vergleichen, sind Digikey-Preise schon OK -
> daß unser Bestücker die Teile dann deutlich billiger bekommt, gilt für alle
> Varianten.
>

Das funktioniert nicht immer. Bei sehr kostenkritischen Designs muss ich 
mit Asian Pricing rechnen, sonst wird die BOM zu unsicher.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

Thread

Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2017-03-07 21:42 +0100
  Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-07 13:00 -0800
    Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2017-03-07 22:23 +0100
      Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-07 13:32 -0800
        Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-11 19:04 +0100
          Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-12 10:01 -0700
            Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-03-13 23:12 +0000
              Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-14 15:18 -0700
                Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-03-16 20:41 +0000
                Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-16 14:03 -0700
  Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Klaus Bahner <Klaus.Bahner@ieee.org> - 2017-03-07 22:22 +0100
    Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2017-03-08 22:27 +0100
  Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-09 09:56 +0000
    Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-09 11:07 +0100
    Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-09 11:19 +0100

csiph-web