Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #224043

Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)?

Show all headers | View raw

On 2017-03-07 12:42, Reinhard Zwirner wrote:
> Hi,
>
> ich habe heute nach längerer Zeit mal wieder eine bestimmte Baugruppe
> in Betrieb genommen. Die Versorgungsspannungen (+/- 12 V und + 24 V)
> werden der Schaltung über je eine kleine Ferritdrossel zugeführt;
> hinter den Drosseln "sitzen" je ein Ta-Elko 10 µF/35 V nach Masse.
>
> Bei der Inbetriebnahme brach die 24-V-Versorgung (Strombegrenzung!)
> zusammen. Der als Hauptverdächtiger ins Korn genommene Ta-Elko war's
> dann auch: Kurzschluß ...
>
> Vorbeugend möchte ich jetzt alle drei Ta-Elkos ersetzen und dabei
> gern auf diese Sorte verzichten. Reicht es, dafür Low-ESR-Elkos zu
> verwenden, oder sollte man dann trotzdem noch einen kleinen C mit
> Fest-Dielektrikum parallel schalten?
>
> Für Erfahrungen beinhaltende Tips dankt im voraus
>

Jetzt hast Du nicht gesagt, ob SMT oder bedrahtet. Ich wuerde so etwas 
durch Keramik-C ersetzen, moeglichst X7R. Kosten ja nicht mehr die Welt.

https://www.digikey.com/product-detail/en/avx-corporation/12105C106KAT2A/478-9912-1-ND/6006192

Beachten: Wenn davor ein LDO-Regler sitzt, droht Ungemach, denn die 
meisten wollen einen ESR in einem vorgeschriebenen Bereich sehen. Dann 
ist es bei Keramik-C so, dass die Kapazitaet mit der angelegten Spannung 
abnimmt. Muss man also manchmal was mehr nehmen. Doch dafuer dann haelt 
das fast ewig.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2017-03-07 21:42 +0100
  Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-07 13:00 -0800
    Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2017-03-07 22:23 +0100
      Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-07 13:32 -0800
        Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-11 19:04 +0100
          Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-12 10:01 -0700
            Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-03-13 23:12 +0000
              Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-14 15:18 -0700
                Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-03-16 20:41 +0000
                Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-16 14:03 -0700
  Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Klaus Bahner <Klaus.Bahner@ieee.org> - 2017-03-07 22:22 +0100
    Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2017-03-08 22:27 +0100
  Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-09 09:56 +0000
    Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-09 11:07 +0100
    Re: Jute (= low ESR) statt Plastik (= Tantal)? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-09 11:19 +0100

csiph-web