Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #205445
| From | Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics |
| Subject | Re: Stabilität TL431 |
| Followup-To | de.sci.electronics |
| Date | 2016-03-25 20:36 +0100 |
| Message-ID | <dlli99F7ccrU1@mid.individual.net> (permalink) |
| References | (1 earlier) <nd39lg$kpi$1@dont-email.me> <20160325151827.78613225@puma.das.netz> <nd3nd5$asi$1@dont-email.me> <20160325172018.6d897b61@puma.das.netz> <dll7dbF4iq1U1@mid.individual.net> |
Followups directed to: de.sci.electronics
Hallo, > Das muss dann aber eine historische LED sein, GaAs oder sowas. > InGaNP hat in rot eine Flusspannung von 1,9..2,5 V (typ. 2,2 V) und > einen TK von -3,4 mV/K. Ich hab hier noch einen älteren Audioverstärker mit roten LEDs drin. Die waren zu der Zeit in den Konstantstomquellen gerne mal eingebaut, da sie vom Tempco her die BE-Strecke des dazugehörigen Transistors ziemlich gut kompensiert haben, und das bei praktischerweise höherer Flußspannung. Man sollte bei Defekt diese LEDs also tunlichst nicht durch neue rote LEDs ersetzen? Aber durch was dann? Die "2. Wahl-Alternative" waren m.W. immer die Stabi-Dioden, die praktisch aus 2-3 in Serie geschalteten Dioden bestanden. Aber die haben auch einen Tempco, der dann 2x oder 3x der BE-Strecke entspricht, also nicht ganz so optimal. Tom
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Stabilität TL431 Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-03-22 14:07 +0100
Re: Stabilität TL431 Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-03-22 20:56 +0100
Re: Stabilität TL431 Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-03-24 08:04 +0100
Re: Stabilität TL431 Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-03-25 22:11 +0100
Re: Stabilität TL431 Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-03-25 22:27 +0100
Re: Stabilität TL431 Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-03-26 22:22 +0100
Re: Stabilität TL431 Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2016-03-22 21:36 +0000
Re: Stabilität TL431 Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-03-24 08:05 +0100
Re: Stabilität TL431 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-24 20:08 +0100
Re: Stabilität TL431 Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-03-25 12:37 +0100
Re: Stabilität TL431 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-27 17:28 +0200
Re: Stabilität TL431 Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2016-03-24 22:00 +0100
Re: Stabilität TL431 Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-03-25 12:41 +0100
Re: Stabilität TL431 Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-03-25 13:10 +0100
Re: Stabilität TL431 Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-03-25 15:18 +0100
Re: Stabilität TL431 Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-03-25 17:04 +0100
Re: Stabilität TL431 Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-03-25 17:20 +0100
Re: Stabilität TL431 Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2016-03-25 17:30 +0100
Re: Stabilität TL431 Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-25 17:50 +0100
Re: Stabilität TL431 Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-03-27 12:01 +0200
Re: Stabilität TL431 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-27 17:32 +0200
Re: Stabilität TL431 Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-27 17:43 +0200
Re: Stabilität TL431 Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-03-25 18:33 +0100
Re: Stabilität TL431 Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2016-03-25 20:36 +0100
Re: Stabilität TL431 Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-03-25 17:56 +0100
Re: Stabilität TL431 Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-25 18:26 +0100
Re: Stabilität TL431 Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-03-25 18:45 +0100
Re: Stabilität TL431 Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-26 07:42 +0100
Re: Stabilität TL431 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-27 17:34 +0200
csiph-web