Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #577941

Re: Fortschritt bei der Kernfusion

Show all headers | View raw

Maik Koenig wrote:
> 
> Am 13.12.2022 um 14:56 schrieb Uwe Bonnes:
> > Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> wrote:
> >> Am 13.12.2022 um 09:20 schrieb Dietz Proepper:
> >>> Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> wrote:
> >>>
> >>>> Mal eine gute Nachricht.
> >>>>
> >>>> Zum ersten mal in der Geschichte hat man wohl bei einer
> >>>> menschgemachten Kernfusion mehr Energie erzeugt, als man investieren
> >>>> musste.
> >>>>
> >>>> Man spricht von ca. 20%.
> >>>
> >>> D.h. keine 20a mehr bis zum praktischen Einsatz sondern nur noch 15?
> >>
> >> Wohl eher 30 bis 40. Werden wir also nicht mehr erleben dass Strom
> >> problemlos und relativ gesehen ohne Abfälle verfügbar ist.
> >>
> > Kernfusion ist und bleibt die Energie der Zukunft...
> 
> Ja, ohne Zweifel. Die Frage ist nur in wie weit entfernter Zukunft. ITER
> geht nicht vor 2035 an den Start und der Reaktor dient ausschliesslich
> der Forschung. 

ITER hat das Schicksal multinationaler Projekte erlitten, der hat 
mindestens 10 Jahre Verspaetung und ist dann technisch ueberholt.

> Sein potentieller Nachfolger DEMO würde dann tatsächlich
> Strom ins Netz einspeisen aber wenn dessen Planung und Bau ähnlich lange
> braucht wie ITER reden wir von frühestens 2060. Das ist noch etwas hin.

Zweifellos, aber so wird man es nicht machen wenn man wirklich Strom 
aus Kernfusion will.
Schon 2025 wird der SPARC Reaktor von CFS in Betrieb genommen, der wurde
erst 2018 angekuendigt, und ist eine Erfindung der Fusionsforscher vom MIT:
https://en.wikipedia.org/wiki/SPARC_(tokamak)

Sein Nachfolger wird dann schond en ersten Strom erzeugen:
https://en.wikipedia.org/wiki/ARC_fusion_reactor
Er liegt in der Groessenordung von JET (25 Jahre alt) , der Trick
ist dass er ein doppelt so starkes Magnetfeld hat wie ITER,
dank YBCO Supraleitern.



> 
> Und bisher ist die Vermutung, dass ITER tatsächlich die geplanten langen
> Brenndauern erreicht eben das, eine Vermutung. 

Falls es mit SPARC nicht funktioniert, wird ITER wieder interessant.
Die Bauzeit fuer Nachfolgeprojekte wird nicht so lang
sein weil das nationale Projekte sein werden.


> Die ist wissenschaftlich
> fundiert und basiert auf Experimenten unter anderem in W7-X, aber es ist
> trotzdem nur eine Vermutung. Man hat auch mal vermutet dass der
> Magneteinschluss reicht um die Kerne einzusperren und die
> Temperaturunterschiede zwischen "Fusion" und "Mensch fühlt sich wohl"
> auf wenige Dezimeter zu begrenzen.

Zwichen Fusion und Maschine fuehlt sich wohl...


> Erst im Versuch bemerkte man dann
> dass die Kollisionen zwischen den Kernen dafür sorgen dass der
> Wärmeverlust eben doch deutlich grösser ist als vermutet.

Der Waermeverlust kommt von Verunreinigungen des Plasmas durch schwere Atome.

> So
> funktioniert Wissenschaft nunmal: Vermutung aufstellen und dann gucken
> ob sie zutrifft und Problemlösungen funktionieren. Gerade im Bereich der
> Fusion ist da halt ziemlich oft "Nein" als Antwort rausgekommen.
> 
> ITER ist ein beeindruckendes Stück Technik (wenn er mal fertig ist), wie
> auch die beiden Versuchsreaktoren in Deutschland wirklich beeindruckend
> sind oder der JET auf der Insel, aber bis die Technik tatsächlich reif
> ist um unseren Strombedarf zu decken werden noch einige Jahrzehnte
> vergehen. 

Wenn man genug Geld hineinsteckt und es nicht den Franzosen ueberlaesst
geht es viel schneller.


> Und trotz der Fortschritte bei der Trägheitsfusion sieht es da
> auch nicht besser aus.

Das stimmt, es liegt daran dass Laser einen relativ schlechten Wirkungsgrad
haben und die maximale Fusionsenergie eines solchen Pellets recht klein ist,
sodass selbst eine Verzwanzigfachung der Fusionsenergie des heutigen Fortschritts 
immer noch nicht ausreicht  fuer einen Reaktor, und mehr wird kaum gehen.



> 
> Zugegeben, ITER hat sich das Leben selbst erschwert weil jedes
> Teilnehmerland auch gleichzeitig alle Technologieren erlernen sollte was
> es unnötig kompliziert und teuer gemacht hat und diese Lernkurve dürfte
> später deutlich flacher ausfallen, aber die Dinger sind trotzdem keine
> Selbstläufer. Die Dinger haben viele Vorteile (keine Nachwärme, kein
> GAU, vernachlässigbare Halbwertszeiten beim strahlenden Abfall,
> praktisch unerschöpfliche Quellen für Verbrauchsmaterial...) aber sie
> haben halt den riesigen Nachteil dass sie noch nicht in Betrieb sind und
> wohl auch für viele Jahrzehnte nicht sein werden.

Aber sie erzeugen Neutronen die man nicht nur zum Tritium-Brueten sondern
auch zum Plutonium-Brueten verwenden kann.
Und deshalb hatten die Atommaechte beschlossen das in alle Ewigkeit zu
verzoegern,


>  Dummer Weise brauchen
> wir aber jetzt schon Energie und können nicht Batterien anzapfen um sie
> dann in 30 oder mehr Jahren wieder aufzufüllen.

Da bleibt dann nur wieder Oel Gas und Kohle, oder Deindustrialisierung.
Letzteres freut dann wieder die Atommaechte.

Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Fortschritt bei der Kernfusion Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-12-13 08:35 +0100
  Re: Fortschritt bei der Kernfusion Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-13 08:42 +0100
    Re: Fortschritt bei der Kernfusion Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-13 09:21 +0100
      Re: Fortschritt bei der Kernfusion Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2022-12-13 09:44 +0100
      Re: Fortschritt bei der Kernfusion Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-12-14 13:34 +0100
        Re: Fortschritt bei der Kernfusion Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-14 23:10 -0800
          Re: Fortschritt bei der Kernfusion Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-15 10:36 +0100
  Re: Fortschritt bei der Kernfusion Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-12-13 09:20 +0100
    Re: Fortschritt bei der Kernfusion Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-12-13 13:10 +0100
      Re: Fortschritt bei der Kernfusion Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-13 04:26 -0800
      Re: Fortschritt bei der Kernfusion Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-12-13 14:01 +0100
        Re: Fortschritt bei der Kernfusion Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-12-14 00:03 +0100
          Re: Fortschritt bei der Kernfusion Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-13 23:36 -0800
            Re: Fortschritt bei der Kernfusion Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-12-14 11:35 +0100
              Re: Fortschritt bei der Kernfusion Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-14 03:57 -0800
          Re: Fortschritt bei der Kernfusion Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-14 08:53 +0100
      Re: Fortschritt bei der Kernfusion Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2022-12-13 13:56 +0000
        Re: Fortschritt bei der Kernfusion Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-13 17:41 +0100
          Re: Fortschritt bei der Kernfusion Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-12-14 00:26 +0100
        Re: Fortschritt bei der Kernfusion Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-12-13 22:43 +0100
        Re: Fortschritt bei der Kernfusion Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-12-14 00:25 +0100
          Re: Fortschritt bei der Kernfusion Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-12-14 16:27 +0100
            Re: Fortschritt bei der Kernfusion Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-12-15 12:49 +0100
              Re: Fortschritt bei der Kernfusion Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-12-16 09:14 +0100
  Re: Fortschritt bei der Kernfusion Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-13 03:13 -0800
  Re: Fortschritt bei der Kernfusion Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-12-13 20:24 +0100
    Re: Fortschritt bei der Kernfusion Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-12-14 00:27 +0100
      Re: Fortschritt bei der Kernfusion Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-12-14 01:14 +0100
        Re: Fortschritt bei der Kernfusion Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-12-14 02:36 +0100
          Re: Fortschritt bei der Kernfusion Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-12-14 03:48 +0100
        Re: Fortschritt bei der Kernfusion Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-14 09:02 +0100
  Re: Fortschritt bei der Kernfusion "F. W." <me@home.com> - 2022-12-15 08:29 +0100

csiph-web