Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #539225 > unrolled thread

Plauderbach und der Totimpfstoff

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Plauderbach und der Totimpfstoff Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-18 16:20 +0100
    Re: Plauderbach und der Totimpfstoff "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-18 16:27 +0100
      Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-18 16:35 +0100
        Re: Plauderbach und der Totimpfstoff "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-18 16:36 +0100
          Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-18 16:51 +0100
            Re: Plauderbach und der Totimpfstoff "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-18 16:57 +0100
              Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-18 17:15 +0100
                Re: Plauderbach und der Totimpfstoff "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-18 17:20 +0100
                  Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-18 17:33 +0100
                    Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-19 08:45 +0000
                      Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-19 09:53 +0100
                        Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-19 12:34 +0000
                  Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-18 18:07 +0100
              Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2022-01-18 16:42 +0000
          Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-19 11:21 +0100
            Re: Plauderbach und der Totimpfstoff spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-01-22 10:55 +0100
        Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Peter Matthias <service12@pmatthias.de> - 2022-01-18 17:24 +0100
        Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-01-18 19:42 +0100
          Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-01-19 04:54 +0100
            Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-19 06:57 +0100
              Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-01-19 08:17 +0100
    Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 16:51 +0100
      Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-18 17:04 +0100
        Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 17:13 +0100
          Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Peter Matthias <service12@pmatthias.de> - 2022-01-18 17:30 +0100
            Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 20:34 +0100
              Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Peter Matthias <service12@pmatthias.de> - 2022-01-19 17:31 +0100
                Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 18:55 +0100
                  Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-19 10:29 -0800
                  Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-01-19 19:23 +0100
      Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-18 17:11 +0100
        Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 17:16 +0100
          Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-18 17:24 +0100
            Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 20:36 +0100
      Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> - 2022-01-18 17:32 +0100
        Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> - 2022-01-18 21:40 +0100
          Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2022-01-19 11:37 +0000
        Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 07:46 +0100
      Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-01-18 17:54 +0100
        Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-18 18:17 +0100
          Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-01-18 19:07 +0100
            Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-18 10:37 -0800
        Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-18 10:34 -0800
        Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 20:46 +0100
          Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-01-19 01:12 +0100
            Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2022-01-19 11:50 +0100
              Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 11:56 +0100
              Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-19 12:41 +0000
                Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-19 15:08 +0100
                  Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 15:30 +0100
              Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-19 14:44 +0100
              Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2022-01-19 14:15 +0000
            Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-19 07:36 -0500
          Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-20 05:00 -0800
    Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-18 20:02 +0100
    Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2022-01-18 13:17 -0800
      Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-01-20 00:48 +0100
        Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-01-20 09:35 +0100
        Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-20 10:00 +0100
          Re: Plauderbach und der Totimpfstoff "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-20 10:03 +0100
            Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-20 10:08 +0100
              Re: Plauderbach und der Totimpfstoff "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-20 10:10 +0100
                Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-20 10:19 +0100
          Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-01-20 11:12 +0100
    Re: Plauderbach und der Totimpfstoff Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-20 17:12 -0800

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#539275

Am 18.01.22 um 18:17 schrieb Lars Gebauer:

> Am 18.01.2022 um 17:54 schrieb Hergen Lehmann:
>> Bei Genmais geht es ausschließlich um Profitoptimierung.
> 
> Für den Hersteller. Für alle Anderen geht es um Ertragssteigerung.

Da es meines Wissens nirgendwo auf der Welt einen Mangel an Mais gibt, 
also auch wieder reine Profitoptimierung.


>> Es wird nicht mal jemand satt davon, denn produziert wird auf diesem 
>> Weg überwiegend Futter- und Energiemais,
> 
> Weil die gegenwärtigen Zulassungsbestimmungen nicht mehr hergeben. Das 
> kann sich aber auch noch ändern.

Aber natürlich geben die Bestimmungen mehr her. Selbst in der EU sind 
einige Sorten für den Import und die Verwendung in Lebensmitteln zugelassen.

Ein Verkaufsschlager sind diese nicht. Warum auch? Sie bringen für den 
Verbraucher keinerlei Vorteil.


>> der für den menschlichen Verkehr ungeeignet ist.
> 
> Für diese Annahme gibt es nicht den geringsten Grund.

Aber selbstverständlich gibt es den. Du willst keine als Futtermittel 
oder Energielieferant optimierten Maissorten essen. Das Zeug schmeckt 
widerlich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#539277

Hergen Lehmann schrieb am Dienstag, 18. Januar 2022 um 19:30:03 UTC+1:
> Am 18.01.22 um 18:17 schrieb Lars Gebauer:
> > Am 18.01.2022 um 17:54 schrieb Hergen Lehmann: 
> >> Bei Genmais geht es ausschließlich um Profitoptimierung. 
> > 
> > Für den Hersteller. Für alle Anderen geht es um Ertragssteigerung.

> Da es meines Wissens nirgendwo auf der Welt einen Mangel an Mais gibt, 
> also auch wieder reine Profitoptimierung.

Mangel an Mais?Bei Dürre, oder wenn plötzlich sehr viel davon in
die Kraftstofferzeugung geht, durchaus.

> >> Es wird nicht mal jemand satt davon, denn produziert wird auf diesem 
> >> Weg überwiegend Futter- und Energiemais, 
> > 
> > Weil die gegenwärtigen Zulassungsbestimmungen nicht mehr hergeben. Das 
> > kann sich aber auch noch ändern.

> Aber natürlich geben die Bestimmungen mehr her. Selbst in der EU sind 
> einige Sorten für den Import und die Verwendung in Lebensmitteln zugelassen. 
> 
> Ein Verkaufsschlager sind diese nicht. Warum auch? Sie bringen für den 
> Verbraucher keinerlei Vorteil.

Könnte ja sein, daß der Kilopreis ein paar Cent niedriger liegt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#539276

Hergen Lehmann schrieb am Dienstag, 18. Januar 2022 um 18:00:03 UTC+1:
> Am 18.01.22 um 16:51 schrieb Peter Veith:

> > Lang: Das Problem ist doch das _genmanipulierte_ Zeugs: Da wird 
> > jahrelang gegen Genmais gekämpft und nun läßt man es sich freudig und 
> > direkt spritzen, gleich mehrfach.
> Ein Problem besteht nur, wenn man auf Schwarz-Weiss-Denken besteht. 
> 
> Bei Genmais geht es ausschließlich um Profitoptimierung. Niemand, 
> wirklich niemand braucht braucht das Zeug. Es wird nicht mal jemand satt 
> davon, denn produziert wird auf diesem Weg überwiegend Futter- und 
> Energiemais, der für den menschlichen Verkehr ungeeignet ist. 

Moment; wenn ich Lebensmittelmais kaufe, kann ich recht sicher sein, daß
da nichts genverändert i.S. neuerer Technik wurde?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#539292

Am 18.01.2022 um 17:54 schrieb Hergen Lehmann:

> Am 18.01.22 um 16:51 schrieb Peter Veith:
>> => Kurz: Ist Novavax _ohne_ genmanipulierten Zeugs, Ja / Nein?!
> 
> Für Novavax werden Insektenzellen mittels Gentechnik zur Produktion von
> künstlichen Spike-Protein-Bruchstücken veranlasst, welche dann gereinigt
> und mit einem Wirkverstärker versetzt den Impfstoff bilden.
> 
> Gentechnik-frei bekommst du auch dort nicht.

Danke, damit werde ich mich weiterhin soweit wie möglich davon fern halten.

> Bei Genmais geht es ausschließlich um Profitoptimierung.

Richtig.

> Bei den Covid-Impfstoffen hingegen ging es um eine schnelle Lösung für
> ein ganz konkretes und lebensbedrohliches Problem. Da kann/muss man auch
> mal abwägen, Abstriche bei persönlichen Dogmen in Kauf nehmen, und sich
> in die Grauzone des "besser als nix" bewegen.

Siehst Du, und ich bestreite das:

Auch hier geht es ausschließlich ums Geldscheffeln, wobei die Belange 
der Versuchspersonen den Profiteuren völlig wumpe sind. Die Politiker 
sind dazu da, uns den Mist zu verkaufen und ein Virus wird benutzt.

>> Ein Totimpfstoff wäre ein Impfstoffe mit abgetöteten "normalen" Viren.
> 
> Den bekommst du dann mit Valneva.

Das wäre ein Wort, aber:

> Bis das Zeug auf dem Markt ist, wird es allerdings nutzlos sein - es
> basiert auf dem ursprünglichen Wuhan-Virus, welcher praktisch nicht mehr
> existiert.

Daß ist ja wie das Zeugs, daß abermillionen Menschen bisher gespritzt 
und noch immer verpaßt wird, bei Drohung des Arbeitsplatzverlustes sowie 
massiven Beschränkungen banaler Alltäglichkeiten, wie Friseur.

Potzstausend, und das ist nutzlos?!

> Falls es beim Abtöten und Reinigen Qualitätsprobleme gibt, bekommst
> wahlweise doch noch aktive Viren gespritzt, oder einen wilden, völlig
> undefinierten Protein-Cocktail.

Und bei mRNA gibt es derzeit keine Risiken? Selbst das PEI muß allein 
fast 2.000 Tote nennen, Kollateralschaden sozusagen.

> Für die Grippe allerdings könnte man mit mRNA deutlich schneller und
> gezielter auf aktuelle Entwicklungen an der Virenfront reagieren. Bei
> der klassischen Herstellungsweise musste man sich schon ein halbes Jahr
> vor der Saison auf bestimmte Virenstämme festlegen, und lag damit
> durchaus regelmäßig falsch.

Noch höhere Profite, wer hätte das gedacht! Und dafür werden wir 
verarscht, daß es nicht mehr feierlich ist. Willkommen im Kaputtalismus.

Diese <zensiert>
Veith
-- 
"Die Wahrheit zu sagen, führt in sehr vielen Fällen
zum politischen Tod." Karl Lauterbach, 23.09.2021
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#539311

Am 18.01.22 um 20:46 schrieb Peter Veith:

> Am 18.01.2022 um 17:54 schrieb Hergen Lehmann:
>> Bis das Zeug auf dem Markt ist, wird es allerdings nutzlos sein - es
>> basiert auf dem ursprünglichen Wuhan-Virus, welcher praktisch nicht mehr
>> existiert.
> 
> Daß ist ja wie das Zeugs, daß abermillionen Menschen bisher gespritzt 
> und noch immer verpaßt wird, bei Drohung des Arbeitsplatzverlustes sowie 
> massiven Beschränkungen banaler Alltäglichkeiten, wie Friseur.
> 
> Potzstausend, und das ist nutzlos?!

Ja, inzwischen ist es relativ nutzlos, mit den alten Impfstoffen noch 
eine Impfserie zu beginnen. Einen Schutz gegen Ansteckung gibt es dank 
Omikron praktisch nicht mehr, und einen brauchbaren Schutz gegen schwere 
Erkrankung gibt es erst mit dem Booster, welcher für Impf-Frischlinge in 
dieser Saison nicht mehr erreichbar ist.

Aber das Zeug hat uns immerhin einigermaßen glimpflich durch das Jahr 
2021 gebracht - trotz mehrfach höherer Inzidenz und einer besonders 
gefährlichen Mutante lag die Zahl der Toten im Herbst 2021 deutlich 
unter dem Vorjahr. Und nachgebesserte, an Omikron angepasste 
mRNA-Impfstoffe befinden sich bereits im Zulassungsverfahren.


>> Falls es beim Abtöten und Reinigen Qualitätsprobleme gibt, bekommst
>> wahlweise doch noch aktive Viren gespritzt, oder einen wilden, völlig
>> undefinierten Protein-Cocktail.
> 
> Und bei mRNA gibt es derzeit keine Risiken?

Eine gleichbleibende Qualität lässt sich bei einem reinen Laborprodukt 
leichter sicher stellen. Und die bekannten Nebenwirkungen sind 
überwiegend harmlos.


> Selbst das PEI muß allein 
> fast 2.000 Tote nennen, Kollateralschaden sozusagen.

2000 gemeldete *Verdachts*fälle. Da ist auch der schwer herzkranke 
95jährige Krebspatient mit drin, welcher eher zufällig drei Wochen nach 
der Impfung fällig war.

Nur in 78 Fällen konnte tatsächlich ein kausaler Zusammenhang 
hergestellt werden. Auf 160Mio verabreichte Dosen ist das NICHTS. 
Statistisches Grundrauschen.

Der Aufenthalt in deiner Wohnung ist übrigens weitaus gefährlicher: ca. 
12000 Todesfälle durch Haushaltsunfälle pro Jahr in Deutschland. Du 
solltest da wirklich nicht mehr hingehen!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#539393

Am Wed, 19 Jan 2022 01:12:43 +0100
schrieb Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>:

> Aber das Zeug hat uns immerhin einigermaßen glimpflich durch das Jahr 
> 2021 gebracht - 

Unbewiesene und unbeweisbare Behauptung.

> trotz mehrfach höherer Inzidenz und einer besonders 
> gefährlichen Mutante 

Mutanten gibt es nur bei den X-Men und Muh-Tanten stehen bei Bauer
Heinrich auf der Weide.
Warum alle Welt seit anfang letzten Jahres den Journallien-Sprech von
"Mutanten" nachplappern (steht mittlwerwile sogar im Duden), statt
korrekt weiterhin von "Virus-Mutationen" zu sprechen, erschließt sich
mir nicht.

BTW: was genau soll an Omikron "besonders gefährlich" sein?

> lag die Zahl der Toten im Herbst 2021 deutlich 
> unter dem Vorjahr. Und nachgebesserte, an Omikron angepasste 
> mRNA-Impfstoffe befinden sich bereits im Zulassungsverfahren.

Und kommen zu spät um noch was bewirken zu können.
Wenn die kommen gibt es schon die nächste oder gar übernächste Variante.

> Eine gleichbleibende Qualität lässt sich bei einem reinen
> Laborprodukt leichter sicher stellen.

Schon.

> Und die bekannten
> Nebenwirkungen sind überwiegend harmlos.

Nö

> Nur in 78 Fällen konnte tatsächlich ein kausaler Zusammenhang 
> hergestellt werden. Auf 160Mio verabreichte Dosen ist das NICHTS. 
> Statistisches Grundrauschen.

Trotzdem 78 Tote zuviel.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#539395

Am 19.01.2022 um 11:50 schrieb Volker Neurath:

> Am Wed, 19 Jan 2022 01:12:43 +0100
>> trotz mehrfach höherer Inzidenz und einer besonders
>> gefährlichen Mutante
> 
> Mutanten gibt es nur bei den X-Men und Muh-Tanten stehen bei Bauer
> Heinrich auf der Weide.

ACK

> Warum alle Welt seit anfang letzten Jahres den Journallien-Sprech von
> "Mutanten" nachplappern (steht mittlwerwile sogar im Duden), statt
> korrekt weiterhin von "Virus-Mutationen" zu sprechen, erschließt sich
> mir nicht.

Die Alten erinnern sich eben:
https://youtu.be/70ZN0h5GFYI

:-D

Veith
-- 
"Die Pandemie bietet ein seltenes, aber enges Zeitfenster, um unsere 
Welt zu überdenken, umzugestalten und neu zu starten." Klaus Schwab
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#539437

On Wed, 19 Jan 2022 11:50:49 Volker Neurath wrote:
> Am Wed, 19 Jan 2022 01:12:43 +0100
> schrieb Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>:
>> trotz mehrfach höherer Inzidenz und einer besonders gefährlichen
>> Mutante 

> Mutanten gibt es nur bei den X-Men und Muh-Tanten stehen bei Bauer
> Heinrich auf der Weide.

<https://www.duden.de/rechtschreibung/Mutante>

> (steht mittlwerwile sogar im Duden),

<https://de.wiktionary.org/w/index.php?title=Mutante&oldid=6998350>

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Geheuerte Tanker benötigt die Oma: Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#539466

*Stefan Froehlich* schrieb:

> On Wed, 19 Jan 2022 11:50:49 Volker Neurath wrote:
>> Am Wed, 19 Jan 2022 01:12:43 +0100
>> schrieb Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>:
>>> trotz mehrfach höherer Inzidenz und einer besonders gefährlichen
>>> Mutante
>
>> Mutanten gibt es nur bei den X-Men und Muh-Tanten stehen bei Bauer
>> Heinrich auf der Weide.
>
> <https://www.duden.de/rechtschreibung/Mutante>
>
>> (steht mittlwerwile sogar im Duden),
>
> <https://de.wiktionary.org/w/index.php?title=Mutante&oldid=6998350>

MuTante ist sexistisch und diskriminierend!
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#539481

Am 19.01.2022 um 15:08 schrieb Ruediger Lahl:

> MuTante ist sexistisch und diskriminierend!

Aber so was von! Daher wird die MuTanten von mir seit längeren nur in 
Verbindung mit den MuOnkel erwähnt.

Natürlich fehlen die Diversen, mithin müßten die mutierten Viren / 
Virenmutationen korrekterweise _MuViren_ genannt werden.

Veith
-- 
"Die Wahrheit zu sagen, führt in sehr vielen Fällen
zum politischen Tod." Karl Lauterbach, 23.09.2021
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#539462

Am 19.01.2022 um 11:50 schrieb Volker Neurath:
> Warum alle Welt seit anfang letzten Jahres den Journallien-Sprech von
> "Mutanten" nachplappern (steht mittlwerwile sogar im Duden), statt
> korrekt weiterhin von "Virus-Mutationen" zu sprechen, erschließt sich
> mir nicht.

Mir schon: Es gibt so etwas wie eine Sprachökonomie die dazu führt, daß 
als sperrig oder umständlich empfundene Begriffe abgekürzt, komprimiert 
oder gar durch neue Begriffe ersetzt werden.

Das ist nicht Schlimmes sondern in einer lebendigen Sprache ein völlig 
normaler Vorgang. Manche dieser Neuschöpfungen mögen zwar als nicht 
besonders elegant empfunden werden aber das ist egal. Zuerst zählt immer 
noch die Verständlichkeit.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#539471

Volker Neurath wrote:
[...]
> Mutanten gibt es nur bei den X-Men und Muh-Tanten stehen bei Bauer
> Heinrich auf der Weide.
> Warum alle Welt seit anfang letzten Jahres den Journallien-Sprech von
> "Mutanten" nachplappern (steht mittlwerwile sogar im Duden), statt
> korrekt weiterhin von "Virus-Mutationen" zu sprechen, erschließt sich
> mir nicht.

Aus:
<https://www.ndr.de/nachrichten/info/Das-Glossar-zum-Corona-Podcast,podcastcoronavirus146.html#Makromolekuele>

  Mutante
  Ein Organismus, der mindestens eine Mutation im Genom trägt und sich
  dadurch vom Wildtyp unterscheidet.

  Mutation
  Eine spontane, dauerhafte Veränderung im Erbgut eines Lebewesens
  oder Virus, die auch an nachfolgende Generationen weitergegeben
  wird.

Benutzt die "Journallie" die Begriffe korrekt, ist es auch wieder
nicht recht.

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#539434

Salve allerseits,

Hergen Lehmann schrieb:
> Am 18.01.22 um 20:46 schrieb Peter Veith:
>> Am 18.01.2022 um 17:54 schrieb Hergen Lehmann:
>>
>>> Bis das Zeug auf dem Markt ist, wird es allerdings nutzlos sein - es
>>> basiert auf dem ursprünglichen Wuhan-Virus, welcher praktisch nicht mehr
>>> existiert.
>> 
>> Daß ist ja wie das Zeugs, daß abermillionen Menschen bisher gespritzt 
>> und noch immer verpaßt wird, bei Drohung des Arbeitsplatzverlustes sowie 
>> massiven Beschränkungen banaler Alltäglichkeiten, wie Friseur.
>> 
>> Potzstausend, und das ist nutzlos?!
> 
> Ja, inzwischen ist es relativ nutzlos, mit den alten Impfstoffen noch 
> eine Impfserie zu beginnen. Einen Schutz gegen Ansteckung gibt es dank 
> Omikron praktisch nicht mehr, und einen brauchbaren Schutz gegen schwere 
> Erkrankung gibt es erst mit dem Booster, welcher für Impf-Frischlinge in 
> dieser Saison nicht mehr erreichbar ist.
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Omikron ist mittlerweile die dominante Corona-Variante in Deutschland
| und treibt die Infektionszahlen in die Höhe. Mittlerweile gehen über
| 200.000 Fälle auf das Konto des neuen Virustyps. Das Problem: Die
| doppelte Impfung reicht nicht aus, um eine Infektion zu verhindern - nur
| der Booster bietet einen gewissen Schutz. Da aber auch die Schutzwirkung
| der dritten Impfung relativ schnell nachlässt, steht bereits eine vierte
| Impfung im Raum. Dass diese gerade für ältere Menschen notwendig werden
| könnte, vermutete Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach bereits vor
| Weihnachten.
|
| *Trotz vierter Dosis viele Omikron-Infektionen in Israel*
|
| Ob eine vierte Impfung tatsächlich eine erhöhte Schutzwirkung gegen
| Omikron erzeugt, daran wird gerade mit Hochdruck in Israel geforscht.
| Denn dort werden seit Dezember Menschen über 60 Jahren und Menschen mit
| einem geschwächten Immunsystem zum vierten Mal geimpft. Mittlerweile
| erhielten über 500.000 bereits den zweiten Booster.
|
| Doch die ersten Ergebnisse sind enttäuschend. "Einzige Studie zu 4.
| Dosis BionTech/Moderna weltweit läuft in Israel und zeigt bisher
| enttäuschende Ergebnisse: Trotz 4. Dosis infizieren sich viele mit
| Omicron", schrieb am Dienstag Karl Lauterbach auf Twitter. Demnach
| bräuchten wir jetzt dringend an die Variante angepasste Impfstoffe, so
| Lauterbach weiter. Trotzdem gelte weiterhin: "Booster verhindert schwere
| Krankheit."
|
| Auch das Sheba Medical Center, das die Studie zur vierten Impfdosis in
| Israel durchführt, zeigte sich enttäuscht ob der neuesten Ergebnisse.
| „Der Impfstoff, der gegen die vorherigen Stämme sehr wirksam war, ist
| weniger wirksam gegen den Omikron-Stamm“, sagte Gili Regev-Yochay,
| leitende Forscherin des Experiments dem Portal „Times of Israel“.
|
| Zwar sehe man einen Anstieg der Antikörper, die höher als nach der
| dritten Dosis sei, es zeige sich allerdings auch, dass es auch unter den
| Viert-Geimpften viele Omikron-Infektionen gäbe. „Zugegeben etwas weniger
| in der Kontrollgruppe, aber immer noch viele Infektionen“, zitiert das
| Portal sie weiter.
|
| *Drei Gruppen sollten trotzdem vierte Impfung erhalten*
|
| Konkrete Daten gab das Krankenhaus zwar noch nicht bekannt, da es sich
| bisher um vorläufige Ergebnisse handele. Dennoch forderte das Sheba
| Medical Center die Fortsetzung der Impfkampagne von Risikogruppen – auch
| wenn der Impfstoff keinen optimalen Schutz vor einer Ansteckung mit der
| neuen Variante böte. So kann die vierte Impfung die Infektion zwar auch
| nicht verhindern, schützt aber dennoch vor einem schweren Verlauf und
| Hospitalisierung.
|
| Deshalb macht die Viertimpfung für folgende drei Gruppen, die ein hohes
| Risiko für einen schweren Verlauf haben, dennoch Sinn:
|
| • Menschen über 60 Jahre
|
| • Menschen mit Vorerkrankungen und
|
| • Menschen mit geschwächtem Immunsystem.
|
| *Impfung immer noch wichtigstes Mittel im Kampf gegen Omikron*
|
| Wie wichtig die Impfung auch im Kampf gegen Omikron ist, obwohl sie
| nicht vor einer Infektion schützt, kann nicht oft genug betont werden.
| Das bekräftigt auch der Immunologe Carsten Watzl, der einen engmaschigen
| Impfschutz für elementar hält.
|
| Gerade weil wir vor allem in Deutschland noch eine relativ große
| Impflücke hätten, sei die Gefahr vor zu vielen schweren Verläufen, die
| das Gesundheitssystem überlasten könnten, noch nicht gebannt. Laut
| Robert-Koch-Institut (RKI) sind mittlerweile zwar 72 Prozent der
| Bevölkerung vollständig geimpft, aber 22 Prozent der Bevölkerung in der
| Altersgruppe von 18 bis 59 Jahre und zwölf Prozent in der Altersgruppe
| ab 60 Jahre noch eben noch gar nicht.
|
| Mit Blick in die Zukunft sei aber der Schutz vor schweren Verläufen das
| primäre Ziel – und der lasse viel langsamer nach als der Schutz vor der
| bloßen Infektion. Bei Menschen aus Risikogruppen könnten dann zwar
| regelmäßige Booster sinnvoll bleiben. Bei jüngeren und gesunden Menschen
| sei künftig aber vorstellbar, dass keine regelmäßige
| Auffrischungsimpfung mehr nötig sei, solange sich das Virus nicht
| gravierend verändere, so die Prognose des Generalsekretärs der Deutschen
| Gesellschaft für Immunologie.
|
| *Mediziner fordert rasche Vorbereitung der Viertimpfung*
|
| Auch der Münchner Corona-Experte Clemens Wendtner hält die vierte
| Impfung zum jetzigen Zeitpunkt für elementar und mahnt, dass diese nun
| mit den verfügbaren Impfstoffen schnell vorbereitet werden solle. „Für
| mich wäre eine Viertimpfung vier bis sechs Monate nach der dritten
| Impfung eine adäquate Maßnahme“, sagte der Chefarzt der Infektiologie an
| der München Klinik Schwabing – auch wenn es aufgrund mangelnder Daten
| noch keine Empfehlung der Ständigen Impfkommission (Stiko) dazu gäbe.
|
| Die Entwicklung eines angepassten Omikron-Impfstoffs, wie es auch
| Lauterbach in seinem Tweet betont hat, sei zwar wichtig, Wendtner hält
| es jedoch für gefährlich, darauf zu warten. „Ich fürchte, das wird zu
| lange dauern“, sagte er. Vor April sei nicht mit neuen Impfstoffen zu
| rechnen – die Omikron-Welle rolle aber jetzt heran.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.focus.de/gesundheit/news/kein-krasser-immun-boost-vierte-impfung-enttaeuscht-gegen-omikron-fuer-3-gruppen-empfehlen-sie-aerzte-trotzdem_id_40320167.html>

	M.f.G.


-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#539657

Peter Veith schrieb am Dienstag, 18. Januar 2022 um 20:46:37 UTC+1:
> Am 18.01.2022 um 17:54 schrieb Hergen Lehmann:
> > Am 18.01.22 um 16:51 schrieb Peter Veith:

> >> Ein Totimpfstoff wäre ein Impfstoffe mit abgetöteten "normalen" Viren. 
> > 
> > Den bekommst du dann mit Valneva.

> Das wäre ein Wort, aber:

> > Bis das Zeug auf dem Markt ist, wird es allerdings nutzlos sein - es 
> > basiert auf dem ursprünglichen Wuhan-Virus, welcher praktisch nicht mehr 
> > existiert.

> Daß ist ja wie das Zeugs, daß abermillionen Menschen bisher gespritzt 
> und noch immer verpaßt wird, bei Drohung des Arbeitsplatzverlustes sowie 
> massiven Beschränkungen banaler Alltäglichkeiten, wie Friseur. 
> 
> Potzstausend, und das ist nutzlos?!

Man sagt dem Zeug nach, es würde sogar gegen Omikron helfen.

„26 Proben (87 Prozent) zeigten überdies neutralisierende Antikörper gegen die inzwischen dominierende Omikron-Variante.“

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/valneva-totimpfstoff-omikron-wirksamkeit-zulassung-101.html

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#539285

Am 18.01.2022 um 16:20 schrieb Lars Gebauer:
> https://www.morgenpost.de/vermischtes/article233933149/novavax-totimpfstoff-protein.html
> 
> | In einem Beitrag auf Twitter bezieht Lauterbach Stellung zu einem
> | Tweet von Florian Krammer, Professor für Impfstoffkunde. Dieser
> | schrieb: "Kann man bitte aufhören den Impfstoff von Novavax als
> | Totimpfstoff zu bezeichnen? Es ist ein rekombinanter Proteinimpfstoff.
> | Dafür wird das Spike Protein mithilfe von Baculoviren in Mottenzellen
> | hergestellt und dann mit Matrix-M Adjuvant (ein Saponin) formuliert."
> |
> | Karl Lauterbach ergänzt: "Stimmt zwar. Aber weil so viele Ungeimpfte
> | nur Totimpfstoff wollen, warum auch immer, wird bald erhältliches
> | Novavax als solcher bezeichnet."
> 
> Der Karl hat halt ein sehr pragmatisches Verhältnis zur Wahrheit.

Nennen wir es, wie es ist, er lügt wie gedruckt. Hier mit Novavax mag
das noch eine kleine Notlüge sein, aber was der sich alleine diese Woche
an Unsinn geleistet hat, das geht auf keine Kuhhaut mehr.

Das beste war eine noch unbekannte Mutation im Herbst, gegen die nur die
heutige Dreifachimpfung helfen kann, weil ansonsten wäre man nur zu
unter 50 % geschützt. Das muss man sich mal vorstellen, er kennt die
Wirkung der Genesung gegen eine noch unbekannte Mutation.

Mittlerweile schütteln wirklich viele Fachleute nur noch mit dem Kopf.
https://twitter.com/stohr_klaus/status/1482637949065994241

"Klaus Stöhr
@stohr_klaus
Das Irrlichtern des
@Karl_Lauterbach
 fällt jetzt sogar schon fachfremden auf. Wieweit von der
wissenschaftlichen Grundlage muss man sich in öffentlichen Aemtern
entfernen bevor die medizinischen Fachgesellschaften in Deutschland sich
zu Wort melden?"

Er hat am Freitag den Bundesrat betrogen, um das ganz deutlich zu sagen.
Stichwort Dauer Genesenenzertifikat.

Nein Joachim, der verdient mein Vertrauen nicht.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#539298

Lars Gebauer tat kund:

> https://www.morgenpost.de/vermischtes/article233933149/novavax-totimpfstoff-protein.html 
> 
> | In einem Beitrag auf Twitter bezieht Lauterbach Stellung zu einem 
> | Tweet von Florian Krammer, Professor für Impfstoffkunde. Dieser 
> | schrieb: "Kann man bitte aufhören den Impfstoff von Novavax als 
> | Totimpfstoff zu bezeichnen? Es ist ein rekombinanter Proteinimpfstoff. 
> | Dafür wird das Spike Protein mithilfe von Baculoviren in Mottenzellen 
> | hergestellt und dann mit Matrix-M Adjuvant (ein Saponin) formuliert." 
> | 
> | Karl Lauterbach ergänzt: "Stimmt zwar. Aber weil so viele Ungeimpfte 
> | nur Totimpfstoff wollen, warum auch immer, wird bald erhältliches 
> | Novavax als solcher bezeichnet." 

Ich finde ja immer noch, dass man schon aus Akzeptanzgründen
nicht unbedingt den Begriff "Totimpfstoff" verwenden sollte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#539546

Am 18.01.2022 um 22:17 schrieb Lothar Frings:

> Ich finde ja immer noch, dass man schon aus Akzeptanzgründen
> nicht unbedingt den Begriff "Totimpfstoff" verwenden sollte.

Ja, das war eine unglückliche und unkorrekte Wortwahl.
Es gibt aktive oder inaktive Viren. Dazu die teilaktiven
Viren.

Viren sind keine Lebewesen, also ist es falsch
von tot- oder lebend- Impfstoff zu reden. Das
läßt in manchen Köpfen die falschen Bilder
entstehen.

Zudem gibt es nur genmanipulierte Virenimpfstoffe (VIS),
da sonst eine Verwendung nicht möglich wäre.
Einzig der Umfang und die Art der Genveränderungen
unterscheidet VIS.
-- 
Ciao, Ned.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#539570

Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote:

> Am 18.01.2022 um 22:17 schrieb Lothar Frings:
> 
> > Ich finde ja immer noch, dass man schon aus Akzeptanzgründen
> > nicht unbedingt den Begriff "Totimpfstoff" verwenden sollte.  
> 
> Ja, das war eine unglückliche und unkorrekte Wortwahl.
> Es gibt aktive oder inaktive Viren. Dazu die teilaktiven
> Viren.

Aber da hat jemand auf Twitter einen Satz aus dem Kontext gerissen aus
dem sich *un*-*zwei*-*deutig* ergibt, dass die zitierte Person dumm ist
und außerdem nach Lulu riecht!!111

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#539576

Am 20.01.2022 um 00:48 schrieb Ned Kelly:
> Am 18.01.2022 um 22:17 schrieb Lothar Frings:
>> Ich finde ja immer noch, dass man schon aus Akzeptanzgründen
>> nicht unbedingt den Begriff "Totimpfstoff" verwenden sollte.
> 
> Ja, das war eine unglückliche und unkorrekte Wortwahl.
> Es gibt aktive oder inaktive Viren. Dazu die teilaktiven
> Viren.
> 
> Viren sind keine Lebewesen, also ist es falsch
> von tot- oder lebend- Impfstoff zu reden. Das
> läßt in manchen Köpfen die falschen Bilder
> entstehen.

Allerdings.

Denn ob Viren leben - oder nicht - ist nicht so ganz eindeutig zu 
beantworten.

Man kann Viren duchaus als parasitäre Lebensformen betrachten, die einen 
Teil ihrer Funktionalität, insbesondere die Fortpflanzungsfähigkeit, 
einfach auf den Wirt ausgelagert haben.

Das macht Viren nicht nur zu Lebensformen sondern sogar zu ausgesprochen 
effizienten Lebensformen.
-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#539579

Am 20.01.22 um 10:00 schrieb Lars Gebauer:
> Am 20.01.2022 um 00:48 schrieb Ned Kelly:
>> Am 18.01.2022 um 22:17 schrieb Lothar Frings:
>>> Ich finde ja immer noch, dass man schon aus Akzeptanzgründen
>>> nicht unbedingt den Begriff "Totimpfstoff" verwenden sollte.
>>
>> Ja, das war eine unglückliche und unkorrekte Wortwahl.
>> Es gibt aktive oder inaktive Viren. Dazu die teilaktiven
>> Viren.
>>
>> Viren sind keine Lebewesen, also ist es falsch
>> von tot- oder lebend- Impfstoff zu reden. Das
>> läßt in manchen Köpfen die falschen Bilder
>> entstehen.
> 
> Allerdings.
> 
> Denn ob Viren leben - oder nicht - ist nicht so ganz eindeutig zu 
> beantworten.
> 
> Man kann Viren duchaus als parasitäre Lebensformen betrachten, die einen 
> Teil ihrer Funktionalität, insbesondere die Fortpflanzungsfähigkeit, 
> einfach auf den Wirt ausgelagert haben.
> 
> Das macht Viren nicht nur zu Lebensformen sondern sogar zu ausgesprochen 
> effizienten Lebensformen.

Dann sind auch Computer-Würmer "Leben".

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web