Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #234105 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2015-12-17 22:34 +0100 |
| Last post | 2015-12-30 11:00 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 300 — 44 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-17 22:34 +0100
Re: Spam Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-17 22:55 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-17 23:10 +0100
Re: Spam Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-17 23:33 +0100
Re: Spam Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-18 09:15 +0100
Re: Spam Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-18 11:40 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-18 15:00 +0100
Re: Spam Ralf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de> - 2015-12-18 13:46 +0100
Re: Spam Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-18 15:47 +0000
Re: Spam Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-18 16:24 +0100
Re: Spam Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-17 23:12 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-17 23:16 +0100
Re: Spam Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-12-17 14:39 -0800
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-17 23:47 +0100
Re: Spam Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-12-18 08:15 +0100
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-19 10:36 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-19 11:44 +0100
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-19 12:00 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-19 12:15 +0100
Re: Spam Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-19 11:35 +0000
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-19 12:48 +0100
Re: Spam Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-19 13:38 +0000
Re: Spam "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-12-19 20:00 +0100
Re: Spam Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-20 02:51 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-20 07:35 +0100
Re: Spam Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-20 11:09 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-20 11:18 +0100
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-20 11:21 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-20 11:49 +0100
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-20 12:35 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-20 13:08 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-20 20:00 +0100
Re: Spam Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-20 21:17 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-20 20:00 +0100
Re: Spam Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-20 21:22 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-20 20:00 +0100
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-19 13:19 +0100
Re: Spam Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-12-19 16:16 +0000
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-19 17:38 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-20 07:41 +0100
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-20 10:55 +0100
Re: Spam Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-12-20 17:47 +0000
Re: Spam Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2015-12-21 08:24 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-21 08:38 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-20 20:00 +0100
Re: Spam Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-12-18 09:09 +0100
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-19 10:38 +0100
Re: Spam Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-17 23:14 +0000
Re: Spam Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-18 09:18 +0100
Re: Spam "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-12-18 12:37 +0100
Re: Spam Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-19 09:27 +0100
Re: Spam Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2015-12-18 00:16 +0100
Re: Spam Stephan Elinghaus <181215.6.seli@spamgourmet.com> - 2015-12-18 10:34 +0100
Re: Spam Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2015-12-18 10:50 +0100
Re: Spam Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-18 13:47 +0100
Re: Spam Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2015-12-18 14:23 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-18 15:00 +0100
Re: Spam Jack Ryan <noreply@remailer.cpunk.us> - 2015-12-18 10:23 -0500
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-19 10:46 +0100
Re: Spam Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-19 11:31 +0100
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-19 11:48 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-18 11:24 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-18 11:33 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-18 11:41 +0100
Re: Spam Philipp Schneider <foo.phil.bar@gmail.com> - 2015-12-18 11:00 +0000
Re: Spam Stephan Elinghaus <181215.6.seli@spamgourmet.com> - 2015-12-18 12:10 +0100
Re: Spam Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2015-12-18 12:35 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-18 15:00 +0100
Re: Spam "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-18 13:53 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-18 14:44 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-18 14:47 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-18 15:00 +0100
Re: Spam "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-18 11:40 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-18 15:00 +0100
Re: Spam "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-18 15:32 +0100
Re: Spam Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-12-18 07:05 -0800
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-18 12:05 +0100
Re: Spam Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2015-12-18 11:44 +0000
Re: Spam Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-12-18 03:56 -0800
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-18 15:00 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-18 15:00 +0100
Re: Spam Stephan Elinghaus <211215.6.seli@spamgourmet.com> - 2015-12-21 13:44 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-21 18:00 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-21 18:05 +0100
Re: Spam Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-21 18:43 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-21 19:41 +0100
Re: Spam Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-21 19:49 +0100
Re: Spam Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-21 21:59 +0100
Re: Spam Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-22 05:36 +0000
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-22 01:00 +0100
Re: Spam "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-18 10:53 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-18 12:00 +0100
Re: Spam Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-18 11:58 +0100
Re: Spam Ralf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de> - 2015-12-18 13:44 +0100
Re: Spam Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-18 13:50 +0100
Re: Spam Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2015-12-18 16:27 +0100
Re: Spam Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-18 18:35 +0100
Re: Spam Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-12-18 17:59 +0000
Re: Spam Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2015-12-18 20:05 +0100
Re: Spam Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-18 20:36 +0100
Re: Spam Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-18 20:52 +0100
Re: Spam Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2015-12-19 00:58 +0100
Re: Spam Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-19 01:02 +0100
Re: Spam "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-12-19 09:23 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-19 11:51 +0100
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-19 12:13 +0100
Re: Spam Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-19 11:39 +0000
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-19 12:48 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-20 12:00 +0100
Re: Spam "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-19 15:00 +0100
Re: Spam Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2015-12-19 13:27 +0100
Re: Spam Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2015-12-20 20:29 +0100
Re: Spam Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-12-18 22:14 +0000
Re: Spam Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2015-12-19 00:20 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-20 12:00 +0100
Re: paypal spam (was: Spam) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-12-19 11:16 +0100
Re: Spam Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2015-12-18 17:50 +0100
Re: Spam Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-18 21:29 +0100
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-21 20:36 +0100
Re: Spam Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-21 20:38 +0100
Re: Spam Ralf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de> - 2015-12-21 20:49 +0100
Re: Spam Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-21 21:57 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-21 23:11 +0100
Re: Spam Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-21 21:56 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-21 23:09 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2015-12-22 11:03 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-22 11:47 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-22 13:00 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-12-22 14:58 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-22 15:44 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-22 15:51 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-22 16:55 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-22 17:00 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-12-22 17:01 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-22 17:30 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-12-23 12:34 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-22 19:34 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-22 20:37 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-22 20:56 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-22 20:58 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-22 21:04 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-22 21:20 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-22 21:44 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-24 10:00 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-24 11:07 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-22 22:50 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-24 10:00 +0100
Re: Spam Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-24 10:41 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-24 11:14 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-22 21:42 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-23 00:00 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-23 07:21 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-23 07:40 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-23 07:51 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-23 07:14 +0000
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-23 08:19 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-23 07:23 +0000
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-23 18:46 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-23 08:23 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-24 10:00 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-12-23 11:07 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-24 10:00 +0100
Re: Spam Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-12-24 10:40 +0100
Re: Spam Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-24 10:43 +0100
Re: Spam Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-24 10:50 +0100
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 11:20 +0100
Re: Spam Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-24 11:31 +0100
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 12:25 +0100
Re: Spam Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-24 12:34 +0100
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 13:02 +0100
Re: Spam Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-24 15:50 +0100
Re: Spam Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-24 17:32 +0100
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-25 17:08 +0100
Re: Spam Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-25 18:20 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-24 13:19 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-23 12:21 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-23 14:07 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-12-23 17:08 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-23 18:51 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-23 19:35 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-23 19:54 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-23 21:17 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-23 21:26 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-24 09:49 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 10:10 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-24 10:21 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 10:27 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-24 10:30 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2015-12-27 13:09 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 22:58 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-28 12:00 +0100
Re: Spam Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2015-12-28 19:55 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-29 11:00 +0100
Re: Spam Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-28 23:03 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-29 07:55 +0100
Re: Spam Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-29 10:23 +0100
Re: Spam Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-29 11:24 +0100
Re: Spam Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-29 11:18 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-29 12:35 +0100
Re: Spam Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-29 17:50 +0100
Re: Spam markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2015-12-29 21:30 +0100
Re: Spam Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-29 23:35 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-24 15:54 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-24 10:50 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-25 22:56 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-24 10:00 +0100
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 10:13 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-26 15:00 +0100
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-26 15:16 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 00:00 +0100
Re: Spam Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2015-12-27 12:01 +0100
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 12:32 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
Re: Spam Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 22:23 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 23:00 +0100
Re: Spam Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-28 08:18 +0100
Re: Spam Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-28 10:06 +0100
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-28 10:13 +0100
Re: Spam Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 12:13 +0100
Re: Spam Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-12-28 12:35 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-28 12:44 +0100
Re: Spam Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-12-28 12:58 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-28 15:12 +0100
Re: Spam Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2015-12-28 15:29 +0100
Re: Spam Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-28 15:43 +0100
Re: Spam Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2015-12-28 16:02 +0100
Re: Spam Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-28 16:32 +0100
Re: Spam Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-28 16:34 +0100
Re: Spam Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 21:51 +0100
Re: Spam Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-12-30 06:47 -0800
Re: Spam Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 16:10 +0100
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-28 14:09 +0100
Re: Spam Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2015-12-28 12:34 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-28 19:00 +0100
Re: Spam Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2015-12-28 08:11 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-28 12:00 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-24 10:00 +0100
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 10:17 +0100
Re: Spam Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-24 18:01 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-26 15:00 +0100
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-26 15:20 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 00:00 +0100
Re: Spam Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 15:29 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-12-24 10:55 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-26 15:00 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-12-22 16:42 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-22 16:44 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-22 17:20 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-22 17:35 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-22 17:36 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-22 18:27 +0000
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-23 10:42 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-23 11:19 +0000
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-23 12:28 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-22 17:39 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-22 17:59 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-22 18:50 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-23 10:25 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-22 18:26 +0000
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-22 20:40 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-22 21:35 +0000
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-12-22 22:08 +0000
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-23 07:17 +0000
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-23 10:19 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-23 10:59 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-23 12:28 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-23 12:00 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-23 11:26 +0000
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-23 11:28 +0000
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-23 14:38 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-23 16:43 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> - 2015-12-23 17:21 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-23 17:39 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-23 17:36 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-23 12:20 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-12-23 03:41 -0800
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-23 16:41 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-23 17:41 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-12-23 03:33 -0800
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-24 10:00 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-24 10:00 +0100
Re: Spam Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-12-24 10:24 +0100
Re: Spam Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-24 11:01 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-24 11:22 +0100
Re: Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 11:27 +0100
Re: Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-24 11:35 +0100
Re: Spam Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-24 11:50 +0100
Re: Spam Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-24 11:56 +0100
Re: Spam Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-24 16:09 +0100
Re: Spam Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-24 17:29 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-22 16:00 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-22 16:20 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2015-12-22 15:06 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-22 15:45 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-22 18:52 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-22 19:32 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-22 23:11 +0100
Re: Spam [Aktuell: Textilreinigung Klaiber] Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2015-12-22 20:07 +0100
Re: Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-30 11:00 +0100
Page 3 of 15 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 15 Next page →
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-20 10:55 +0100 |
| Message-ID | <ddnc8jFtovoU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #234415 |
Am 20.12.2015 um 07:41 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 19.12.15 um 17:38 schrieb Michael Bode: >> Am 19.12.2015 um 17:16 schrieb Dennis Preiser: >>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >>>> Ein kostenloses Zertifikat von StartSSL kriegt man in 5 >>>> Minuten, deren CA Certs sind in Windows, Linux, Mozilla-Programmen >>>> vorinstalliert, Mac sicher auch. >>> >>> In OS X ist zumindest StartCom drin. Siehe: >>> >>> <https://support.apple.com/de-de/HT205204> >>> >>> Ist vermutlich mit StartSSL identisch (nachsehen geht nicht, >>> startssl.com hat grad Maintenance ...). >> >> Ja, das sind sie. >> > > Interessant, wußte ich nicht, > > Hat jemand eine Anleitzng, wie man daraus ein S-MIME VErschlüsselung baut? > Wenn ich in Thunderbrid in den Konteneinstellung S-MIME aufsuche und da > Verschlüsselung aufsuche, -Zertifikat wählen", sagt er nur: > > > > "Zertifikat-Manager kann kein gültiges Zertifikat finden, das andere > Personen verwenden können, um Ihnen verschlüsselte Nachrichten zu senden." Ich hab das einmal für einen Lieferanten durchexerziert. Wenn man mit Firefox das Zertifikat bei StartSSL bestellt, füllt man das Anmeldeformular aus, kriegt ne Bestätigungsmail, darin war glaub ich ein Link damit wird die Mailadresse verifiziert und dann hat man das Zertifikat im Zertifikatspeicher des Firefox. Fertig. Das Zertifikat kann man exportieren und z.B. unter Windows in den Windows Zertifikatspeicher übernehmen, dann hat man es für Outlook verfügbar. Im Thunderbird muss man es unter Einstellungen -> Erweitert -> Zertifikate importieren. In beiden Fällen das Vertrauen für Email-Gedöns anklicken. Fertig. Dem Mailpartner, der das auch gemacht hat, schickt man als erstes eine signierte Mail. Damit hat der schonmal dein Zertifikat und kann dir jetzt schon eine verschlüsselte Mail schicken. Wichtig ist, dass er mit einer signierten Mail antwortet, dann hast du auch sein Zertifikat. Fertig ist die Laube. > Na, Enigma und GPG laufen schon. Da beide Standards parallel existieren, kann es nicht schaden, beides zu können.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Preiser <d__p@d--p.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-20 17:47 +0000 |
| Message-ID | <1Tc69ebnIl0uNfm%dennis@coredump.d--p.de> |
| In reply to | #234415 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > Hat jemand eine Anleitzng, wie man daraus ein S-MIME VErschlüsselung baut? Ganz grundsätzlich ist das hier beschrieben: <http://www.apfelwiki.de/Main/E-Mail-ZertifikateInMailVerwenden> > Wenn ich in Thunderbrid in den Konteneinstellung S-MIME aufsuche und da > Verschlüsselung aufsuche, -Zertifikat wählen", sagt er nur: Mit Thunderbird kenne ich mich nicht aus, Apples Mail.app verwendet den normalen Schlüsselbund. Dennis
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-21 08:24 +0100 |
| Message-ID | <211215.082445.gc.74@peter.faust-stockholm.user.spay.se> |
| In reply to | #234415 |
Dr. Joachim Neudert wrote: > Hat jemand eine Anleitzng, wie man daraus ein S-MIME VErschlüsselung baut? > Wenn ich in Thunderbrid in den Konteneinstellung S-MIME aufsuche und da > Verschlüsselung aufsuche, -Zertifikat wählen", sagt er nur: > > "Zertifikat-Manager kann kein gültiges Zertifikat finden, das andere > Personen verwenden können, um Ihnen verschlüsselte Nachrichten zu senden." > > Na, Enigma und GPG laufen schon. Wenn ich bei Heise nach Keys von dir (bzw. *@5sl.org) suche http://www.heise.de/security/dienste/Keyserver-474468.html gibt es 2 Treffer. Ein zurückgezogenes Zertifikat aus 2000, und folgendes von 2013: BC2D0D3D http://p80.pool.sks-keyservers.net/pks/lookup?search=0xBC2D0D3D&op=index&fingerprint=on Entweder du importierst über die Schlüsselverwaltung den alten Key (für den du hoffentlich noch das/die Passwörter hast ;-) oder du generierst dir nach Anleitung einen neuen Key: https://www.gnupg.org/gph/de/manual/ In Thunderbird mit Enigmail geht bei installiertem GnuPG dann alles automatisch, wenn dein Schlüssel am Schlüsselbund hängt - du must nur nach einer gewissen (einstellbaren) Zeit das Passwort neu eingeben. Eigentlich ist die Installation und Einrichtung ja recht einfach ... BTW: In ger.ct.test habe ich ein Posting nur für dich verschlüsselt. Wenn du von deinem Key noch das Passwort kennst, dann kannst du zum Test diese konspirative Nachricht beantworten. Ohne Passwort geht das natürlich nicht, du könntest ohne dein Passwort nichts entschlüsseln. Gruß, Peter -- 👍 https://www.youtube.com/watch?v=EhAFyaObY6U&html5=1 👍
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2015-12-21 08:38 +0100 |
| Message-ID | <n58a9h$r3h$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #234588 |
Am 21.12.15 um 08:24 schrieb Peter Faust: > Dr. Joachim Neudert wrote: > >> Hat jemand eine Anleitzng, wie man daraus ein S-MIME VErschlüsselung baut? >> Wenn ich in Thunderbrid in den Konteneinstellung S-MIME aufsuche und da >> Verschlüsselung aufsuche, -Zertifikat wählen", sagt er nur: >> >> "Zertifikat-Manager kann kein gültiges Zertifikat finden, das andere >> Personen verwenden können, um Ihnen verschlüsselte Nachrichten zu senden." >> >> Na, Enigma und GPG laufen schon. > > Wenn ich bei Heise nach Keys von dir (bzw. *@5sl.org) suche > http://www.heise.de/security/dienste/Keyserver-474468.html > gibt es 2 Treffer. Ein zurückgezogenes Zertifikat aus 2000, und > folgendes von 2013: BC2D0D3D > > http://p80.pool.sks-keyservers.net/pks/lookup?search=0xBC2D0D3D&op=index&fingerprint=on > > Entweder du importierst über die Schlüsselverwaltung den alten Key (für > den du hoffentlich noch das/die Passwörter hast ;-) oder du generierst > dir nach Anleitung einen neuen Key: https://www.gnupg.org/gph/de/manual/ > > In Thunderbird mit Enigmail geht bei installiertem GnuPG dann alles > automatisch, wenn dein Schlüssel am Schlüsselbund hängt - du must nur > nach einer gewissen (einstellbaren) Zeit das Passwort neu eingeben. > > Eigentlich ist die Installation und Einrichtung ja recht einfach ... > > BTW: In ger.ct.test habe ich ein Posting nur für dich verschlüsselt. > Wenn du von deinem Key noch das Passwort kennst, dann kannst du zum > Test diese konspirative Nachricht beantworten. Ohne Passwort geht das > natürlich nicht, du könntest ohne dein Passwort nichts entschlüsseln. > > Gruß, Peter > Enigma/GnuPG mit dem von mir neu generierten Key von 2013 laufen ja perfekt. Dann alten 1024 bit Key habe ich zurückgezogen, kann ihn aber natürlich auch weiter dekodieren. Unter Windows, auf dem Mac, sowohl in Thunderbird als auch in Apple-Mail alles gut integriert. Es ging nur um S-Mime. Gruß Joachim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-20 20:00 +0100 |
| Message-ID | <bf7d7bdr7gf81p994q4jrnppnruieucgg9@4ax.com> |
| In reply to | #234347 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb: >> In der Firma fliegt übrigens gerade ein David Faxserver von 2003 mit 50 >> Usern (aka Faxnummern) raus. Die neue TK-Anlage kann sowas alleine. >> Dabei wird dann auch bei den Nummern aufgeräumt: es gibt nur noch 3 Stück. >Bei mir wird ja gerade von XP weg umgestellt. a) Was? Schon? b) Du wirst doch wohl in Deiner Praxis nicht etwa ein vom Hersteller UNSUPPORTETES (!) Betriebssystem eingesetzt haben! Zu Antibiotika hast Du als Arzt ja einen einfachen Zugang, aber die helfen gegen Viren ja nichts. >Der Rechner an der Anmeldung hat - von mir selbst umgebaut aus seinem >Vorgänger- ein Fritzcard PCI drin, auf dem Fritzfax läuft. Unter >Windows 7 übrigens schon, das war der erste Rechner, den ich migriert >habe (XP->Vista->W7) Siehste: Vista. Early adopter, wie sonst. >Im Fritz Faxjournal sind etwa 40 000 ausgehende Faxe verzeichnet und >aufrufbar. Incoming auch noch paar tausend. >Arztbriefe per Mail? E-Mail ist doch kapott. Schreibt jedenfalls Joachim immer. >Fax wird von der Sicherheitsstufe her akzeptiert. E-Mail nicht. Zu wenige Leute können mit E-Mail vernünftig umgehen, auch gibt es unterschiedliche Vorgehensweisen, mit E-Mail umzugehen. Das Verfahren wurde damals zu klein geplant und nie wirklich auf den sinngemäßen Stand eines Briefes gebracht. Ich glaube auch nicht, daß das heute noch reparabel ist (mal abgesehen davon, daß niemand in Sicht ist, der daran ein Interesse hat), ergo bleibt E-Mail eine im wesentlichen interne Kommunikationsform. >Auf diese Weise ist übrigens auch kein E-Mail Client bei den >Arzthelferinnen nötig. Keine Mail -> keine Viren, Phishing, Spam, >Ablenkung. E-Mail empfange in der Praxis nur ich, und nur auf dem Mac. >Ist ungleich sicherer. "Sicherheit" ist eine Illusion (und das vermeintliche Streben danach eine gern angeführte Ausrede). >Im aktuellen Angebot für das neue System ist ein Posten "Faxsoftware >Capifax 199 €" drin. >Ich fürchte, das werde ich auch weiter brauchen. >(Oder wollt ihr alle eure neue elektronische Gesundheitskarte aufrüsten >zum Brieftransfer an den Hausarzt?) Ich halte sie für eine Totgeburt. Der gute alte Brief ist (obwohl verhältnismäßig teuer) noch immer das Kommunikationsmittel mit der höchsten Durchdringung: Selbst Oma Kasulzke kann damit richtig umgehen. Wer Fax hat (vor allem Faxempfang), der kann damit auch umgehen. Das ist (wie Du zutreffend schreibst) trotz allen heraufziehenden technischen Schwierigkeiten (VoIP) das zweitwichtigste (und zweitzuverlässigste) Kommunikationsmittel. Selbst damit aber eiern immer noch viele Leute herum, so neulich meine Bank, die einen per Fax übermittelten Auftrag im Wert von etwa 200 Euro partout nicht ausführen wollte, weil sie dafür eine urschriftliche Unterschrift sehen wollte (die keiner prüft, auch das Papier übersteht den Eingangsbriefkasten nur sehr kurz, weil der erste Verarbeitungsschritt das Einscannen mit folgender Shredderung des Originals ist). Normale E-Mail ist für informelle Zwecke trotz allem prima, lediglich Firmen haben damit oftmals Probleme (die nie ausgeräumt sein werden). Eine Verbesserung des Standards ist nicht in Sicht (und nur sie hätte wirklich durchschlagende Wirkung). Aber bisher ist da nichts in Sicht. Kennt hier irgendeiner jemanden, der per De-Mail kommuniziert?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Fecht <forum@aftec.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-18 09:09 +0100 |
| Message-ID | <n50f0h$v9b$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #234124 |
Michael Bode schrieb: > > Dann kriegst du eindeutig besseren Spam als ich. Gerade ist eine > reingekommen von einer spanischen Lotterie aus Russland, bei der ich > wohl was gewonnen habe. Die scheint speziell auf Senioren gezielt zu > sein, denn das Phishing soll per Fax funktionieren. Fax? WTF? Zeig mir deinen Spam, und ich sag Dir wer Du bist. ;-) Gruß Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-19 10:38 +0100 |
| Message-ID | <ddkmtgF93uuU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #234141 |
Am 18.12.2015 um 09:09 schrieb Andreas Fecht: > Michael Bode schrieb: >> >> Dann kriegst du eindeutig besseren Spam als ich. Gerade ist eine >> reingekommen von einer spanischen Lotterie aus Russland, bei der ich >> wohl was gewonnen habe. Die scheint speziell auf Senioren gezielt zu >> sein, denn das Phishing soll per Fax funktionieren. Fax? WTF? > > Zeig mir deinen Spam, und ich sag Dir wer Du bist. ;-) Das glauben die wohl auch. Vielleicht sollten sie aber erst mal klein anfangen mit zeig mir deinen Ausweis und ich sage dir, wer du bist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2015-12-17 23:14 +0000 |
| Message-ID | <bt56734180i3de5n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #234117 |
On Thu, 17 Dec 2015 23:16:31 Dr. Joachim Neudert wrote: > Aktueller Spam kommt als Text-only, kein HTML-Müll mehr. Und > ziemlich unverfängliche plausible Titel. So wie man auch sonst bei > der ersten Kontaktaufnahme angemailt wird- Frage nach Terminen > z.B. Bekommst Du womöglich gezielten Arzt-Spam? So etwas habe ich noch nie in meinem Postfach gehabt (und es würde auffallen: Kein mir unbekannter Mensch frägt mich per Email um einen Termin). Was bei mir in letzter Zeit vermehrt auffällt, sind spanische Spam-Mails. Keine Ahnung, was das soll, ich kann kein Spanisch... Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - weil vertierte Liebe nimmerdar zupft. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Streitz <fskeinspam@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-18 09:18 +0100 |
| Message-ID | <5673C163.8010107@Frank-2.Frank-Streitz.de> |
| In reply to | #234117 |
Am 17.12.2015 um 23:16 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Was besonders lästig ist: Der Radarschirm wird neuerdings laufend > unterflogen. Aktueller Spam kommt als Text-only, kein HTML-Müll mehr. > Und ziemlich unverfängliche plausible Titel. So wie man auch sonst bei > der ersten Kontaktaufnahme angemailt wird- Frage nach Terminen z.B. Auch > Phishing wird exzellent gut gemacht. Kann ich nur bestätigen! Der lernende Filter kommt mit dem lernen gar nicht mehr hinterher. Gruß, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-18 12:37 +0100 |
| Message-ID | <n50r40$oer$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #234143 |
"Frank Streitz" schrieb am 18.12.2015 um 09:18:43: > Der lernende Filter kommt mit dem lernen gar > nicht mehr hinterher. Mein Mailprovider hat schon einen recht gut funktionierenden Spamfilter. Außerdem nimmt er Mails mit ungezippten ausführbaren Anhängen (.exe, .com, .scr, .doc etc.) gar nicht erst an. Nichtsdestotrotz schafft es noch die ein oder andere Spam-Mail in meine Inbox. Daraufhin habe ich meinem Mailclient eine Filterfunktion spendiert, die auf beliebige Header-Zeilen filtern kann. Als erstes habe ich das eingesetzt, um den Date-Header auf fremde Zeitzonen (also alles außer MEZ bzw. MESZ) zu filtern. Zwar erwischt das auch einige wenige erwünschte Mails (vorwiegend aus USA), aber deren Absender kommen dann einfach auf eine Whitelist und gut ist. Gefühlte 99% der hier eintreffenden Mails mit fremder Zeitzone im Date-Header sind jedenfalls Spam, und das macht die (kleine) Mühe, die Whitelist zu pflegen, wieder wett. Ein anderes Filterkriterium ist der X-Spam-Status-Header, den der Spam Assassin meines Mailproviders einfügt. Bei Mails, die über einen Bot an einem Dialup-Zugang versandt wurden, steht "RDNS_NONE" in diesem Header. Manche dieser Mails kommen trotzdem noch durch den Filter, weil dieses Merkmal allein nicht reicht, um den Score entsprechend hochzutreiben. Ich habe allerdings festgestellt, dass "RDNS_NONE" ein absolut verlässlicher Hinweis auf Spam ist. Also habe ich meinen Newsclient angewiesen, auch diese Mails in den Spamordner zu verschieben. Eine Ausnahme, die ich in die Whitelist hätte eintragen müssen, ist mir bisher nicht untergekommen. Weitere Schlüsselbegriffe in diesem Header sind "DATE_IN_PAST" und "LOTS_OF_MONEY". Mails mit "DATE_IN_PAST" im X-Spam-Status-Header waren im meinem Fall ebenfalls ausnahmslos Spam-Mails. Für "LOTS_OF_MONEY" musste ich bisher genau eine Ausnahme in die Whitelist eintragen. Der ganze Rest war ebenfalls Spam. Mein Mailclient löscht Spam-Mails nicht, sondern verschiebt sie wie erwähnt in den Spamordner. Dort sehe ich dann ab und zu mal 'rein. False positives fanden sich dort nur in der ersten Woche nach Einrichtung der entsprechenden Filter. Danach war die Whitelist up to date und jetzt landet nur noch tatsächlicher Spam im Spamordner. Meine Inbox bleibt dagegen sauber. Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Streitz <fskeinspam@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-19 09:27 +0100 |
| Message-ID | <5675150C.3060307@Frank-2.Frank-Streitz.de> |
| In reply to | #234187 |
Am 18.12.2015 um 12:37 schrieb Michael Landenberger: > Mein Mailclient löscht Spam-Mails nicht, sondern verschiebt sie wie erwähnt in > den Spamordner. Dort sehe ich dann ab und zu mal 'rein. False positives fanden > sich dort nur in der ersten Woche nach Einrichtung der entsprechenden Filter. > Danach war die Whitelist up to date und jetzt landet nur noch tatsächlicher > Spam im Spamordner. Meine Inbox bleibt dagegen sauber. Ja, das ist wahrscheinlich mein Hauptfehler, daß ich meistens zu faul bin, die Whitelist zu aktualisieren. Gruß, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-18 00:16 +0100 |
| Message-ID | <DV6KmhvTrLB@smial.prima.de> |
| In reply to | #234105 |
neudert@5sl.org (Dr. Joachim Neudert) am 17.12.15: > Es war ja mal eher ruhig an der Spam-Front geworden. > Aber seit 2, 3 Wochen schlägt wieder massenhaft Spam auf allen > meinen Konten auf, darunter viel bösartiges Zeug. Jo, eher seit vier bis fünf Wochen. Mit in meinem Crosspoint unleserlichen Zeichensätzen. Landet weitestgehend im Spam-Brett. Anklickbar ist da eh nix und automagisch ausgeführt wird schon mal gar nichts ;-) Rainer -- Server-Netzteile sind sehr leicht als solche zu erkennen. Das Teil das noch mehr Krach macht als alle CPU-Lüfter, SCSI-Plattenstapel und Klimaanlagen zusammen, das ist das Netzteil. (Thomas Haindl in de.comp.hardware.cpu+mainboard.intel)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Elinghaus <181215.6.seli@spamgourmet.com> |
|---|---|
| Date | 2015-12-18 10:34 +0100 |
| Message-ID | <fi0dkc-1ib.ln1@none.inv> |
| In reply to | #234105 |
Am 2015-12-17 hat Dr. Joachim Neudert geschrieben: > Aber seit 2, 3 Wochen schlägt wieder massenhaft Spam auf allen meinen > Konten auf, darunter viel bösartiges Zeug. > > Wie ist Euer Eindruck? Hier ebenfalls. Von etwa zwei, drei am Tag auf etwa zehn täglich. Vor etwa zwei Wochen kamen Spitzen mit bis zu 70 Spams/Tag (alle im GMX-Filter hängen geblieben). Die Spams waren vom Aufbau identisch: Praktisch alle Spams sind Strafanzeigen, Anwaltsdrohungen, letzte Mahnung, allerletzte Mahnung, allerallerallerallerALLERletzte Mahnung, Inkasso, "$person verdient pro Sekunde zwanzig Milliarden $$$$$$$$ und ich bin so blöd, weil ich das noch nie gemacht habe" - das Übliche halt. Und jede Mail in zehnfacher Ausführung mit anderem, zufallsgeneriertem Absender. Das trifft aber nur auf meine Spamfänger-Adresse (GMX) zu, die echte Adresse ist bislang verschont geblieben. Auch für den Spamfänger gilt: wirklich im Postfach angekommen sind bisher praktisch Null, der GMX-Filter ist hier sehr effektiv. Was mir noch aufgefallen ist: Ich bin auch Spamgourmet*-Nutzer (siehe FROM). Und es bleiben immer wieder Mails an solche Wegwerf-Adressen, die zwei, drei Monate alt sind, im Filter hängen. Früher sind diese Mailadressen nie bespammt worden, aber jetzt scheinen Spammer wirklich alles zu nehmen, was sie kriegen können. Man sollte vermuten, daß Spammer wenigstens eine ganz grobe Filterung ihrer Mailadresslisten vornehmen - dem ist wohl nicht der Fall. Masse statt Klasse - kostet ja nichts. Ich frage mich immer wieder, wer sich heutzutage - die Maschen sind allesamt nicht neu - noch durch dermaßen plumpe Versuche betrügen bzw. einen Trojaner unterschieben läßt. Spam scheint immer noch profitabel genug zu sein. ~~~~~~~~~~~~ * Für die, die Spamgourmet nicht kennen: Das ist ein on-the-fly Wegwerf- Adressen-Generator. Man legt sich einmal einen Account an und kann dann anhand des localparts der Mailadresse definieren, wieviele Mails an die hinterlegte, echte Adresse weitergeleitet werden. Alles, was danach kommt, wird automatisch entsorgt. Sehr praktisch für Zwangs-Mailregistrierungen. :) -- [signature left intentionally blank]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Pachta <mipani@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-18 10:50 +0100 |
| Message-ID | <ddi36mFjnibU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #234150 |
Am 18.12.2015 um 10:34 schrieb Stephan Elinghaus: > Hier ebenfalls. Von etwa zwei, drei am Tag auf etwa zehn täglich. Vor > etwa zwei Wochen kamen Spitzen mit bis zu 70 Spams/Tag (alle im > GMX-Filter hängen geblieben). Die Spams waren vom Aufbau identisch: > Praktisch alle Spams sind Strafanzeigen, Anwaltsdrohungen, letzte > Mahnung, allerletzte Mahnung, allerallerallerallerALLERletzte Mahnung, > Inkasso, "$person verdient pro Sekunde zwanzig Milliarden $$$$$$$$ und ich > bin so blöd, weil ich das noch nie gemacht habe" - das Übliche halt. Und > jede Mail in zehnfacher Ausführung mit anderem, zufallsgeneriertem > Absender. Hier dito. Ich frage mich allerdings, was die Spammer sich davon versprechen, ein und dieselbe E-Mail-Adresse täglich mit Dutzenden Spams ähnlichen Inhalts zuzuballern. Selbst der naivste User wird da doch misstrauisch. Wobei ich davon ausgehe, dass hinter den Spam-Runs der vergangenen Wochen ein und derselbe Spammer steckt, da es IMHO kein Zufall ist, dass der Run ebenso abrupt endete wie er begann. Wären es mehrere Spammer, würden sich die Mails mehr verteilen. M.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> |
|---|---|
| Date | 2015-12-18 13:47 +0100 |
| Message-ID | <n50v3e$2eh$1@dont-email.me> |
| In reply to | #234153 |
Am 18.12.2015 um 10:50 schrieb Michael Pachta: > Hier dito. Ich frage mich allerdings, was die Spammer sich davon > versprechen, ein und dieselbe E-Mail-Adresse täglich mit Dutzenden Spams > ähnlichen Inhalts zuzuballern. Was kostet es ihm, ein nutzloses Spam zu versenden? Sicher tausendmal weniger, als dieses vor dem Versenden auszufiltern. Da fällt mir eine mögliche Lösung des Spam-Problems ein: 1. Das Versenden von Mails wird per Gesetz kostenpflichtig. 2. Die Kosten werden zurückerstattet, wenn der Empfänger den Erhalt des Mails bestätigt. Gruss Walter -- Ich suche Wörter, die mit Fn oder fn *beginnen*. Egal welche Sprache und Schrift (aber keine Akronyme oder selbst gebildete Scherzwörter!). Ich bitte bei aussereuropäischen Schriften um Transkription. Besten Dank!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Pachta <mipani@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-18 14:23 +0100 |
| Message-ID | <ddifn4Fmr03U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #234199 |
Am 18.12.2015 um 13:47 schrieb Walter Schmid: > Am 18.12.2015 um 10:50 schrieb Michael Pachta: > >> Hier dito. Ich frage mich allerdings, was die Spammer sich davon >> versprechen, ein und dieselbe E-Mail-Adresse täglich mit Dutzenden Spams >> ähnlichen Inhalts zuzuballern. > > Was kostet es ihm, ein nutzloses Spam zu versenden? > Sicher tausendmal weniger, als dieses vor dem Versenden auszufiltern. Sicher. Aber eine einzelne Spam-Mail zum Thema könnte vom Empfänger eher beachtet werden als täglich Dutzende von derselben Machart. So perlt der Müll beim Empfänger ab, der achselzuckend auf "Delete" klickt, wenn er überhaupt in den Spamordner schaut, der ohnehin regelmäßig automatisch geleert wird. > Da fällt mir eine mögliche Lösung des Spam-Problems ein: > > 1. Das Versenden von Mails wird per Gesetz kostenpflichtig. > 2. Die Kosten werden zurückerstattet, wenn der Empfänger den > Erhalt des Mails bestätigt. Das müsste dann weltweit geregelt werden. Wie wahrscheinlich mag das sein? M.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-18 15:00 +0100 |
| Message-ID | <og387bhclf08k6bckeciph6j0voso2je6d@4ax.com> |
| In reply to | #234209 |
Michael Pachta <mipani@gmx.de> schrieb: >> Da fällt mir eine mögliche Lösung des Spam-Problems ein: >> 1. Das Versenden von Mails wird per Gesetz kostenpflichtig. >> 2. Die Kosten werden zurückerstattet, wenn der Empfänger den >> Erhalt des Mails bestätigt. Der Schweizer als Weltregulierer und Beförderer der Bürokratie. :-) > Das müsste dann weltweit geregelt werden. Wie wahrscheinlich mag das sein? Wahrscheinlichkeit 0, würde ich mal sagen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jack Ryan <noreply@remailer.cpunk.us> |
|---|---|
| Date | 2015-12-18 10:23 -0500 |
| Message-ID | <362c5bbc989b14fa6a54168d050a8fee@remailer.cpunk.us> |
| In reply to | #234199 |
Walter Schmid schrieb: > Da fällt mir eine mögliche Lösung des Spam-Problems ein: > > 1. Das Versenden von Mails wird per Gesetz kostenpflichtig. > 2. Die Kosten werden zurückerstattet, wenn der Empfänger den > Erhalt des Mails bestätigt. Die Lösung lautet Hashcash https://de.wikipedia.org/wiki/Hashcash https://en.wikipedia.org/wiki/Hashcash mit entsprechender SpamAssassin-Erweiterung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-19 10:46 +0100 |
| Message-ID | <ddknb6F93uuU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #234199 |
Am 18.12.2015 um 13:47 schrieb Walter Schmid: > Da fällt mir eine mögliche Lösung des Spam-Problems ein: > > 1. Das Versenden von Mails wird per Gesetz kostenpflichtig. > 2. Die Kosten werden zurückerstattet, wenn der Empfänger den > Erhalt des Mails bestätigt. Warum wundert es mich nicht, von wem der Vorschlag kommt?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-19 11:31 +0100 |
| Message-ID | <ddkq0vFa4k8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #234331 |
On Sat, 19 Dec 2015 10:46:14 +0100, "Michael Bode" posted: >Am 18.12.2015 um 13:47 schrieb Walter Schmid: > >> Da fällt mir eine mögliche Lösung des Spam-Problems ein: >> >> 1. Das Versenden von Mails wird per Gesetz kostenpflichtig. >> 2. Die Kosten werden zurückerstattet, wenn der Empfänger den >> Erhalt des Mails bestätigt. > >Warum wundert es mich nicht, von wem der Vorschlag kommt? Die Frage ist doch, ob die Bestätigungsmail auch kostenpflichtig ist. und ob diese Kosten zurückerstattet werden, wenn der Empfänger der Bestätigungsmail eine Bestätigungsmailempfangbestätigungsmail zurückschickt. Diese Bestätigungsmailempfangbestätigungsmail ist natürlich auch kostenpflichtig, solange der Empfänger keine ... Das als Gesetz zu formulieren wird vermutlich anspruchsvoll :-) -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 15 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 15 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web