Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #203775

Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen.

Show key headers only | View raw

Am 07.03.2016 21:09, schrieb Joerg:
> On 2016-03-07 11:47, Bernd Mayer wrote:
>> Am 07.03.2016 um 20:05 schrieb Franz Glaser:
>>>
>>>> 2 Windungen primär 0,75 mm CuL an BNC-Buchse.
>>>> 1 Windung sekundär 1 mm CuL "gegenüber" U-förmig, in 2cm Entfernung an
>>>> parallel gelötete Widerstände angeschlossen für 12,5 Ohm
>>>>
>>>> http://www.meg-glaser.at/pic/50-12.jpg
>>>
>>> Dieses Bild ist ein klein wenig "geschönt", muss ich zugeben. Meine
>>> ersten Messereien habe ich mit einer Anordnung gemacht, bei der die
>>> Primärseite nicht direkt an die Koaxbuchse gelötet war wie auf dem Photo
>>> sondern über 2 Krokoklemmen meiner 5cm-"LaborKoaxstrippen" am die
>>> Koaxbuchse angeklemmt.
>>>
>>> Der Unterschied ist überraschend. Aus 4 Ohm + 400nH
>>> Kurzschlusswiderstand auf der 50-Ohm-Seite sind 0,7 Ohm und 250 nH
>>> geworden. Bei 10 MHz.
>>>
>>> Die Resonanzfrequenz ist von 70 MHz auf 84 MHz angestiegen.
>>
>> Hallo,
>>
>> gibt es einen weiteren Unterschied wenn man alle Drahtverbindungen
>> maximal kürzt?
>>
>
> Kuerzen ist nicht ganz so kritisch, aber die duerfen keinesfalls so weit
> auseinanderliegen. Schoen parallel fuehren und wenn mehr als einige
> wenige Zentimeter lang, dann noch fuer den Wellenwiderstand berechnet.
> Microstrip laesst gruessen. Fuer 12.5ohm muesste man sehen, ob irgendwo

Da steh ich auf der Seife: die Wellenlänge ist 2m - nicht Hohlraum - 
Wasserleitungstechnik.

> doppelseitig beschichtetes Kapton rumliegt. Oder duennere Platine und
> breiter. Kupferfolien auf klarem Paketklebeband habe ich auch mal
> genommen, aber nur fuer Tests, denn das broeckelt irgendwann.


Das verstehe ich komplett miss. Meinst du für Luftspulen?

>
> Bedrahtete Widerstaende bei 12.5ohm und 145MHz kann man auch ziemlich
> vergessen, da gehoert SMT hin, moeglichst nicht ueber 0805 (notfalls
> stapeln).


Ich möchte ja nicht überheblichen ... :-)

Das kenne ich ja noch aus der Wasserleitungszeit, wo es nicht um 144 MHz 
sondern umara 500++ MHz ging.

Die Antenne dahinter (zB. eine triple-M-beam DG0KW oder eine Quad), die 
dann die 12,5 Ohm dipol hat, ist schließlich ein Schmetterling aus 2 
Stk. 50cm langen 3mm-Drähten oder 6mm Röhrchen.

Die niederohmigen Widerstände aus der Krabbelkiste halte ich für 
nichtinduktiv.

Außerdem war ich ja vom schlechten Kurzschlussverhalten bzw. der 
Streuinduktivität nicht angetan. Von der kommt die viel zu tiefe 
Resonanzfrequenz. - - behaupte ich mal.


Unbrauchbare Lufttrafos habe ich schon jede Menge gebastelt. In der 
Literatur gibts Vorschläge mit "Haarnadeln", aber die laufen alle auf 
Resonanz hinaus, Abgleich mit einem Trimmer, damit viel Strom im Feld rinnt.

Da messe ich den Balun, nicht die Antenne.


GL
-- 
Die "Öffentliche Meinung" ist der sozialistische Ersatzgott. Allwissend, 
allmächtig und allgefürchtet. Die schlimmsten Mitmenschen sind die 
Verbreiter von Gerüchten, deren Herkunft sie nicht nennen dürfen - 
genannt Vernaderer. Die Medien sind dabei gesetzlich geschützt.

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-05 15:04 +0100
  Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-03-05 15:47 +0100
    Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-05 16:30 +0100
      Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-03-06 12:12 +0000
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-06 14:58 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-06 20:07 +0100
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Andreas <shortwire01@googlemail.com> - 2016-03-06 13:37 -0800
              Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-07 16:07 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-03-07 03:27 +0100
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-07 07:41 -0800
  Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-07 07:33 -0800
    Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-07 19:37 +0100
      Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-07 20:05 +0100
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-03-07 20:47 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-07 12:09 -0800
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 02:26 +0100
              Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-08 10:50 -0800
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 23:46 +0100
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-08 16:43 -0800
      Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-07 11:49 -0800
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 02:28 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:19 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-08 11:02 -0800
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 23:49 +0100
  Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-03-07 16:55 +0100
    Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-07 18:45 +0100
      Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-07 21:31 +0100
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 02:46 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:23 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-03-08 08:34 +0100
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:45 +0100
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 13:04 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:42 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:55 +0100
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 13:05 +0100
              Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 14:07 +0100
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 15:11 +0100
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 15:36 +0100
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 15:51 +0100

csiph-web