Groups > de.sci.electronics > #203750

Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen.

Path	csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen.
Date	Mon, 07 Mar 2016 12:09:21 -0800
Lines	43
Message-ID	<dk65fgFh1kfU1@mid.individual.net> (permalink)
References	<dk07bhF89iU1@mid.individual.net> <dk5lanFcm2fU1@mid.individual.net> <dk603gFfj6aU1@mid.individual.net> <dk61o6Fg19fU1@mid.individual.net> <nbklt9$i7t$1@gwaiyur.mb-net.net>
Mime-Version	1.0
Content-Type	text/plain; charset=windows-1252; format=flowed
Content-Transfer-Encoding	8bit
X-Trace	individual.net KdbmBJFJJdblc8SUgZf0EAEogpqkn2vcfG4nJKfTsgFbFl3kbR
Cancel-Lock	sha1:C+F7E58Dc7o0rvmdCzI6DQjV8RE=
User-Agent	Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1.6) Gecko/20070728 Thunderbird/2.0.0.6 Mnenhy/0.7.6.666
In-Reply-To	<nbklt9$i7t$1@gwaiyur.mb-net.net>
Xref	csiph.com de.sci.electronics:203750

Show key headers only | View raw

On 2016-03-07 11:47, Bernd Mayer wrote:
> Am 07.03.2016 um 20:05 schrieb Franz Glaser:
>>
>>> 2 Windungen primär 0,75 mm CuL an BNC-Buchse.
>>> 1 Windung sekundär 1 mm CuL "gegenüber" U-förmig, in 2cm Entfernung an
>>> parallel gelötete Widerstände angeschlossen für 12,5 Ohm
>>>
>>> http://www.meg-glaser.at/pic/50-12.jpg
>>
>> Dieses Bild ist ein klein wenig "geschönt", muss ich zugeben. Meine
>> ersten Messereien habe ich mit einer Anordnung gemacht, bei der die
>> Primärseite nicht direkt an die Koaxbuchse gelötet war wie auf dem Photo
>> sondern über 2 Krokoklemmen meiner 5cm-"LaborKoaxstrippen" am die
>> Koaxbuchse angeklemmt.
>>
>> Der Unterschied ist überraschend. Aus 4 Ohm + 400nH
>> Kurzschlusswiderstand auf der 50-Ohm-Seite sind 0,7 Ohm und 250 nH
>> geworden. Bei 10 MHz.
>>
>> Die Resonanzfrequenz ist von 70 MHz auf 84 MHz angestiegen.
>
> Hallo,
>
> gibt es einen weiteren Unterschied wenn man alle Drahtverbindungen
> maximal kürzt?
>

Kuerzen ist nicht ganz so kritisch, aber die duerfen keinesfalls so weit 
auseinanderliegen. Schoen parallel fuehren und wenn mehr als einige 
wenige Zentimeter lang, dann noch fuer den Wellenwiderstand berechnet. 
Microstrip laesst gruessen. Fuer 12.5ohm muesste man sehen, ob irgendwo 
doppelseitig beschichtetes Kapton rumliegt. Oder duennere Platine und 
breiter. Kupferfolien auf klarem Paketklebeband habe ich auch mal 
genommen, aber nur fuer Tests, denn das broeckelt irgendwann.

Bedrahtete Widerstaende bei 12.5ohm und 145MHz kann man auch ziemlich 
vergessen, da gehoert SMT hin, moeglichst nicht ueber 0805 (notfalls 
stapeln).

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

Thread

Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-05 15:04 +0100
  Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-03-05 15:47 +0100
    Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-05 16:30 +0100
      Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-03-06 12:12 +0000
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-06 14:58 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-06 20:07 +0100
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Andreas <shortwire01@googlemail.com> - 2016-03-06 13:37 -0800
              Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-07 16:07 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-03-07 03:27 +0100
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-07 07:41 -0800
  Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-07 07:33 -0800
    Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-07 19:37 +0100
      Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-07 20:05 +0100
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-03-07 20:47 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-07 12:09 -0800
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 02:26 +0100
              Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-08 10:50 -0800
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 23:46 +0100
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-08 16:43 -0800
      Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-07 11:49 -0800
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 02:28 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:19 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-08 11:02 -0800
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 23:49 +0100
  Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-03-07 16:55 +0100
    Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-07 18:45 +0100
      Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-07 21:31 +0100
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 02:46 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:23 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-03-08 08:34 +0100
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:45 +0100
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 13:04 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:42 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:55 +0100
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 13:05 +0100
              Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 14:07 +0100
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 15:11 +0100
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 15:36 +0100
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 15:51 +0100

csiph-web