Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #190637

Re: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert?

Show all headers | View raw

Hallo Christoph,

Du schriebst am Wed, 5 Aug 2015 20:56:04 +0200:

> > Denk' lieber mal nach, was mit den Photonen der Strahlung in diesem
> > Umfeld passiert. Oder auch im Umfeld einer (geschlossenen und idealen)
...
> Im Idealfall ist das Richtig. Ist aber das Ziel kleiner als die Quelle,

kann man immer noch den Idealfall betrachten, und auch dann trifft das zu.

> dann kommen auf dem Ziel auch weniger Photonen an, weil diese nicht von
> der Quelle auf das KLEINERE Ziel fokussiert wird. Da geht einfach zu

In so einem Strahlungsverteiler wird _überhaupt nichts_ fokussiert, nur
verteilt (oder auch "gemischt").

> viel daneben als dass im Ziel die Leistungsdichte höher werden könnte

Da kommt genau soviel an, wie der überall gleichen Leistungsdichte mal der
Oberfläche entspricht.

> > Es gibt also vier Fälle, was einem Photon
> > widerfahren kann:
..
> Nicht berücksichtigt ist hier allerdings der Fall, dass aufgrund der
> kleineren Geometrie der Kugel gegenüber der Quelle wesentlich weniger

Hier ist überhaupt nichts über eine Anzahl gesagt.

> > Baust Du jetzt eine Optik in diese Umgebung, verändern sich die
> > Verhältnisse für die herumschwirrenden Photonen im Mittel überhaupt
> > nicht.
> 
> Im Prinzip kann die Ulbrichtkugel oder der Ovalkörper mit Einbauten
> teilweise abgeschattet werden. Die Photonen, die in deinem Aufbau das

Können sie nicht.
- Baust Du eine ideal spiegelnde Oberfläche ein, werden die Photonen, die
dort ankommen, einfach wieder zurückreflektiert - da die Strahlung homogen
und isotrop ist, schaut das überall so aus, wie wenn die spiegelnde Fläche
nicht vorhanden wäre.
- Baust Du eine ideal streuende Oberfläche ein, werden die einfallenden
Photonen isotrop gestreut - Ergebnis wie oben.
- Baust Du eine absorbierende Oberfläche ein, nimmt die die Temperatur des
Strahlungsfeldes an und emittiert genausoviele Photonen, wie sie absorbiert,
und das genauso isotrop wie die einfallende Strahlung - Ergebnis wie vor.

Was willst Du noch einbauen? Achso, eine Linsenoptik? Na, dann erklär' mal,
was damit passiert.

> die ansonsten vorbeifliegenden Photonen mit konzentrierenden Einbauten
> zusätzlich auf das Ziel geleitet, dann steigt dessen Temperatur, um die
> eingestrahlten Photonen wieder los werden zu können
> (Gleichgewichtszustand).

S.o.

> Ein Laser hat keine paar 10.000K und kann trotzdem Luft auf solche
> Temperaturen bringen, bis diese ionisiert. Die PhotonenDICHTE macht's!

Ja, und die läßt sich nur erreichen, weil der Laserstrahl _kohärent_ ist.
Er müßte nicht mal monochromatisch sein.

[konische Röhr(ch)en]
> > Nein, kann nicht. Mal' Dir die Strahlenwege innerhalb dieser "konischen
> > Röhrchen" mal aus (oder auch auf). Es geht nicht alles am "dünnen" Ende
> > wieder 'raus, was am "dicken" Ende 'reingeschickt wird.
> 
> Muss auch nicht. Es reicht, wenn mehr auf der Kugel ankommt als bei
> 6000K abgestrahlt werden kann.

Ja, das würde reichen. Geht aber halt nicht - die thermische Strahlung
"weiß" das ganz genau, und sie nutzt das ganz genau aus...

> > Über die gesamte Oberfläche bleiben Dir im Idealfall ca. 23kW innen.
> 
> Das ist jedenfalls mehr als die 15 kW, die die Kugel bei 6000K

Du rechnest falsch, und damit ist Deine Schlußfolgerung falsch.
4 Pi / 4 ist Pi, nicht 4, nicht Wurzel (2), nichts anderes.
Schmeiß' Deinen Taschenrechner weg, wenn der solchen Unsinn liefert.

> Ich hatte mich mit zu legerer Berechnung verhauen gehabt. Das wären um
> 36 kW gewesen. Bin dann aber korrigiert worden. Dann waren's nur noch 15
> kW.

Nein, es waren ca. 23kW.
(4*Pi*(1/2cm)² * (6000K)^4* 5,67*10^-8 W/(m²*K^4) = 23,0854281282 kW
Rechne nach.)

> Also dann halt nochmal ein Versuch. Jetzt aber hoffentlich richtig:
> 
> Kugeloberfläche: A = 4*pi*r² = 4*pi*0,0001m² = 0,1256m²
> Kirchhoff: P = epsilon * Sigma * A * T^4
> Schwarzer Körper: epsilon = 1
> Sigma = 5,67E-08
> P = 1 * 5,67E-08 * 0,1256 * 6000^4 = 9.229.489,92 Watt
> Sagt Excel.

Vergiß' Deine Formelerstellungskunst. Du rechnest falsch.

> Jetzt fall' ich vom Glauben ab :-(
> Bin gespannt, welche Ergebnisse jetzt noch alles auftauchen. Mit der
> vierten Potenz ist halt wirklich nicht zu spaßen.

Das hat nix mit der vierten Potenz zu tun, sondern einfach mit Schlamperei,
und zwar bei der Oberfläche der Kugel. Die ist zwar richtig 4*Pi*r², aber
das r ist bei einem Durchmesser von 1cm 5mm und _nicht_ 10mm. Außerdem ist
4*Pi was um die 12,5 und nicht 125,6.

> Na ja - am Grundproblem ändert das aber trotzdem nichts. Ist es möglich,

Naja, Du schlampst Berechnungen zsammen, die von vornherein falsch sind,
aber willst die anerkannten Grundsätze der Physik anzweifeln. Recht
zweifelhaft...

...
> > Siehe oben. Du brauchst zumindest die isotrope Einstrahlung auf die
> > Oberfläche Deiner Empfängerkugel,
> 
> brauche ich für meinen Versuch nicht. Da genügt es, wenn PRO
> FLÄCHENHEINHEIT mehr Leistung einstrahlt als temperatur- und
> flächenbedingt bei Quellentemperatur abgestrahlt werden kann. Die

Die _kriegst_ Du aber _nicht_. Nicht mit einer thermischen Quelle.

...
> Interessant, dass du jetzt von Leistungsdichte schreibst. Wenn obige
> Berechnung stimmt, dann strahlt die Kugel bei Quellentemperatur (Sonne)
...
> 200x200 Meter. Damit werden dann 40 MW eingesammelt. Die Hälfte geht
> verloren. Bleiben 20 MW. Was passiert jetzt mit den überschüssigen 10,8
> MW?

Die kommen nicht an der Kugel an - das hat Dir Claas doch schon
nachgewiesen und vorgerechnet.

...
> Einen Hinweis darauf, dass das gehen könnte, gibt es vielleicht hier:
> https://de.wikipedia.org/wiki/Kirchhoffsches_Strahlungsgesetz#Au.C3.9Ferhalb_des_thermischen_Gleichgewichts

Auch wenn die deutsche Wikipedia nicht so den besten Ruf hat, aber das
könnte schonmal ein Ansatz sein. Nur geht es Dir ja nicht um den Fall
"außerhalb des thermischen Gleichgewichts", sondern _gerade_ um den
Gleichgewichtsfall bei rein thermischer Strahlung (von der Sonne).
Du kannst natürlich zwei Drähte an die Kugel führen und die per Strom auf
eine höhere Temperatur aufheizen, dann wird Dir niemand widersprechen, wenn
Du sagst, daß die mehr abstrahlt als sie durch Sonnenstrahlung erhält.

> >> Ich habe den begründeten Verdacht, dass es sehr wohl möglich ist, per
> >> Strahlung höhere Temperaturen zu erzeugen als die der Quelle.
> > 
> > Ja, sicher, daß das _unter geeigneten Bedingungen_ möglich ist, wurde ja
> > schon angesprochen.
> 
> Aber nur von mir.

Nee, Du hast nur immer ungeeignete Bedingungen vorphantasiert.
Aber man muß Dir zugutehalten, daß Du die von Dir implizit gemachten
Annahmen immer genügend ungenau formuliert hast, daß Du jederzeit mit
neuen Varianten daherkommen kannst.

> behauptet, dass es nicht mal theoretisch möglich wäre, eine höhere
> Temperatur als die der Quelle zu realisieren.

Unter den original (und eigentlich immer noch) angeebenen Bedingungen -
thermische Einstrahlung auf einen thermisch nur an die Strahlung
gekoppelten Absorber - ist das auch so.

> Temperatur als die der Quelle zu realisieren. Dem widerspreche ich
> andauernd.

Und das trotz zahlreicher Nachweise, daß es stimmt.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Re: Re: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-02 13:57 +0200
  Re: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-08-02 18:08 +0200
    Re: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-02 22:56 +0200
      Re: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-08-03 11:11 +0200
        Re: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-03 22:46 +0200
          Re: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-08-04 13:56 +0200
            Re: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2015-08-04 20:59 +0200
              Re: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-08-05 15:38 +0200
            Re: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-04 23:19 +0200
              Re: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-08-05 20:56 +0200
                Re: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-06 22:40 +0200
                Re: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-08-07 13:45 +0200
                Re: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-07 22:24 +0200
    Re: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Claas Thede <c.thede@gmx.de> - 2015-08-02 22:59 +0200
      Re: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-08-03 10:21 +0200
        Re: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Claas Thede <c.thede@gmx.de> - 2015-08-03 11:48 +0200
          Re: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-08-03 15:00 +0200
            Re: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Claas Thede <c.thede@gmx.de> - 2015-08-03 16:28 +0200
              Re: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-08-03 18:37 +0200
                Re: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Claas Thede <c.thede@gmx.de> - 2015-08-04 15:39 +0200

csiph-web