Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #129804 > unrolled thread

firefox (wieder mal) defekt?

Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc

Contents

  firefox (wieder mal) defekt? Andreas Neumann <nntp@postheo.de> - 2023-04-06 10:59 +0200
    Re: firefox (wieder mal) defekt? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-04-06 11:13 +0200
    Re: firefox (wieder mal) defekt? "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2023-04-06 09:47 +0000
      Re: firefox (wieder mal) defekt? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-04-06 12:19 +0200
        Re: firefox (wieder mal) defekt? Tim Landscheidt <tim@tim-landscheidt.de> - 2023-04-06 11:35 +0000
      Re: firefox (wieder mal) defekt? Andreas Neumann <nntp@postheo.de> - 2023-04-06 12:29 +0200
        Re: firefox (wieder mal) defekt? "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2023-04-07 23:10 +0000
          Re: firefox (wieder mal) defekt? Andreas Neumann <nntp@postheo.de> - 2023-04-10 15:39 +0200
            Re: firefox (wieder mal) defekt? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-04-10 16:07 +0200
    Re: firefox (wieder mal) defekt? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-06 13:33 +0200
      Re: firefox (wieder mal) defekt? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2023-04-06 20:42 +0000
        Re: firefox (wieder mal) defekt? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-04-06 23:52 +0200
      Re: firefox (wieder mal) defekt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-04-07 01:55 +0200
        Re: firefox (wieder mal) defekt? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-08 04:32 +0200
          Re: firefox (wieder mal) defekt? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-04-08 04:50 +0200
            Re: firefox (wieder mal) defekt? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-04-08 08:05 +0200
              Re: firefox (wieder mal) defekt? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-04-08 12:26 +0200
                Re: firefox (wieder mal) defekt? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-04-11 08:23 +0200
            Re: firefox (wieder mal) defekt? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-04-10 19:31 +0200
              Re: firefox (wieder mal) defekt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-11 11:50 +0200
            Re: firefox (wieder mal) defekt? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 08:54 +0200
              Re: firefox (wieder mal) defekt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-11 11:51 +0200
                Re: firefox (wieder mal) defekt? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-11 22:36 +0200
                  Re: firefox (wieder mal) defekt? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-12 01:34 +0200
                    Re: firefox (wieder mal) defekt? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-12 10:43 +0200
          Re: firefox (wieder mal) defekt? Hans Crauel <crauel_usenet@freenet.de> - 2023-04-08 14:19 +0000
          Re: firefox (wieder mal) defekt? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2023-04-18 07:19 +0000
    Re: firefox (wieder mal) defekt? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2023-04-07 21:42 +0200
      Re: firefox (wieder mal) defekt? Andreas Neumann <nntp@postheo.de> - 2023-04-10 15:39 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#129804 — firefox (wieder mal) defekt?

Moin,
seit irgendeinem kürzlichem Update (derzeit V102.9.0esr) bleiben Tabs nicht
mehr persistent, sondern müssen nach einiger Zeit (30min? 1h?) neu geladen
werden, inklusiver aller Monsterskripte mit denen Websites heutzutage
üblicherweise verseucht sind. 
Das ist extrem nervig und zeitraubend, hier momentan bei nur 13 Tabs.
Ist das evtl. eine Fehlkonfiguration oder auch bei Anderen so?

Irgendwie scheint mir daß Firefox auf dem absteigenden Ast ist, und das
nicht zum Ersten Mal. Es gab mal eine Zeit da hatte er so böse Memory Leaks
daß er nach 2-3 Tagen das System zum einfrieren brachte. Das macht er zwar
immer noch, aber immerhin nur noch nach Wochen.
Trotzdem bringt er immer wieder neue, böse Fehler mit. Ist auch kein Wunder
bei den rasanten Updatezyklen, Qualität bleibt da auf der Strecke.

Also, zweite Frage: Welcher Browser geht zur Zeit zufriedenstellend?
Für viele Jahre benutzte ich Palemoon, aber der kann inzwischen der
Webentwicklung nicht mehr folgen, viele Seiten funktionieren damit nicht.
Momentan benutze ich den noch für meine eigenen und sonstige, einfachere
Sites, da er ansonsten flott ist.
Von funktionierendem Bookmarksync kann man inzwischen ja eh nur noch
träumen, die Zeiten von fsyncms sind lange vorbei. 

[toc] | [next] | [standalone]

#129805

Am 06.04.2023 schrieb Andreas Neumann <nntp@postheo.de>:

> Irgendwie scheint mir daß Firefox auf dem absteigenden Ast ist, und
> das nicht zum Ersten Mal.

Australis, Quantum, Entfernung von XUL, Entfernung von FTP usw.
Mozilla will das so.

> Also, zweite Frage: Welcher Browser geht zur Zeit zufriedenstellend?
> Für viele Jahre benutzte ich Palemoon, aber der kann inzwischen der
> Webentwicklung nicht mehr folgen, viele Seiten funktionieren damit
> nicht. Momentan benutze ich den noch für meine eigenen und sonstige,
> einfachere Sites, da er ansonsten flott ist.

Ich nutze den auch. Nimmst du die aktuelle Version?
Da ist die Unterstützung für WebComponents wesentlich besser und daher
standardmäßig aktiv.

WebRTC ist bewusst abgestellt, Telkos etc. gehen daher nicht damit.
Dafür gibt es Basilisk.

> Von funktionierendem Bookmarksync kann man inzwischen ja eh nur noch
> träumen, die Zeiten von fsyncms sind lange vorbei. 

Was geht denn aktuell nicht damit?
Hast du das mal im Palemoon-Forum angesprochen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129806

Andreas Neumann <nntp@postheo.de> wrote:

> seit irgendeinem kürzlichem Update (derzeit V102.9.0esr) bleiben Tabs nicht
> mehr persistent, sondern müssen nach einiger Zeit (30min? 1h?) neu geladen
> werden, inklusiver aller Monsterskripte mit denen Websites heutzutage
> üblicherweise verseucht sind. 
> Das ist extrem nervig und zeitraubend, hier momentan bei nur 13 Tabs.
> Ist das evtl. eine Fehlkonfiguration oder auch bei Anderen so?

Das ist keine Fehlkonfiguration, sondern ein halbwegs neues Feature.
Meines Wissens macht Firefox das nur, wenn insgesamt der Speicher
im System knapp ist, dann "leert" es ungenutzte Tabs und lädt sie
komplett neu, wenn man (jemals) wieder zum Tab zurückkehrt.

Es mag aber auch ein Timer sein. Ich hab's nicht genau analysiert.
Man kann es sicherlich in about:config steuern oder abstellen.

Ansonsten landet das Tab im System-Swap, wo es dann später wieder
rausgefischt werden muss. So oder so hat man eine Verzögerung.
Der Browser hat kaum eine andere Chance. Wenn der Speicher knapp
wird, was soll er machen? Irgendwas muss passieren.

Chrome macht es meines Wissens ähnlich, oder nicht? Vielleicht
erscheint dort bloß die Rückkehr zu einem geleerten Tab etwas
geschmeidiger.

> Irgendwie scheint mir daß Firefox auf dem absteigenden Ast ist, und das
> nicht zum Ersten Mal. Es gab mal eine Zeit da hatte er so böse Memory Leaks
> daß er nach 2-3 Tagen das System zum einfrieren brachte. Das macht er zwar
> immer noch, aber immerhin nur noch nach Wochen.
> Trotzdem bringt er immer wieder neue, böse Fehler mit. Ist auch kein Wunder
> bei den rasanten Updatezyklen, Qualität bleibt da auf der Strecke.

Ich kann mich über Firefox nicht besonders klagen, was es nicht
auch bei Chrome (und seinen Varianten) zu beklagen gäbe.

Speicherverbrauch wird durch "moderne" Webtechniken immer größer,
und deshalb blähen sich auch die Browser immer mehr auf. Ätzend.

> Also, zweite Frage: Welcher Browser geht zur Zeit zufriedenstellend?

Firefox finde ich prima. Nicht so schnell wie Chrome, aber dafür
mit Bordmitteln flexibler konfigurierbar. Ist mir wichtiger so.

	Grüße, Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129809

Am 06.04.23 um 11:47 schrieb Andreas M. Kirchwitz:

> 
> Das ist keine Fehlkonfiguration, sondern ein halbwegs neues Feature.
> Meines Wissens macht Firefox das nur, wenn insgesamt der Speicher
> im System knapp ist, dann "leert" es ungenutzte Tabs und lädt sie
> komplett neu, wenn man (jemals) wieder zum Tab zurückkehrt.
> 
https://support.mozilla.org/en-US/kb/unload-inactive-tabs-save-system-memory-firefox

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129812

Tim Ritberg <tim@server.invalid> wrote:

>> Das ist keine Fehlkonfiguration, sondern ein halbwegs
>> neues Feature.
>> Meines Wissens macht Firefox das nur, wenn insgesamt der Speicher
>> im System knapp ist, dann "leert" es ungenutzte Tabs und lädt sie
>> komplett neu, wenn man (jemals) wieder zum Tab zurückkehrt.

> https://support.mozilla.org/en-US/kb/unload-inactive-tabs-save-system-memory-firefox

Hmmm. Bei mir entlädt Firefox 111.0.1 unter Fedora 37, das
heißt nicht direkt unter „starting in Firefox version 93 on
Windows“ fallend, auch gelegentlich Tabs in einer Weise, die
diesem Muster entsprechen könnte, aber die auf dieser Seite
genannte Option browser.tabs.unloadOnLowMemory und ihr De-
fault ist false.

Gibt es noch ein weiteres „Feature“, das gelegentlich Tabs
entlädt?

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129810

Andreas M. Kirchwitz wrote:

> Das ist keine Fehlkonfiguration, sondern ein halbwegs neues Feature.
> Meines Wissens macht Firefox das nur, wenn insgesamt der Speicher
> im System knapp ist, dann "leert" es ungenutzte Tabs und lädt sie
> komplett neu, wenn man (jemals) wieder zum Tab zurückkehrt.

Klingt sinnvoll, kann ich aber bei freien 3GB nicht nachvollziehen.

> Es mag aber auch ein Timer sein. Ich hab's nicht genau analysiert.
> Man kann es sicherlich in about:config steuern oder abstellen.

Das ist der entscheidende Hinweis. browser.tabs.unloadOnLowMemory -> false
Vielen Dank für den Schubs in die richtige Richtung!

> Ich kann mich über Firefox nicht besonders klagen, was es nicht
> auch bei Chrome (und seinen Varianten) zu beklagen gäbe.

Z.B. wetteronline.de bringt mir den FF immer wieder zum Absturz, auch schon
mal mehrfach hintereinander. Passierte noch nie bei anderen Browsern.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129824

Andreas Neumann <nntp@postheo.de> wrote:

>> Ich kann mich über Firefox nicht besonders klagen, was es nicht
>> auch bei Chrome (und seinen Varianten) zu beklagen gäbe.
>
> Z.B. wetteronline.de bringt mir den FF immer wieder zum Absturz, auch schon
> mal mehrfach hintereinander. Passierte noch nie bei anderen Browsern.

Wenn es reproduzierbar ist und nicht an Add-ons liegt, würde ich
das bei https://bugzilla.mozilla.org/ melden, die sind engagiert.
Bedingung ist aber, dass sie es unkompliziert nachstellen können,
sonst gehen solche Tickets ziemlich schnell unter.

Browser-Abstürze habe ich seit Jahren nur noch superselten, egal
ob Firefox oder Chrome. Heutzutage surft es sich erfreulich stabil.
Mein Kummer ist eher der zunehmende Speicherhunger aller Browser,
wenn man sie lange genug laufen lässt. Das ist die moderne Seuche.

Ansonsten sehe ich das mit den Browsern entspannt, weil es keinen
Zwang gibt, einen Browser für alles benutzen zu müssen. Man darf
mehrere Browser parallel installieren und sogar benutzen. :-)

Firefox kommt mir trotz aller Meckerei im Alltag als Allrounder
unverändert am meisten entgegen. Und wenn ein anderer Browser mal
im Einzelfall einen Job besser erledigt, dann nehme ich halt den.

	You do you ... Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129848

Andreas M. Kirchwitz wrote:

> Andreas Neumann <nntp@postheo.de> wrote:
> 
>>> Ich kann mich über Firefox nicht besonders klagen, was es nicht
>>> auch bei Chrome (und seinen Varianten) zu beklagen gäbe.
>>
>> Z.B. wetteronline.de bringt mir den FF immer wieder zum Absturz, auch
>> schon mal mehrfach hintereinander. Passierte noch nie bei anderen
>> Browsern.
> 
> Wenn es reproduzierbar ist und nicht an Add-ons liegt, würde ich
> das bei https://bugzilla.mozilla.org/ melden, die sind engagiert.

Wenn es das mal wäre. Mal geht's ein paar Tage, dann wieder mehrere Abstürze
am Tag.
Bisher konnte ich kein Schema entdecken.

> Man darf mehrere Browser parallel installieren und sogar benutzen. :-)

Mach ich ja, gezwungenermaßen. Blöd ist halt wenn man Links im anderen
Browser aufmachen will/muss.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129849

Am 10.04.23 um 15:39 schrieb Andreas Neumann:
> Wenn es das mal wäre. Mal geht's ein paar Tage, dann wieder mehrere Abstürze
> am Tag.
> Bisher konnte ich kein Schema entdecken.

Was sagt das Kernellog?

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129811

Am 06.04.23 um 10:59 schrieb Andreas Neumann:
> Moin,
> seit irgendeinem kürzlichem Update (derzeit V102.9.0esr) bleiben Tabs nicht
> mehr persistent, sondern müssen nach einiger Zeit (30min? 1h?) neu geladen
> werden, inklusiver aller Monsterskripte mit denen Websites heutzutage
> üblicherweise verseucht sind.

Bei meinen PCs mit 32 GB RAM passiert das nicht.
Vielleicht wenn die Bildschirmbreite für die vielen Tabs
nicht mehr reicht.

> Irgendwie scheint mir daß Firefox auf dem absteigenden Ast ist, und das
> nicht zum Ersten Mal.

In mancher Hinsicht ist firefox schlechter geworden.
Z.B in der Verhinderung von cookies.

Ich verwende Konquerer für etliche Seiten,
bei denen ich dadurch cookies etc vermeiden kann.
google geht durch anklicken rechts oben.
Viele Seiten werden durch Konqueror nicht richtig dargestellt.

Bei firefox verwende ich häufig "Chronik löschen".

Die Auswahl anderer browser scheint mir von der Distribution abzuhängen.

chrome oder chromium, der IMHO vermutlich technisch beste browser,
traue ich nicht, was Überwachung angeht.

> Also, zweite Frage: Welcher Browser geht zur Zeit zufriedenstellend?

wget ist zwar kein vollständiger browser, weil er selber nichts anzeigt,
aber ansonsten ein nützliches Werkzeug,
z.B. um Seiten mit eigenen Programme zu analysieren.

> Von funktionierendem Bookmarksync kann man inzwischen ja eh nur noch
> träumen, die Zeiten von fsyncms sind lange vorbei.

Ich bastele meine eigenen Startseiten, und Unterseiten.
Da stehen so Texte drin wie

<a href="http://www.wetteronline.de/muenchen" target="_blank">Wetter</a>
<a href="https://www.wetter.com/deutschland/muenchen/DE0006515.html" 
target="_blank">.com</a> &nbsp;
<a href="http://www.dwd.de" target="_blank">warning</a> &nbsp; DWD: &nbsp;
<a 
href="https://www.dwd.de/DE/leistungen/trendvorhersage_regional/trendvorhersage_regional.htm?cl2Categories_Bundesland=tr_bay" 
target="_blank">Vorhersage</a>
<a 
href="https://wetter.tagesschau.de/radarbilder/sueden.html#goToContent" 
target="_blank">Radar</a><br>

Die urls kopiere ich mir mit copy und paste eventuell nach firefox
um referrer ( Seitenverfolgung ) zu vermeiden.

Ein paar JavaScript Infos werden bei aktivierten JavaScript in
<http://www.hermann-riemann.de/t/Hilfsmittel.html>
angezeigt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129817

Mahlzeit!

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:

> Ich bastele meine eigenen Startseiten, und Unterseiten.
> Da stehen so Texte drin wie
> 
> <a href="http://www.wetteronline.de/muenchen" target="_blank">Wetter</a>
> <a href="https://www.wetter.com/deutschland/muenchen/DE0006515.html" 
> target="_blank">.com</a> &nbsp;
> <a href="http://www.dwd.de" target="_blank">warning</a> &nbsp; DWD: &nbsp;
> <a 
> href="https://www.dwd.de/DE/leistungen/trendvorhersage_regional/trendvorhersage_regional.htm?cl2Categories_Bundesland=tr_bay" 
> target="_blank">Vorhersage</a>
> <a 
> href="https://wetter.tagesschau.de/radarbilder/sueden.html#goToContent" 
> target="_blank">Radar</a><br>
> 
> Die urls kopiere ich mir mit copy und paste eventuell nach firefox
> um referrer ( Seitenverfolgung ) zu vermeiden.

Da wird schon standardmäßig nicht mehr viel übertragen:
https://blog.mozilla.org/security/2021/03/22/firefox-87-trims-http-referrers-by-default-to-protect-user-privacy/

Wenn Du als Referrer http://localhost sendest, wird da niemand was
böses mit anfangen können.

Ansonsten kann man den Referer aber auch bestimmt in Firefox irgendwo
komplett abschalten (about:config), so dass Du Dir das Copy&Paste
sparen kannst.

Gruß
Christian
-- 
....Christian.Garbs....................................https://www.cgarbs.de
Each snowflake is different, collect the entire set.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129819

Am 06.04.23 um 22:42 schrieb Christian Garbs:
> 
> Da wird schon standardmäßig nicht mehr viel übertragen:
> https://blog.mozilla.org/security/2021/03/22/firefox-87-trims-http-referrers-by-default-to-protect-user-privacy/
> 
> Wenn Du als Referrer http://localhost sendest, wird da niemand was
> böses mit anfangen können.
> 
> Ansonsten kann man den Referer aber auch bestimmt in Firefox irgendwo
> komplett abschalten (about:config), so dass Du Dir das Copy&Paste
> sparen kannst.

https://wiki.mozilla.org/Security/Referrer

Auf Origin einschränken, sollte reichen.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129820

Hermann Riemann wrote:

> Ich bastele meine eigenen Startseiten, und Unterseiten.
> Da stehen so Texte drin wie
>
> <a href="http://www.wetteronline.de/muenchen" target="_blank">Wetter</a>
[..snip..]
> Die urls kopiere ich mir mit copy und paste eventuell nach firefox
> um referrer ( Seitenverfolgung ) zu vermeiden.

Was soll denn daran "Startseite" sein, wenn sie nicht beim Start im Browser
angezeigt werden, sondern du stattdessen mit c&p herumfummelst?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129825

Am 07.04.23 um 01:55 schrieb Frank Miller:
> Hermann Riemann wrote:
> 
>> Ich bastele meine eigenen Startseiten, und Unterseiten.
>> Da stehen so Texte drin wie
>>
>> <a href="http://www.wetteronline.de/muenchen" target="_blank">Wetter</a>
> [..snip..]
>> Die urls kopiere ich mir mit copy und paste eventuell nach firefox
>> um referrer ( Seitenverfolgung ) zu vermeiden.
> 
> Was soll denn daran "Startseite" sein, wenn sie nicht beim Start im Browser
> angezeigt werden, sondern du stattdessen mit c&p herumfummelst?

Sie können auf der Startseite ja als Text erscheinen.
Z.B. www.tagesschau.de

copy und paste ist immer noch schneller und sicherer
als 2 Finger Suchsystem auf Tastatur,

In Konqueror verwende ich mit abgeschaltetem JavaScript
urls ( Quelltext <a href=www.tagesschau.de>tagesschau</a>
in firefox dafür häufig Chronik löschen.


-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129826

Hermann Riemann wrote:
> Am 07.04.23 um 01:55 schrieb Frank Miller:
>> Hermann Riemann wrote:
>> 
>>> Ich bastele meine eigenen Startseiten, und Unterseiten.
>>> Da stehen so Texte drin wie
>>>
>>> <a href="http://www.wetteronline.de/muenchen" target="_blank">Wetter</a>
>> [..snip..]
>>> Die urls kopiere ich mir mit copy und paste eventuell nach firefox
>>> um referrer ( Seitenverfolgung ) zu vermeiden.
>> 
>> Was soll denn daran "Startseite" sein, wenn sie nicht beim Start im Browser
>> angezeigt werden, sondern du stattdessen mit c&p herumfummelst?
> 
> Sie können auf der Startseite ja als Text erscheinen.
> Z.B. www.tagesschau.de

Jo, so eine selbstgebastelte Startseite habe ich auch.

> copy und paste ist immer noch schneller und sicherer
> als 2 Finger Suchsystem auf Tastatur,

Wieso dann c&p, anstatt die Links einfach anzuklicken?
Ich versehe deine Vorgehensweise irgendwie nicht.

> In Konqueror verwende ich mit abgeschaltetem JavaScript
> urls ( Quelltext <a href=www.tagesschau.de>tagesschau</a>
> in firefox dafür häufig Chronik löschen.

Damit keine referrer gesendet werden, oder was?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129827

On Sat, 8 Apr 2023 04:50:22 +0200, "Frank Miller" posted:

>Hermann Riemann wrote:
>> Am 07.04.23 um 01:55 schrieb Frank Miller:
>>> Hermann Riemann wrote:
>>> 
>>>> Ich bastele meine eigenen Startseiten, und Unterseiten.
>>>> Da stehen so Texte drin wie
>>>>
>>>> <a href="http://www.wetteronline.de/muenchen" target="_blank">Wetter</a>
>>> [..snip..]
>>>> Die urls kopiere ich mir mit copy und paste eventuell nach firefox
>>>> um referrer ( Seitenverfolgung ) zu vermeiden.
>>> 
>>> Was soll denn daran "Startseite" sein, wenn sie nicht beim Start im Browser
>>> angezeigt werden, sondern du stattdessen mit c&p herumfummelst?
>> 
>> Sie können auf der Startseite ja als Text erscheinen.
>> Z.B. www.tagesschau.de
>
>Jo, so eine selbstgebastelte Startseite habe ich auch.
>
>> copy und paste ist immer noch schneller und sicherer
>> als 2 Finger Suchsystem auf Tastatur,
>
>Wieso dann c&p, anstatt die Links einfach anzuklicken?
>Ich versehe deine Vorgehensweise irgendwie nicht.

Links sind brandgefährlich - das weiß doch jeder!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129828

Am 08.04.23 um 08:05 schrieb Wolfgang Kynast:
> 
> Links sind brandgefährlich - das weiß doch jeder!

Noch schlimmer ist die Person an der Tastatur und Maus!

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129856

Am 08.04.23 um 12:26 schrieb Tim Ritberg:
> Am 08.04.23 um 08:05 schrieb Wolfgang Kynast:
>>
>> Links sind brandgefährlich - das weiß doch jeder!
> 
> Noch schlimmer ist die Person an der Tastatur und Maus!

*PEBKAC*

-- 
Gutta cavat lapidem (Ovid)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129853

Hi Frank,
>> Sie können auf der Startseite ja als Text erscheinen.
>> Z.B. www.tagesschau.de
> 
> Jo, so eine selbstgebastelte Startseite habe ich auch.
> 
>> copy und paste ist immer noch schneller und sicherer
>> als 2 Finger Suchsystem auf Tastatur,
> 
> Wieso dann c&p, anstatt die Links einfach anzuklicken?
> Ich versehe deine Vorgehensweise irgendwie nicht.

ich verwende das Add-On Gruppen-SpeedDial. Ich wüsste nicht, was mir 
fehlen würde. Doch, weine Sync-Möglichkeit via meiner eigenen 
Nextcloud-Instanz.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#129858

Marte Schwarz, 2023-04-10 19:31:

> Hi Frank,
>>> Sie können auf der Startseite ja als Text erscheinen.
>>> Z.B. www.tagesschau.de
>>
>> Jo, so eine selbstgebastelte Startseite habe ich auch.
>>
>>> copy und paste ist immer noch schneller und sicherer
>>> als 2 Finger Suchsystem auf Tastatur,
>>
>> Wieso dann c&p, anstatt die Links einfach anzuklicken?
>> Ich versehe deine Vorgehensweise irgendwie nicht.
> 
> ich verwende das Add-On Gruppen-SpeedDial. Ich wüsste nicht, was mir 
> fehlen würde. Doch, weine Sync-Möglichkeit via meiner eigenen 
> Nextcloud-Instanz.

Floccus kann Bookmarks mit der Nextcloud Bookmarks-App synchronisieren:

<https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/floccus/>

<https://apps.nextcloud.com/apps/bookmarks>

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc

csiph-web