Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zu müssen.

From	Helmut Schellong <var@schellong.biz>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zu müssen.
Date	2024-01-16 17:58 +0100
Message-ID	<uo6cjo$ildi$1@solani.org> (permalink)
References	<uo1s5m$gbb0$1@solani.org> <uo46pn$3qala$1@gwaiyur.mb-net.net> <uo49pm$hjr1$1@solani.org> <uo4fek$3qte3$1@gwaiyur.mb-net.net>

Show all headers | View raw

Marcel Mueller wrote:
> Am 15.01.24 um 22:58 schrieb Helmut Schellong:
>> Marcel Mueller wrote:
>>> Am 15.01.24 um 00:53 schrieb Helmut Schellong:
>> [...]
>>>> Auch nicht wird darüber informiert, daß E-Fuels (lokal) nahezu genau so schädlich sind wie Fossile.
>>>
>>> Lokal?
>>
>> Das ist im Kontext ein bekannter Begriff.
>> E-Autos haben lokal in den Städten keinen Ausstoß von Gasen, weil kein Auspuff.
>> Verbrenner jedoch verpesten die Städte lokal.
> 
> Ach das meinst du.
> 
> Ja, beim E-Auto kommt es halt aus dem Schornstein des Kraftwerks. Der ist weit weg und hat ein PAL-Feld darum.
> 
> Bzgl. CO2 ist das aber weitgehend egal. Bei anderen Schadstoffen sieht das natürlich anders aus.
> 
> 
>>>> Die Effizienz der Wind-Stromerzeugung:
>>>> Patagonien : 6000
>>>> Nordsee    : 3000
>>>> Deutschland: 2000
>>>>
>>>> Wie sieht hier die Bilanz aus, bei jeweiliger Berücksichtigung des Transports?
>>>
>>> Dunkel ist deiner Worte Sinn.
>>
>> Patagonien ist 10000 km entfernt.
>> Die Nordsee ist nur wenig von Deutschland entfernt.
>> Deutschland ist in Deutschland ganz nahe.
> 
> Aber was verstehst du unter Effizienz bei Erneuerbaren? Der Wind kostet doch ohnehin nichts. Da ist einem der Wirkungsgrad doch erst 
> mal egal, nur mittelbar wird der relevant, weil z.B. nur begrenzt Platz ist.

Das habe ich bereits kenntlich gemacht, durch das Gelöschte:
     https://magentacloud.de/s/Eg8idByd7BA4EJy  :  strom_wasser...png
Dort werden 2000 Stunden Vollast pro Jahr angegeben.
In Patagonien sind es jedoch 6000 Stunden Vollast pro Jahr.
Und darüber wird gestritten!
Die Darstellung in der Grafik wäre in Patagonien eben stark abweichend.
Ja, wäre sie.
Aber dort wäre die Effizienz immer noch weniger als halb so hoch wie bei den E-Autos.
750 statt 1600  oder  1 statt 2,13.
Genau _das_ wird konsequent verschwiegen: nur Vorteile vortragen - niemals Nachteile.
Das E-Auto ist einfach unschlagbar.

Die Hochschule der Bundeswehr hat 'Produktion..Verschrottung' E-Autos mit Verbrennern verglichen:
E-Autos sparen 73%..89% abgegebenes CO2 ein, gegenüber Verbrennern!


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Find similar

Thread

Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zu müssen. Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-01-15 00:53 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zu müssen. Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2024-01-15 12:07 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zu müssen. Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-01-15 20:52 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zu müssen. Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2024-01-15 21:49 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zu müssen. Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-01-17 16:43 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zu müssen. Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-01-19 17:52 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zu müssen. Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-01-16 15:26 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zu müssen. Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-15 22:07 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zu müssen. Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-01-15 22:58 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zu müssen. Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-01-16 00:34 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zu müssen. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-16 09:13 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zu müssen. Martin Klaiber <usenet.martinkl@gmx.de> - 2024-01-16 15:06 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zu müssen. Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-01-16 18:56 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zumüssen. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-16 21:05 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zumüssen. Martin Klaiber <usenet.martinkl@gmx.de> - 2024-01-16 22:06 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zumüssen. Martin Klaiber <usenet.martinkl@gmx.de> - 2024-01-16 22:12 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zumüssen. Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-01-16 22:35 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zumüssen. Martin Klaiber <usenet.martinkl@gmx.de> - 2024-01-16 22:37 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zumüssen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-16 22:54 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zumüssen. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-17 02:01 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zumüssen. Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-01-17 04:07 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zumüssen. Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-17 07:02 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zumüssen. Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-01-17 16:27 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehenzumüssen. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-17 01:55 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zu müssen. Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-01-16 22:40 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zu müssen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-16 22:57 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zu müssen. Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-01-16 18:29 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zu müssen. Stefan <invalid@ignore.invalid> - 2024-01-16 19:54 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zu müssen. Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-01-16 22:29 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zu müssen. Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-01-16 22:50 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zu müssen. Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-01-17 03:00 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zu müssen. Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-01-16 13:37 +0100
Re: Das E-Auto scheint nun durch ein tiefes Tal gehen zu müssen. Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-01-16 17:58 +0100

csiph-web