Re: Masse

From	Carla Schneider <carla_schn@proton.me>
Newsgroups	de.sci.physik
Subject	Re: Masse
Date	2025-12-01 14:25 +0100
Organization	Mausgrau
Message-ID	<692D9742.20A46012@proton.me> (permalink)
References	(3 earlier) <10g5u04$uipd$1@gwaiyur.mb-net.net> <69270894.C69F657A@proton.me> <10g9rfj$1ath7$3@gwaiyur.mb-net.net> <692992C1.1E1592FC@proton.me> <10gcbju$1hmq3$1@gwaiyur.mb-net.net>

Show all headers | View raw

Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
> 
> Carla Schneider wrote:
> > Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
> >> Carla Schneider wrote:
> >>> Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
> >>>> Carla Schneider wrote:
> >>>>> Franz Glaser wrote:
> >>>>>> Die Tachyonen sind um etliche Zehnerpotenzen kleiner als die
> >>>>>> Elektronen und sie fliegen durch die den Physikern im RT-Raum
> >>>>>> bekannten Atome durch.
> >>>>
> >>>> Das ist grober Unfug.
> >>>
> >>> Tachyonen sind nach der Relativitaetstheorie moeglich,
> >>
> >> 1. Darauf bezog ich mich nicht.
> >>
> >> 2. "Die Relativitätstheorie" gibt es nicht.
> > Dafuer kommt der Begriff aber relativ oft vor...
> 
> Es gibt die Spezielle Relativitätstheorie und die Allgemeine
> Relativitätstheorie, nicht "die Relativitätstheorie".

Die Allgemeine RT enthaelt die Spezielle RT,
aber es ist ueblich dass man ART nur dann sagt wenn es irgendwas
mit Gravitation zu tun hat.
Es wuerde mich nicht wundern wenn Tachyonen auch mit der ART kompatibel sind,
aber zu dem Thema wollte ich gar nichts sagen.


> 
> >> Für Tachyonen bedarf es einer _Erweiterung_ der _Speziellen_
> >> Relativitätstheorie, nämlich einer anderen Energie-Impuls-Beziehung als
> >>
> >>   E^2 = m^2 c^4 + p^2 c^2.    (1)
> >
> > Die kann man behalten.
> 
> Wie?

Die Formel gilt auch fuer Tachyonen.
Tachyonen haben dann eine imaginaere "Ruhemasse"  - ruhende Tachyonen gibts
aber nicht, sie sind immer schneller als Licht.

> 
> >> Aus dieser Beziehung folgt nämlich, dass in der standardmässigen (1+3)-
> >> dimensionalen Raumzeit die (Relativ-)Geschwindigkeit eines Teilchens (egal
> >> ob man es als punktförmig oder als "Wellenpaket" versteht) gegeben ist durch
> >>
> >>   v = c sqrt(1 - m^2 c^4/E^2).    (2)
> >>
> >> Für v > c bedarf es demnach einer imaginären Masse.  Aber das führt zu einem
> >> Widerspruch: Wenn man diese imaginäre Masse in Gl. (1) einsetzt und die
> >> Beziehung
> >>
> >>   p = gamma m v
> >
> > Das stimmt fuer Tachyonen nicht, weil ihr Impuls  wird groesser
> > wenn die Geschwindigkeit gegen c geht, und geht gegen Null wenn die
> > Geschwindigkeit gegen unendlich geht.
> 
> Wie kommst Du auf dies schmale Brett?

Steht u.a. in dem Link den ich weiter unten angegeben habe,
aber sicher auch in dem Wikipedia-Artikel, das ist eine charakteristische
Eigenschaft von Tachyonen.

> 
> >> verwende, ist die berechnete Energie E dann auch imaginär bzw. ihr Quadrat
> >> genauso negativ wie das Quadrat der Masse; somit ist der Radikand in Gl. (2)
> >> nicht länger grösser als 1.  Gleichung (1) muss also geeignet modifiziert
> >> werden, ohne dass dies der Aussage einer entsprechend veränderten Gleichung
> >> (2) widerspricht.
> >>
> >> Gleichung (1) folgt aber aus der Minkowski-Metrik und der relativistischen
> >> Lagrange-Funktion.  Also muss die Metrik bzw. die Lagrange-Funktion geeignet
> >> modifiziert werden.
> >
> > Hier steht was ueber Tachyonen:
> > https://www.desy.de/user/projects/Physics/ParticleAndNuclear/tachyons.html
> 
> Aha.  Und weshalb ist das relevant?

Der Artikel ist ueber Tachyonen.

> 
> >>> experimentell gefunden hat man bisher keine, also kennt man auch ihre
> >>> Eigenschaften nicht, man kann daher auch sowas nicht ausschliessen.
> >>
> >> Das ist so nicht richtig.
> >
> > Bei dir sind Tachyonen ja sogar theoretisch ausgeschlossen,
> 
> Nein.  Wer lesen kann, ist hier natürlich klar im Vorteil.
> 
> > da koennen sie ja beliebige Eigenschaften haben...
> 
> Dein Logikmodul ist kapott.[tm]
> 
> >>>>> Kleiner als Punktfoermig geht ja wohl nicht und das sind die
> >>>>> Elektronen angeblich.
> >>>> Das ist eine veraltete Vorstellung.
> >>> Konnte man inzwischen nachweisen dass die Ladung im Elektron eine
> >>> raeumliche Ausdehnung besitzt, und wie gross ist die ?
> >> Das weiss ich nicht, es spielt aber auch keine Rolle.
> >
> > Nur dadurch wuerde Vorstellung eines punktfoermigen Elektrons veralten, [...]
> 
> Nein.

Veraltet bedeutet doch dass man jetzt etwas neueres hat, was nicht punktfoermig
ist. Worauf beziehst du dich da ?

> 
> >>>> Stattdessen sollte man sich Elementarteilchen als wellenartige
> >>>> Anregungszustände von Quantenfeldern vorstellen bzw. tut das in der
> >>>> modernen Physik auch, wenn man Interaktionen zwischen diesen
> >>>> betrachtet:
> >>>>
> >>>> <https://youtu.be/zS2vI_2faII?si=s5pXbTcPmPq5sHog>
> >>>
> >>> Wellenfoermige Anregungszustaenden von Quantenfeldern kann ich mir nicht
> >>> vorstellen - dachte ich zunaechst, stimmt aber nicht,
> >>
> >> Wie bitte?
> >>
> >>> Phononen in der Festkoerperphysik sind sowas,
> >>
> >> Nein, Phononen sind quantisierte Schwingungszustände von Gitterbausteinen,
> >> z. B. Ionen.
> >
> > Aber eben nicht von einzelnen sondern von so vielen dass man das
> > ganze als Feld betrachtet.
> 
> Aber nicht als Quantenfeld. 
Relevant ist das hier:
https://en.wikipedia.org/wiki/Second_quantization

Wenn man ein Problem der Punktmechanik quatisiert wird es Quantenmechanik.
Wenn man ein Feldtheoretisches Problem quantsiert wird es ein Quantenfeld.
Das elektromagnetische Wellenfeld wird dabei zum Photonenfeld,
und das Schallfeld im Festkoerper zu Phononen.
Aber auch im Festkoerper gehen die QFT anwendungen ueber das Phononenfeld
hinaus, das steht dann wahrscheinlich in diesem Buch:
https://cerncourier.com/a/quantum-field-theory-approach-to-condensed-matter-physics/



> Jedenfalls finde ich meinem Skript zur
> Festkörperphysik vom Herstsemester 2023 keinen Hinweis darauf.

Ist ja auch nicht unbedingt noetig, man erwartet vom Studenten
an der Stelle nicht dass ihm QFT ein Begriff ist.

> 
> >>> und die kann ich mir vorstellen.
> >> Dazu müsstest Du erst verstehen, was sie tatsächlich sind ;-)
> >
> > Nicht unbedingt, man kann sich auch Dinge vorstellen ohne
> > dass irgend jemand weiss was sie tatsaechlich sind.
> 
> *facepalm*
> 
> >>> Das Problem ist dass das Vakuum doch was anderes ist als ein Festkoerper,
> >>> naemlich invariant gegenueber Drehungen,
> >>
> >> Ein Festkörper kann auch invariant unter Drehungen sein.
> >
> > Ja gegen Drehungen um ganz bestimmte Winkel, das Vakum ist invariant gegenueber
> > Drehungen um jedem beliebigen Winkel.
> > Daraus folgt uebrigends der Drehimpulserhaltungssatz nach Emmy Noethers
> > Theorem.
> 
> *gähn*
https://de.wikipedia.org/wiki/Noether-Theorem
-----
Zu jeder kontinuierlichen Symmetrie eines physikalischen Systems gehört eine Erhaltungsgröße.
-----

"kontinuierliche Symmetrie" ist der Grund weswegen ich das erwaehnt habe.


> 
> >> Tatsächlich sind solche Symmetrien von Gittern wichtig in der Festkörperphysik.
> >
> > Das sind diskrete Gruppen, beim Vakuum handelt es sich um die kontinuierliche
> > Drehgruppe bzw. Lorentzgruppe.
> 
> Das ist so nicht richtig.

In jedem Fall ist kontinuierlich richtig.

> 
> >>> und dann gibts da auch noch Ladung. O.K. da gibts auch ein Beispiel aus
> >>> der Festkoerperphysik abt. Halbleiter naemlich Elektronen und Loecher.
> >>
> >> Ich sehe da weder einen internen Zusammenhang noch einen mit unserer Diskussion.
> >
> > Fuer die Quantefeldtheorie reicht das quantisierte Photonenfeld nicht,
> > man braucht unter anderem auch elektronen und die Bestandteile
> > von schwereren Teilchen.
> 
> Es gibt nicht *eine* Quantenfeldtheorie.
Steht ja auch nicht da dass es nur eine gibt.

> 
> >>> Quantenmechanik dagegen geht noch: Das was in der klassischen Mechanik
> >>> Ort,Impuls, raeumliche Orientierung ist, dem entsprechen dort
> >>> Wellenfunktionen von punktfoermigen Teilchen, Teilchen mit Spin,'
> >> Ja, aber die Quantenmechanik ist wie gesagt nur eine gute Näherung für
> >> grössere Längenskalen, etwa für Atomkerne.
> >
> > Die Quantenmechanik ist nur eine Erweiterung der klassischen Mechanik,
> > man kann damit z.B. Atome, Molekuele, Festkoerper berechnen, aber sie erklaert
> > nicht die inneren Eigenschaften der Teilchen, aus denen das alles besteht.
> 
> Weshalb wiederholst Du, was ich schrieb?

Vielleicht weil ich ein schlechtes Gedaechtnis habe, in dem Artikel hier
kann ich es nicht finden, und ich habe nichts von dir geloescht.


> 
> >> Für die korrekte Berechnung der
> >> Interaktion von Elementarteilchen werden offenbar Quantenfeldtheorien
> >> benötigt.  Und die Vorhersagen dieser Theorien sind sehr genau: zum Beispiel
> >> lässt sich das magnetische Moment eines Elektrons oder Myons damit auf bis
> >> zu 10 Nachkommastellen genau berechnen, was die Quantenmechanik nicht
> >> leisten kann.
> >
> > Interessant ist dass schon die Dirac-Gleichung das magnetische Moment mit
> > nur etwa 1% Abweichung vorhersagt, die Korrektur durch die QED bringt das
> > dann auf die 10 Stellen.
> 
> Die Bedeutung der Dirac-Gleichung wird weithin überschätzt.

Ohne die Dirac-Gleichung koennte man auch die Korrektur nicht berechnen,
mittels Stoerungsrechnung.

> 
> > Aber warum geht das ohne etwas ueber die innere Struktur des Elektrons zu wissen ?
> 
> Diese Newsgroup ist nicht gross genug, um Dir das zu erklären.  

Waere ja auch nicht noetig, ein Link haette schon  gereicht.
Aber ich denke ich weiss die Antwort inzwischen - es ist die
Dirac-Gleichung. Sie impliziert ein punktfoermiges Spin1/2 Teilchen und 
liefert auch den g-Faktor fuer das Magnetische Moment. 
Der wird dann noch durch die Quantenelektrodynamik um
ca 1% korrigiert.

Weil das fuer das Elektron so gut stimmt ist man zufrieden damit,
Fuers das Proton stimmts natuerlich nicht, daran ist die innere 
Struktur schuld.





> Da musst Du
> schon, so wie ich, den Kurs "Quantenfeldtheorie" belegen.

Ich rate mal: Das wird in dem Kurs nicht vorkommen,
aber du kannst den Professor fragen.

> 
> >>>>> oder auch mit anderen magnetischen Teilchen wie z.B. Neutronen.
> >>>>
> >>>> Neutronen sind keine "magnetischen Teilchen".  So etwas wie
> >>>> "magnetische Teilchen" gibt es nicht.
> >>>
> >>> Teilchen die ein magnetisches Moment haben gibt es, z.B. Neutronen,
> >>> Elektronen, Protonen - gibt es.
> >>
> >> Diese werden aber nicht "magnetische Teilchen" genannt.
> >
> > Das ist kein Begriff sondern eine Beschreibung,
> 
> Nein, es ist Crackpot-Schwachsinn von Dir.

Nein magnetisch ist ein Adjektiv das man benutzen darf.
Ein Teilchen das sich wie ein magnet verhaelt darf man so nennen.

> 
> > so wie "schwarze Rinder". Es gibt keine Rinderrasse die so heisst,
> > trotzdem kann  man solche Tiere auf der Weide stehen sehen
> > und darf das auch so schreiben.
> 
> Neutronen sind keine "magnetischen Teilchen".

Neutronen sind Teilchen, Neutronen sind magnetisch ...

> 
> >>> Neutronen haben im Gegensatz zu Elektronen und Protonen keine Ladung,
> >>
> >> Ob die _elektrische_ Ladung eines Neutrons tatsächlich exakt 0 ist, ist
> >> nicht sicher
> >> und wird deshalb weiter experimentell überprüft, unter anderem
> >> an meiner Universität:
> >>
> >> <https://www.lhep.unibe.ch/research/neutron_and_precision/q_neutron/index_eng.html>
> >
> > Es ist immer eine gute Idee Theorien experimentell zu ueberpruefen.
> > Haette das Neutron eine kleine von Null abweichende Ladung die man bisher nicht
> > bemerkt hat, waere es das erste mal dass ueberhaupt eine Ladung festgestellt
> > wuerde die kein Vielfaches der Elementarladung ist.
> 
> *gähn*

Du hast die Geschichte gebracht, die wuerde nur interessant werden wenn
sie etwas unerwartetes finden wuerden.

> 
> >>> Der Magnetismus in "Magnetisches Material" wird fast immer durch
> >>> Elektronenspins verursacht.
> >>
> >> Fehlschluss.
> >
> > Paramagnetismus und Ferromagnetismus auf jeden Fall.
> > Als Gegenbeispiel fallen mir nur supraleitende Spulen, bzw. Ringe
> > mit Stromfluss darin ein, aber das wuerde ich nicht als magnetisches Material
> > bezeichnen auch wenn die dadurch herstellbaren Feldstaerken
> > die von Dauermagneten um das vielfache uebertreffen.
> 
> Dein Fehlschluss war, daraus den Begriff "magnetisches Teilchen" abzuleiten.

Das ist genauswenig ein Begriff wie "schwarze Kuh".

> 
> >>> Neutrons also interact with unpaired electrons via a magnetic dipole
> >>> interaction.
> >>> -------
> >>
> >> Genau das habe ich geschrieben.
> >
> > Du hast geschrieben:
> > : Elektronen wechselwirken nur indirekt mit Neutronen, nämlich mit ihren
> > : Quarks.
> >
> > Und darauf habe ich geantwortet, die Wecbselwirkung mittels "magnetic dipole interaction"
> > macht das Neutron mit seinem magnetischen Moment, dafuer sind die Quarks irrelevant.
> 
> LOL.  Die Quarks sind die *Ursache/Erklärung* für das magnetische Moment des
> Neutrons.

Vielleicht fuer dich, fuer mich ist das gemessene Magnetische Moment des Neutrons die Ursache.
Die Theorie mit den Quarks wird erst relevant wenn man das Neutron mit hochenergetischen
Teilchen beschiesst und an der Streuung sehen kann dass  es aus mehreren Teilchen
besteht.

> 
> >>>> Sie tun das über die elektromagnetische Wechselwirkung und die
> >>>> schwache Wechselwirkung.  (Ob sie auch gravitativ miteinander
> >>>> wechselwirken, wissen wir nicht.)
> >>>
> >>> Neutronen wechselwirken mit Gravitationsfeldern,
> >>
> >> Diese Aussage ist physikalisch Unsinn.
> >
> > Sehe ich nicht, man kann diese Wechselwirkung beobachten.
> 
> Neutronen wechselwirken nicht mit Gravitationsfeldern, sondern sie könnten
> mit anderen Teilchen gravitativ wechselwirken.  

Tataechlich kann man die Wechselwirkung mit dem Gravitationsfeld der
Erde beobachten, aber nicht die mit anderen Teilchen.
Das ist aber kein Wunder denn wenn man z.B. ein Neutron an einem anderen
Teilchen streut ist die Wechselwirkung durch elektromagnetismus um
so viele groessenordnungen groesser als die erwartete gravitative
Wechselwirkung dass man die nicht sehen kann.

> Mangels einen Quantentheorie
> der Gravitation bleibt das aber Spekulation.

Da kommt noch dazu dass es zwar Punktladungen gibt, aber keine Massenpunkte...

> 
> >>> das kann man abwiegen (Isotope) und ist auch bei einzelnen ultrakalten
> >>> Neutronen experimentell verifiziert.
> >>
> >> Quelle?
> >
> > Weiss ich schon aus einer Vorlesung von vor 40Jahren,
> > steht aber auch hier:
> > https://en.wikipedia.org/wiki/Ultracold_neutrons
> 
> Dort steht etwas von "influence of gravitation", nicht "Wechselwirkung mit
> Gravitationsfeldern".

Was ist deiner Meinung nach der Unterschied ?

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Masse ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-10-20 23:03 +0000
  Re: Masse Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-10-21 11:22 +0200
    Re: Masse Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-10-21 11:25 +0200
    Re: Masse Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-10-21 17:17 +0200
      Re: Masse ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-10-21 15:42 +0000
      Re: Masse Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-10-22 07:31 +0200
        Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-11-26 05:01 +0100
          Re: Masse Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-11-29 16:14 +0100
      Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-11-26 05:00 +0100
        Re: Masse Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-11-26 15:03 +0100
          Re: Masse ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-11-26 15:06 +0000
            Re: Masse Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-11-27 07:57 +0100
          Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-11-26 21:27 +0100
            Re: Masse Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2025-11-26 23:23 +0100
            Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-11-27 08:17 +0100
            Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-11-27 08:20 +0100
              Re: Masse Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-11-27 13:06 +0100
                Re: Masse ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-11-27 14:06 +0000
                Re: Masse ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-12-11 10:23 +0000
                Re: Masse ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-12-24 15:03 +0000
                Re: Masse ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-12-24 15:21 +0000
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-28 03:56 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-29 15:55 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-11-27 16:38 +0100
                Re: Masse Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-11-28 13:34 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-11-28 15:31 +0100
          Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-11-27 16:41 +0100
            Re: Masse Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-11-28 13:17 +0100
              Re: Masse ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-11-28 13:19 +0000
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-11-28 21:40 +0100
                Re: Masse ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-12-12 11:26 +0000
                Re: Masse Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-12-13 18:33 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-17 21:06 +0100
                Re: Masse Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-12-18 08:21 +0100
              Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-11-28 15:29 +0100
                Re: Masse Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-12-01 14:25 +0100
                Re: Masse ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-12-01 13:48 +0000
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-01 19:48 +0100
                Teilchen (was: Masse) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-01 22:53 +0100
                Re: Masse Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-12-03 07:11 +0100
                Re: Masse Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-12-03 14:18 +0100
                Re: Masse ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-12-03 14:05 +0000
                Re: Masse ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-12-12 11:23 +0000
                Re: Masse ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-01-09 14:49 +0000
                Re: Masse ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-12-03 14:36 +0000
                Re: Masse ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-12-03 22:15 +0000
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-05 11:32 +0100
                Re: Masse Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-12-07 11:32 +0100
                Re: Masse ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-12-07 11:16 +0000
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-07 14:42 +0100
                Re: Masse ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-12-07 13:59 +0000
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-07 14:00 +0100
                Re: Masse ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-12-11 10:31 +0000
                Re: Masse ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-12-16 10:36 +0000
                Re: Masse Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-12-17 07:59 +0100
                Re: Masse Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-12-18 01:46 +0100
                Re: Masse Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-12-19 11:42 +0100
                Re: Masse Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@gmail.com> - 2025-12-19 17:43 +0100
                Re: Masse Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-12-21 09:32 +0100
                Re: Masse Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-12-21 09:57 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-18 05:43 +0100
          Re: Masse Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-11-29 16:24 +0100
            Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-11-29 20:58 +0100
            Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-11-29 21:07 +0100
            Re: Masse Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-11-30 01:04 +0100
              Re: Masse Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-11-30 08:14 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-11-30 16:47 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-11-30 16:55 +0100
                Re: Masse Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-12-01 07:56 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-01 16:31 +0100
                Re: Masse Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-12-01 18:54 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-01 20:10 +0100
                Re: Masse Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2025-12-06 21:56 +0100
                Re: Masse Hans <enosta@a1.net> - 2025-12-06 22:11 +0100
                Re: Masse Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-12-07 11:20 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-07 13:52 +0100
                Re: Masse Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-12-08 07:33 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-08 18:16 +0100
                Re: Masse Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-12-08 07:35 +0100
                Re: Masse Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-12-08 09:15 +0100
                Re: Masse Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-12-08 18:27 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-09 03:54 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-09 04:21 +0100
                Re: Masse Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-12-10 08:36 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-10 10:57 +0100
                Re: Masse Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@gmail.com> - 2025-12-08 18:29 +0100
                Re: Masse Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-12-11 09:47 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-11 10:35 +0100
                Re: Masse Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@gmail.com> - 2025-12-12 22:32 +0100
                Re: Masse Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-12-13 07:58 +0100
                Re: Masse Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@gmail.com> - 2025-12-13 16:55 +0100
                Re: Masse Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-12-13 18:46 +0100
                Re: Masse Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-12-11 13:21 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-12 19:04 +0100
                Re: Masse Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-12-13 18:49 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-13 23:39 +0100
                Re: Masse Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-12-14 07:49 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-18 05:40 +0100
                Re: Masse Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-12-21 09:34 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-21 15:36 +0100
                Re: Masse Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-12-22 08:57 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-23 00:41 +0100
                Re: Masse Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-12-09 08:59 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-09 23:14 +0100
                Re: Masse Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-12-11 08:48 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-14 01:30 +0100
                Re: Masse Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-12-14 08:08 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-17 15:02 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-17 15:05 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-17 15:06 +0100
                Re: Masse Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-12-18 08:12 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-18 15:35 +0100
                Re: Masse Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-12-21 09:58 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-21 15:40 +0100
              Re: Masse ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-11-30 09:53 +0000
                Re: Masse Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-11-30 14:06 +0100
                Re: Masse ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-11-30 13:50 +0000
                Re: Masse ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-18 09:10 +0000
                Re: Masse ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2025-11-30 14:09 +0000
                Re: Masse Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-12-01 09:54 +0100
                Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-12-01 20:14 +0100
                Re: Masse Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-12-03 09:07 +0100
                Re: Masse ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-01-09 14:29 +0000
                Dirac-Gleichung (was: Masse) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-01-10 10:53 +0100
                [OT] Unicode in Usenet-Artikeln (was: Dirac-Gleichung) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-01-12 15:15 +0100
                [OT] Unicode in Usenet-Artikeln (was: Dirac-Gleichung) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-01-12 15:49 +0100
                Re: [OT] Unicode in Usenet-Artikeln (was: Dirac-Gleichung) Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-01-17 15:16 +0000
            Re: Masse Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-11-30 09:08 +0100
    Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-11-26 04:42 +0100
      Re: Masse Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-11-27 07:51 +0100
        Re: Masse Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2025-11-27 08:26 +0100

csiph-web