Re: WTC-Sprengung

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Newsgroups	de.talk.tagesgeschehen, de.soc.umwelt, de.sci.physik
Subject	Re: WTC-Sprengung
Date	2023-01-19 09:02 +0100
Message-ID	<k2sbo7Fu5ipU1@mid.individual.net> (permalink)
References	(23 earlier) <k1q995FmcdpU1@mid.individual.net> <k1soc9F3gggU1@mid.individual.net> <k1vkd9Fh1nvU1@mid.individual.net> <k2poubFi33aU1@mid.individual.net> <k2pqemFi9nbU1@mid.individual.net>

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Am 18.01.2023 um 09:54 schrieb Franz Glaser:
> On 18.01.23 09:29, Thomas Heger wrote:
>> Am 08.01.2023 um 11:32 schrieb Franz Glaser:
>>
>>>
>>> Noch einmal ein posting zurück:
>>>
>>> Das Verstellen des Winkels der Zeitachse ist für mich Elektriker eine
>>> L und C - Frage gemischt mit R (l c r) und daher eine Energie-
>>> speichersache in die Denk"achse" Blindleistung bzw. SWR und
>>> Smithdiagramm.
>>>
>>> Damit habe ich körperlich laufend zu tun, wenn ich eine Antenne
>>> abgleichen muss. Bei uns Elektrikern heißt das i nur j weil das i
>>> für den veränderlichen Strom reserviert ist ;-)
>>>
>>> Früher habe ich Filter, Dämpfungsglieder und Gabel-Nachbildungen
>>> berechnet und das in Neper :-)
>>>
>>
>> Ich beschäftige mich zwar auch mit Elektronik, aber nicht so sehr mit
>> Hochfrequenz-Technik und benutze daher keine Smith-Charts und berechne
>> auch keine Antennen.
>>
>> Vielleicht sollte ich da doch mal etwas tun und die nötigen Kenntnisse
>> erwerben. Aber vorerst kann ich hier nicht mitreden.
>>
>> TH
>
> Das habe ich nicht als Angeberei gepostet sondern als Beispiel für den
> Blindstrom und die "Phasenrechnerei", die physisch eine Bedeutung hat,
> nicht nur "schöne Formeln" darstellt.

Das glaube ich dir alles unbesehen.

Ich wollte nur sagen, dass mir im Bereich Hochfrequenzelektronik die 
Erfahrung fehlt und ich da nicht kompetent Stellung nehmen kann.
Elektronik an sich betreibe ich schon und besitze auch haufenweise 
Elektronikkrimskrams, aber eben nur im Bereich von rel. niedirgen 
Frequenzen.

Aber insgesamt ist Elektronik eher ein 'Sekundärhobby' für mich und 
dient mehr dazu, bestimmte Dinge zu reparieren als neue zu bauen.

> Dabei ist das KOPPELN der Antenne an den Äther mit geringstmöglicher
> Blindleistung ("SWR") eine heikle Sache. In der Funkerei ist der Äther
> kein Gas sondern *das Medium zwischen 2 Antennen* - ob es den
> Professoren passt oder nicht.
>
> Blindleistung (~Standin Waves) würden einen Teil der Sendeleistung,
> der nicht in den Äther gelangt ist, in die SenderEndstufe zurück
> fließen und diese erhitzen.
>
> Das ist Teil der Funkprüfung :-)

Vielleicht engagiere ich mich doch ein bisschen mehr in diesem Gebiet, 
muß aber fürs erste passen.

TH

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: WTC-Sprengung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-31 18:13 +0100
  Re: WTC-Sprengung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-01-02 07:42 +0100
    Re: WTC-Sprengung Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-01-02 10:02 +0100
      Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-02 13:07 +0100
        Re: WTC-Sprengung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-01-03 09:12 +0100
          Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-03 19:12 +0100
            Re: WTC-Sprengung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-01-04 09:05 +0100
              Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-04 14:12 +0100
                Re: WTC-Sprengung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-01-05 07:27 +0100
                Re: WTC-Sprengung "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2023-01-05 07:40 +0100
                Re: WTC-Sprengung "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-01-05 10:50 +0100
                Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-05 11:44 +0100
                Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-05 20:12 +0100
                Re: WTC-Sprengung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-01-08 08:23 +0100
                Re: WTC-Sprengung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-01-08 23:32 +0100
                Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-09 14:33 +0100
                Re: WTC-Sprengung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-01-10 08:38 +0100
                Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-10 09:51 +0100
                Re: WTC-Sprengung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-01-10 21:54 +0100
                Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-11 06:42 +0100
                Re: WTC-Sprengung "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-01-11 10:05 +0100
                Re: WTC-Sprengung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-01-11 10:06 +0100
                Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-11 11:28 +0100
                Re: WTC-Sprengung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-01-11 11:47 +0100
                Re: WTC-Sprengung "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-01-11 12:43 +0100
                Re: WTC-Sprengung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-01-12 08:38 +0100
                Re: WTC-Sprengung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-01-12 20:24 +0100
                Re: WTC-Sprengung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-01-13 07:21 +0100
                Re: WTC-Sprengung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-01-13 21:09 +0100
                Re: WTC-Sprengung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-01-14 07:38 +0100
                Re: WTC-Sprengung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-01-14 20:30 +0100
                Re: WTC-Sprengung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-01-15 07:19 +0100
                Re: WTC-Sprengung Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-01-15 09:37 +0100
                Re: WTC-Sprengung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-01-16 07:31 +0100
                Re: WTC-Sprengung "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-01-16 10:09 +0100
                Re: WTC-Sprengung Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-01-16 12:01 +0100
                Re: WTC-Sprengung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-15 12:00 +0100
                Re: WTC-Sprengung Hans <enosta@chello.at> - 2023-01-15 12:05 +0100
                Re: WTC-Sprengung Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-01-15 12:18 +0100
                Re: WTC-Sprengung "Schabracken-Schmeichler" <schabrackenschmeichler@tipota.de> - 2023-01-15 16:31 +0100
                Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-15 13:42 +0100
                Re: WTC-Sprengung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-01-15 20:53 +0100
                Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-16 06:33 +0100
                Re: WTC-Sprengung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-01-16 20:31 +0100
                Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-17 07:43 +0100
                Re: WTC-Sprengung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-01-17 20:34 +0100
                Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-18 08:02 +0100
                Re: WTC-Sprengung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-01-22 08:34 +0100
                Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-22 10:42 +0100
                Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-17 08:10 +0100
                Re: WTC-Sprengung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-01-17 20:36 +0100
                Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-18 08:21 +0100
                Re: WTC-Sprengung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-01-15 20:47 +0100
                Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-13 07:44 +0100
                Re: WTC-Sprengung "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-01-13 11:17 +0100
                Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-14 10:47 +0100
                Re: WTC-Sprengung Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-01-14 13:05 +0100
                Re: WTC-Sprengung "Schabracken-Schmeichler" <schabrackenschmeichler@tipota.de> - 2023-01-14 15:41 +0100
                Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-14 16:14 +0100
                Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-11 13:26 +0100
                Re: WTC-Sprengung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-01-20 09:29 +0100
                Re: WTC-Sprengung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-01-10 08:26 +0100
                Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-05 11:36 +0100
                Re: WTC-Sprengung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-01-06 09:14 +0100
                Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-06 10:51 +0100
                Re: WTC-Sprengung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-01-07 09:21 +0100
                Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-07 11:06 +0100
                Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-08 11:32 +0100
                Re: WTC-Sprengung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-01-18 09:29 +0100
                Re: WTC-Sprengung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-01-18 09:54 +0100
                Re: WTC-Sprengung Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-01-19 09:02 +0100
      Re: WTC-Sprengung "Schabracken-Schmeichler" <schabrackenschmeichler@tipota.de> - 2023-01-02 16:15 +0100

csiph-web