Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #137094

Re: Anmerkungen zu 'Growing Earth'

Show all headers | View raw

Thomas Heger wrote:
> 
> Am 04.02.2021 um 14:40 schrieb Carla Schneider:
> > Thomas Heger wrote:
> >>
> >> Am 03.02.2021 um 15:07 schrieb Carla Schneider:
> >> ...
> >>>> ...
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Und Schiffe brauchen einen Hafen und es wäre absolut unlogisch sowas wie
> >>>>>>>>>> einen Hafen nicht unmittelbar am Wasser zu bauen.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Aber man muss ihn nicht unmittelbar an der Stadt bauen.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Müssen muß man natürlich nicht. Aber sinnvoll wäre die Nähe zum Wasser
> >>>>>>>> für so eine Funktion schon.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Dass der Hafen am Wasser liegen muss ist klar, aber eben nicht unbedingt
> >>>>>>> an der Stadt siehe Bremen und Bremerhaven.
> >>>>>>
> >>>>>> Bremerhaaven ist eigentlich auch eine Stadt.
> >>>>>
> >>>>> Ja stimmt, aber Bremen hat dort einen Hafen:
> >>>>> -------
> >>>>> Das Stadtbremische Überseehafengebiet Bremerhaven ist eine
> >>>>> Exklave der Stadt Bremen innerhalb von Bremerhaven.
> >>>>> --------
> >>>>> Da gibt es uebrigends eine Parallele zu Fiumicino
> >>>>> Frueher war der Hafen von Bremen in Bremen selbst:
> >>>>
> >>>> Das finde ich zwar interessant, gehört aber nicht so richtig zum Thema.
> >>>
> >>> Versandung eines Hafens beschreibt sehr gut was mit dem damaligen Hafen
> >>> von Rom passiert ist.
> >>
> >> Das Problem ist nicht der Sand im Lago di Trajano, sondern der Sand
> >> zwischen dem See und dem Meer.
> >
> > Das war auch das Problem des Hafens von Bremen.
> > Das Hafenbecken selbst haette man auch ausbaggern koennen,
> > aber nicht die Strecke bis zum Meer.
> > Da der Tiber nicht durch den Lago Trajano fliesst wurde dort kein
> > Sand abgelagert, aber davor in einem Gebiet das damals Meer war.
> >
> >>
> >> Wie sollte der Tiber es auch geschaffft haben, dort Sand hin zu
> >> bekommen, wenn der Fluß unterhalb der Ebene fließt, auf welcher der
> >> Flughafen Fiomicino liegt (und der Trajanssee)?
> >
> > Die Ebene gab es damals noch gar nicht, da war Meer, wenn auch recht flach.
> > Der Sand kam mit Tiber und wurde von Brandung und Stroemung in diese Richtung verfrachtet.
> >
> > Auf dieser Webseite gibt es zwei Bilder:
> > https://www2.rgzm.de/Navis2/Home/HarbourFullTextOutputIT.cfm?HarbourNR=Ostia-Traiano
> > Der damalige Zustand:
> > https://www2.rgzm.de/navis2/harbours/ostia/006tromaportus.htm
> 
> Das ist wirklich ein guten link!
> 
> Die karte zeigt den Zustand zu zeiten der alten Römer, also vor etwa
> 2000 Jahren.
> 
> Wo das Wort 'Portus' steht, da befindet sich heute der Flughafen Fiomicino.
> 
> Damals war da ganz offensichtlich das Mittelmeer.

Man sieht allerdings nicht wie flach das dort war,
aber es muss fuer die damaligen Schiffe gereicht haben.


> 
> Die Annahme, dass der Tiber einen so breiten Streifen Sand angeschwemmt
> haben  soll, der dazu noch deutlich oberhalb des Flussbettes liegen
> soll, die ist einfach Unsinn.
Der Sand wird vom Meer transportiert, den Strand entlang.


> 
> Der Streifen ist nämlich keineswegs auf die Tibermündung beschränkt,
> sondern ist ein zur damaligen Küste paralleler Streifen Land von etwa 1
> bis 2km Breite und erstreckt sich entlang der gesamten italienischen
> Küste (wo diese so flach ist).
Aber die ist nicht ueberall verlandet.

> 
> >> Und warum liegt der Trajanssee oberhalb des Mittelmeeres?
> >>
> >> Wichtig ist dabei die Wasseroberfläche und keineswegs der Sand im
> >> Hafenbecken.
> > Wenn er tiefer liegen wuerde, wuerde das Wasser hineinfliessen.
> 
> > Er liegt aber nicht hoeher als das Gefaelle des Tibers zum Mittelmeer,
> > und das sind sicher weniger als 10cm.
> 
> Die Wasserlinie im ehemaligen Hafen kann man recht einfach von der noch
> heute vorhandenen Kaianlage abmessen.
> 
> Diese Linie lag damals exakt auf Meereshöhe und heute ca. 8m höher. Das
> sagt jedenfalls Google-Earth.

Und du meinst dass die um 8m gefallen ist ?

> 
> Dafür spielt Sand welcher Art und Herkunft auch immer überhaupt keine Rolle.
Der Sand spielt eine Rolle fuer die Teile die jetzt verlandet sind.
Ob die Wasserlinie gefallen ist im Trajansee muesste man durch Anschauen klaeren.

> 
> >>
> >> Wenn man nämlich heute einen Graben vom See zum Tiber oder zum
> >> Mittelmeer graben würde, dann würde der See komplett leer laufen.
> >
> > Wieso ist dann eigentlich noch Wasser drin ?
> > Das ist der heutige Zustand:
> > https://www2.rgzm.de/navis2/harbours/ostia/006tromaportus.htm
> 
> Nein, das Bild bezog sich auf 'Portus Romanus' und das alte Rom.

Stimmt, da ist mir beim cut und paste etwas daneben gegangen, ich meine das andere Bild
auf dieser Seite das den heutigen Zustand zeigt:
https://www2.rgzm.de/navis2/harbours/ostia/004tportipiantaIngl.htm

> 
> > Man sieht dass ein Kanal zwischen Hafenbecken und Tiberarm existiert, der "Modern Canal"
> >>
> >> Also muß das Mittelmeer heute tiefer liegen als zu Zeiten der alten Römer.
> >>
> >> Eine andere Möglichkeit sehe ich nicht.
> >
> > Ich sehe die, dass heute der Wasserspiegel in dem Trajansee nur unbedeutend ueber dem
> > Meeresspiegel liegt.
> 
> Das kann man sicherlich genau vermessen. Aber ich habe derzeit keine
> andere Möglichkeit als Google-Earth und da steht eine Höhe von 8m.

Fuer den Wasserspiegel im Trajan-See ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Leonardo_da_Vinci%E2%80%93Fiumicino_Airport
liegt nur 5m hoch - steht auf dieser Seite.



> 
> >>
> >>>> ...
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Jetzt wäre die Frage, ob man bestimmte Bauwerke in Troja nicht
> >>>>>>>> vielleicht auch als 'Hafenanlagen', 'Kai' oder 'Brücke' interpretieren
> >>>>>>>> könnte, für welche man statt dessen 'Bollwerk', 'Stattmauer' oder
> >>>>>>>> 'Stadttor' verwendet, weil da kein Wasser (mehr) ist.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Die muessten unten am Huegel liegen da wo frueher Meer war, und heute Flusssedimente.
> >>>>>>
> >>>>>> Es geht nicht um Flusssedimente, sondern um ehemaligen Meeresgrund.
> >>>>>
> >>>>> Das ist doch schon mal ein guter Punkt, man muss blos
> >>>>> nachgucken was dort liegt, sind es Flusssedimente, oder ist es Meeresgrund,
> >>>>> man kann das unterscheiden. Das gilt Fuer Troja und fuer Fiumicino.
> >>>>>
> >>>>
> >>>> Ich habe ein anderes Beispiel und zwar den See in der Nähe von
> >>>> Bitterfeld. Deer See soll der einzige See sein, wo Bernstein abgebaut wird.
> >>>
> >>> Das liegt am Grundwasserstand. Im Libanon wird z.B. auch Bernstein aus dem Boden gegraben,
> >>> aber ohne See, im Gebirge.
> >>
> >> Dazu kann ich nichts sagen, denn von Bernstein im Libanon hatte ich
> >> bisher noch nichts gehört.
> >>
> >> Aber vielleicht hast du ja recht und Bernstein kann sich im Prinzip
> >> überall ablagern.
> >>
> >> Kann stimmen, weiß ich aber nicht. Daher ziehe ich meine Behauptung
> >> bezüglich des Bernsteeins vorsichtshalber zurück.
> >>
> >> ..
> >>>>
> >>>> Solche Zonen gibt es aber im Binnenland nicht.
> >>>>
> >>>> Deswegen muß der Sand im Süden von Brandenburg von einem früheren Meer
> >>>> stammen (und nicht von der Eiszeit).
> >>>
> >>> Der Sand im Meer ist zum groessten Teil auch nicht dort entstanden sondern in Fluessen
> >>> frueher.
> >>
> >> Das stimmt teilweise. Die Flüsse schleppen jede Menge Sand ins Meer.
> >> Aber das Meer selber hat auch alle möglichen Strömungen, Gezeiten und
> >> Brandungszonen, wo Steine auch klein gemalen werden können.
> >
> > Und wo der Sand aus den Fluessen am Strand entlang transportiert wird.
> >
> >>
> >> Wenn ich das jetzt abschätzen sollte, dann würde ich sagen, dass es
> >> einfach viel mehr Meer gibt als Flüsse und daher der meiste Sand wohl
> >> aus dem Meer stammt und der kleinere Teil aus den Flüssen.
> >
> > Das wuerde ich verneinen, denn flaechenmaessig gibts zwar mehr Meer,
> > aber Sand wuerde ja nur an den Kuestenlininen Produziert, und es gibt weitaus mehr
> > Flusskilometer auf der Welt als Kuestenkilometer.
> 
> Warst du eigentlich schon mal an einem Strand?
> 
> Sicherlich.

Ja, und vor allem war ich auch schon an Straenden an denen es so gut wie keinen Sand gibt,
naemlich der Ostkueste der Adria von Triest ab.
Dort sind entweder Kalksteinfelsen, oder grobes Geroell  und an wenigen Stellen Salzsumpf
aus roter Erde und Schlamm.
An der Nord und Westkueste der Adria dagegen gibt es Sandstrand, das liegt wohl an den Fluessen die
ihn
aus den Gebirgen dorthin gebracht haben.



> 
> Und sicherlich erinnerst du dich daran, dass da dauernd Wellen ankommen,
> mal kleine und mal große.
> 
> Dabei wird immer so ein knirschendes Geräusch erzeugt, weil die Wellen
> Sand den Strand hinaufspülen und beim zurückweichen teilweise wieder
> mitnehmen.
> 
> In meinen Augen ist das ein SUPER-effektives Mittel zur Erzeugung von Sand.

Zur Erzeugung von Sand aus Sand, aber irgendwie muss der ja mal dorthin gekommen sein.
Und es muss das richtige Material sein, also kein Kalkstein, sondern Urgestein, 
das z.B. Quarz enthaelt.
Die Fluesse aus dem Kalgebirge wenn sie nicht sowieso unterirdisch fliessen bringen
sowas nicht mit.


> 
> Ein Fluß hat auch eine Strömung, welche mit dem Untergrund interagiert.
> Aber ganz so effektiv ist die Aktion (meiner Ansicht nach) nicht.
> 
> >>
> >> Kann ich aber nicht mit Bestimmtheit sagen. Das wäre jetzt nur so geraten.
> >>
> >> Aber im Grunde ist das auch egal für 'Growing Earth'.
> >>
> >>>>>>
> >>>>>> Wenn man sich ein Kai in einem ehemaligen Hafen an einem ehemaligen Meer
> >>>>>> vorstellt, wie würde man das heute interpretieren, wenn da kein Wasser ist?
> >>>>> Kommt drauf an wie es aussieht, ist es mit Flusssand zugeschuettet oder ist
> >>>>> blos der Wasserstand niedriger.
> >>>>
> >>>> Man  könnte ja nach bestimmten Fossilien suchen und schauen, ob die
> >>>> Tiere aus dem Meer stammen oder in Süßwasser gelebt haben.
> >>>
> >>> Ja zum Beispiel. Aber der Sand in Fiumicino kommt ganz offensichtlich vom Tiber,
> >>> schon die alten Roemer hatten Probleme damit dass ihr Hafen versandete durch den
> >>> Flusssand des Tibers.
> >>
> >> Der Sand kommt ganz offensichtlich NICHT aus dem Tiber, da der Tiber
> >> nicht über diese Ebene fließt, sondern diese durchschneidet.
> >
> > Er hat diese Ebene ueberhaupt erst geschaffen.
> 
> Nein. Der Tiber hat früher in Ostia geendet und dann seine Sedimente im
> Meer abgeladen.

Aber die sind nicht weit gekommen.
Schau dir mal die Muendung des Tiber auf der Karte an, der fliesst zuerst in richtung Meer und biegt
dann 
nach Sueden ab. Ein Tiberarm nimmt den direkten Weg zum Meer, aber der ist 
damals kuenstlich angelegt worden. Der Tiber nimmt diesen Umweg weil er sein altes Bett schon
vor ein paar 1000 Jahren so mit Sand zugeschuettet hat dass es dort
aufwaerts ging. Diese Zuschuettungen passieren hauptsaechlich bei Hochwasser.
Das erinnerte mich an einen Strand an dem ich vor viele Jahren einmal war:
Lamai auf Ko Samui in Thailand.
Dort gibt es Sandstrand zwischen diesem Grosseltern-Felsen im Sueden und einem vorspringenden Kap im
Nordosten,
und da muendet auch ein Bach der ziemlich lange parall zum Strand fliesst, 
dort sind grosse Sandhuegel die den Bach vom Meer trennen.  Der Bach hat den Sand gebracht und die
Brandung hat ihn
aufgetuermt.


> 
> Heute endet der Tiber einen Kilometer weiter westlich und zwar unterhalb
> der Ebene, welche er deiner Ansicht nach selbst geschaffen hat.
Ja.
> 
> Das geht aber überhaupt nicht, da der Fluss sonst früher mal oberhalb
> besagter Ebene entlang geflossen sein müßte.

Bei Hochwasser kann er das, das ist aehnlich wie beim Nildelta das sich ins Mittelmeer vorschiebt.

> 
> Nur: die Ebene gab es damals noch garnicht.
Unter Wasser, und das wurde immer weiter aufgefuellt.

> 
> >> Es gibt noch andere Wüsten, wo es auch jede Menge Sand gibt und wo kaum
> >> Sand hingeweht worden sein kann.
> >>
> >> Etwa gibt es die Taklamaka oder die Wüste Gobi. Die liegen hoch im
> >> Gebirge und so hoch fliegt der Staub meistens nicht.
> >
> > Der Sand und feinerer Staub entsteht doch aus Gestein.
> 
> Wind bläst keinen Stein zu Sand. Das geschieht auch in Aeonen nicht. Für
> Sand braucht man bewegtes Wasser.

Aber er kann wenn bereits Sand da ist damit Gestein abreiben.
Das ist allerdings bei Wasser nicht anders. Wasser allein kann aus Stein
keinen Sand machen, es kann nur Steine gegeneinander reiben.

> 
> Siehe etwa hier:
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Sand
> 
> >>
> >> Viel logischer wäre zu vermuten, die heutige Wüste ist der ehemalige
> >> Grund eines prähistorischen Meeres.
> >
> > Aber am Meeresgrund gibts normal gar keinen Sand, da bildet sich Sedimentgestein.
> > Die Nordsee ist eine Ausnahme, aber der Sand dort kommt von Fluessen.
> 
> Will ich mich nicht drüber streiten, da ich zuwenig darüber weiß.
> 
> Aber hier kannst du selber lesen:
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Ozeanboden
Kein Sand:
--------
Weit mehr als die Hälfte des Meeresbodens besteht aus Tiefseeablagerungen. 
Diese sogenannten Hochseeschlämme enthalten fast ausschließlich sehr 
feinkörniges Material und bestehen aus Tonpartikeln und karbonatischen 
und/oder silikatischen Resten von Mikro- und Nannoplankton
--------

> 
> Auf dieser Seite gibt es übrigens noch ein Schaubild, welches einen
> recht eindeutigen Beweis für die Richtigkeit von 'Growing Earth' enthält:
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Ozeanboden#/media/Datei:Age_of_oceanic_lithosphere.png
> 
> Danach ist der älteste Ozeanboden 280 Mio. Jahre alt. Und der
> allergrößte Teil des Ozeansbodens ist keine 120 Mio. Jahre alt.
> 
> Der Meeresboden ist also sehr viel jünger als die Oberfläche der
> Kontinente. 

Wettersteinkalk ist etwa 220 Mio Jahre alt,die Schwaebische Alb etwa 150 Mio Jahre.

 
> Etwa in Australien gibt es Gegenden, wo man Formationen mit
> einem Alter von mehreren Milliarden Jahren gefunden hat.
Gibt es in Europa nur in Skandiavien.

> 
> Auch ssieht man, dass sich die ganz jungen Teile des Meeresbodens alle
> an den Bruchzonen mitte in den Ozeaneen befinden. Dort erweitert sich
> also der Meeresgrund.
> 
> Aber diese Erweiterungszonen werden nicht bilanziert durch
> 'Verschmälerungszonen', sonder alle Ozeane erweitern sich in der Mitte.
Der Atlantik wird breiter, aber:
https://www.worldatlas.com/articles/the-pacific-ocean-is-shrinking.html

> 
> Damit das geht, muß sich logischerweise auch die Erde erweitern.
Wenn das denn so waere...

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-01-10 11:10 +0100
  Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-10 11:45 +0100
  Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-13 12:23 +0100
    Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-01-15 13:08 +0100
      Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 13:11 +0100
      Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Körper' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-15 14:16 +0100
        Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-15 14:34 +0100
          Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 14:38 +0100
          Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Körper' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-15 14:51 +0100
            Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-15 15:01 +0100
              Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Körper' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-15 15:06 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-15 15:30 +0100
              Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 15:20 +0100
          Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-18 20:40 +0100
        Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter    Körper' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-01-19 15:05 +0100
          Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-19 15:19 +0100
          Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter     Körper' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-20 16:22 +0100
            Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter       Körper' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-01-20 19:04 +0100
              Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-20 19:17 +0100
              Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-21 18:36 +0100
              Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-22 12:04 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-01-24 10:12 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-25 12:08 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-01-25 13:11 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-27 11:16 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-01-31 11:38 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-02-01 11:17 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-02-02 20:02 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-02-03 15:07 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-02-03 15:45 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Josef Fluge <b-707@web.de> - 2021-02-03 16:22 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-02-03 20:31 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Growing Earth' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-02-03 16:43 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Growing Earth' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-02-04 14:40 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Growing Earth' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-02-04 19:44 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Growing Earth' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-02-05 12:47 +0100
                Dummschwatz --> Anmerkungen zu 'Growing Earth' Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-02-05 15:29 +0100
                Re: Dummschwatz --> Anmerkungen zu 'Growing Earth' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-02-06 14:00 +0100
                Re: Dummschwatz --> Anmerkungen zu 'Growing Earth' Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-02-07 10:19 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Growing Earth' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-02-06 20:34 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-02-03 16:59 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Koerper' Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-02-03 18:21 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Koerper' Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-02-03 16:28 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Koerper' Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-02-03 17:12 +0100
                Troja Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-25 12:49 +0100
              Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-22 22:47 +0100
  Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' (final version) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-03-14 16:53 +0100
    Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' (final version) Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-03-14 17:14 +0100

csiph-web