Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #137079

Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Koerper'

Show all headers | View raw

Thomas Heger wrote:
> 
> Am 01.02.2021 um 11:17 schrieb Carla Schneider:
> ...
> >>
> >> Der Grund, warum Poincaré das kleine Ypsilon nicht genommen hat war
> >> wohl, dass es genauso aussieht wie das kursive 'v'.
> >>
> >> Aus genau dem gleichen Grund hätte Einstein das ypsilon auch nicht
> >> nehmen sollen. Er hat sich aber um das problem der Verwechselung von
> >> Symbolen überhaupt nicht gekümmert.
> >
> > Wahrscheinlich ist dass er das damals uebliche genommen hat, genau wie Poincaree.
> >
> >>
> >> Interessant ist auch, dass die Buchstaben xsi, eta und zeta bei Einstein
> >> und Poincare verschiedene Bedeutungen haben, aber es trotzdem die
> >> gleiche Gleichung gibt, wo sie drin vorkommen.
> >>
> >> Es ist die dritten Gleichung auf Seite 133 bei Poincaré, welche genauso
> >> bei Einstein vorkommt.
> >>
> >> Aber Poincare meinte die Komponenten des Geschwindigkeitsvektors des
> >> Elektrons damit und Einstein die Komponenten eines Ortsvektors im
> >> bewegten Bezugssystem k.
> >
> > Also haben beide griechische Buchstaben fuer die Komponenten eines Vektors
> > genommen.
> 
> Die Frage war, warum beide den gleichen Buchstaben (das kleine eta)
> genommen haben.
> >
> >>
> >> Jetzt wäre eine berechtigte Frage, wie man so auf die gleiche Gleichung
> >> kommen kann.
> >
> > Dazu muesste man die Gleichung erst mal kennen, und Seite 133 reicht nicht
> > wenn man nicht weiss in welchem Buch und wo man es findet.
> 
> https://www.amazon.de/Sur-dynamique-l%C3%A9lectron-juillet-French-ebook/dp/B00Z7EUOVY

Also bezahlen werde ich dafuer nicht. Aber das eta bei Poincaree gibts hier kostenlos:

https://en.wikisource.org/wiki/Translation:On_the_Dynamics_of_the_Electron_(July)

Er verwendet xi eta und zeta fuer die x,y,z Komponenten der Elektronengeschwindigkeit
und zwar im ersten Kapitel Lorentz-Transformation.



> 
> Die Gleichung von Einstein ist übrigens doch nicht gleich, wie ich
> gerade festgestellt habe, sondern nur ähnlich.
> 
> Es handelt sich um die erste Gleichung im §8.

In der kommt kein eta vor, es muss die zweite Gleichung sein,
wo die Ellipsoidische Oberflaeche beschrieben wird.

> 
> ...
> >>>>>>
> >>>>>> Und Schiffe brauchen einen Hafen und es wäre absolut unlogisch sowas wie
> >>>>>> einen Hafen nicht unmittelbar am Wasser zu bauen.
> >>>>>
> >>>>> Aber man muss ihn nicht unmittelbar an der Stadt bauen.
> >>>>
> >>>> Müssen muß man natürlich nicht. Aber sinnvoll wäre die Nähe zum Wasser
> >>>> für so eine Funktion schon.
> >>>
> >>> Dass der Hafen am Wasser liegen muss ist klar, aber eben nicht unbedingt
> >>> an der Stadt siehe Bremen und Bremerhaven.
> >>
> >> Bremerhaaven ist eigentlich auch eine Stadt.
> >
> > Ja stimmt, aber Bremen hat dort einen Hafen:
> > -------
> > Das Stadtbremische Überseehafengebiet Bremerhaven ist eine
> > Exklave der Stadt Bremen innerhalb von Bremerhaven.
> > --------
> > Da gibt es uebrigends eine Parallele zu Fiumicino
> > Frueher war der Hafen von Bremen in Bremen selbst:
> 
> Das finde ich zwar interessant, gehört aber nicht so richtig zum Thema.

Versandung eines Hafens beschreibt sehr gut was mit dem damaligen Hafen
von Rom passiert ist.

> 
> ...
> >>>>
> >>>> Jetzt wäre die Frage, ob man bestimmte Bauwerke in Troja nicht
> >>>> vielleicht auch als 'Hafenanlagen', 'Kai' oder 'Brücke' interpretieren
> >>>> könnte, für welche man statt dessen 'Bollwerk', 'Stattmauer' oder
> >>>> 'Stadttor' verwendet, weil da kein Wasser (mehr) ist.
> >>>
> >>> Die muessten unten am Huegel liegen da wo frueher Meer war, und heute Flusssedimente.
> >>
> >> Es geht nicht um Flusssedimente, sondern um ehemaligen Meeresgrund.
> >
> > Das ist doch schon mal ein guter Punkt, man muss blos
> > nachgucken was dort liegt, sind es Flusssedimente, oder ist es Meeresgrund,
> > man kann das unterscheiden. Das gilt Fuer Troja und fuer Fiumicino.
> >
> 
> Ich habe ein anderes Beispiel und zwar den See in der Nähe von
> Bitterfeld. Deer See soll der einzige See sein, wo Bernstein abgebaut wird.

Das liegt am Grundwasserstand. Im Libanon wird z.B. auch Bernstein aus dem Boden gegraben,
aber ohne See, im Gebirge.

> 
> Bernstein braucht aber ein Meer, damit das Harz der Bäume von den
> ehemaligen Wäldern in die Sedimentschichten gelangen kann.

Es braucht zunaechst mal einen Wald, und dann muss das dort entstehende Harz irgenwie 
unter Luftabschluss begraben werden.
Man nimmt an dass der Bernstein der Ostsee in die Schichten wo er liegt
durch einen Fluss transportiert wurde.

> 
> Sonst wird Bernstein nämlich vom Wasser umher getragen und lagert in den
> Brandungsszonen ab und wird dann Teil des Sandes dort.

Der Ostsee-Bernstein stammt aus einer Schicht die Blaue Erde genannt wird und wird auch im Tagebau 
gefoerdert. Er wurde mal in einem Meer abgelagert, aber das war nicht die Ostsee sondern vor
Millionen Jahren,
die Ostsee ist erst 12000 Jahre alt.


> 
> Solche Zonen gibt es aber im Binnenland nicht.
> 
> Deswegen muß der Sand im Süden von Brandenburg von einem früheren Meer
> stammen (und nicht von der Eiszeit).

Der Sand im Meer ist zum groessten Teil auch nicht dort entstanden sondern in Fluessen
frueher.

> >>
> >> Wenn man sich ein Kai in einem ehemaligen Hafen an einem ehemaligen Meer
> >> vorstellt, wie würde man das heute interpretieren, wenn da kein Wasser ist?
> > Kommt drauf an wie es aussieht, ist es mit Flusssand zugeschuettet oder ist
> > blos der Wasserstand niedriger.
> 
> Man  könnte ja nach bestimmten Fossilien suchen und schauen, ob die
> Tiere aus dem Meer stammen oder in Süßwasser gelebt haben.

Ja zum Beispiel. Aber der Sand in Fiumicino kommt ganz offensichtlich vom Tiber,
schon die alten Roemer hatten Probleme damit dass ihr Hafen versandete durch den
Flusssand des Tibers.


> 
> So gibt es in der Sahara, beispielsweise, Skelette von Walen, was
> eindeutig zeigt, dass der Sand der Sahara mal unterhalb des
> Meeresspiegels gelegen hat.


Das ist allerdings nur ein kleiner Teil der Sahara:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/evolutionsraetsel-wale-in-der-wueste-a-720524.html
Dort gibt es im Meer abgelagerten Sandstein, der vom Wind allmaehlich abgetragen wurde sodass
die Knochen dieser Tiere sichtbar wurden.

> 
> >>
> >> Ich meine, dass 'Stadtmauer' eine naheliegende Erklärung wäre.
> >>
> >> Wenn da auch mal ein Fluß war mit einer Brücke darüber, dann könnte man
> >> den ausgetrockneten Fluss u.U. als Weg interpretieren und die Brücke als
> >> Stadttor.
> >>
> >> Den ehemaligen Meeresboden würde man dann evtl. als 'Flusssediment'
> >> ansehen, obwohl da kein Fluss war.
> >
> > Man kann aber Meeresboden von Flusssediment unterscheiden.
> 
> Das stimmt. Aber man findet Sand in Form von Ebenen meist auf dem
> Meeresgrund und nicht in Flüssen, weil die Flüsse den Sand mitnehmen und
> das Meer diesen dann ablagert.

In Form von Ebenen...
Fluesse veraendern ihren Lauf und koennen so auch Ebenen von Sand aufschichten,
z.B. das Nildelta.

> >>
> >>>>
> >> ...
> >>
> >>>>>> Dann kann man die Höhe über dem Meeresspiegel bestimmen und finden, dass
> >>>>>> sich der Himalya anhebt.
> >>>>>
> >>>>> Der hebt sich viel schneller als der Meeresspiegel sich veraendert.
> >>>>
> >>>> Woher willst du das denn wissen?
> >>> Hier steht dass er sich um 5mm/Jahr hebt:
> >>> https://en.wikipedia.org/wiki/Himalayas
> >>>
> >>> Der Meeresspiegel hebt sich auch...
> >>
> >> Nein, der Meeresspiegel fällt mit einer bestimmten Rate von etwa zwei
> >> bis 4m je Jahrtausend.
> >
> > Da gibts allerdings:
> > https://de.wikipedia.org/wiki/Doggerland
> > Dann fragt man sich natuerlich warum an Nord und Ostsee Staedte untergegangen sind
> > wie Vineta und Rungholt.
> 
> Es gibt tatsächlich relativ viel unter Wasser, das da nicht so richtig
> hingehört.

Weil der Wasserspiegel nach der letzten Eiszeit um ueber 100m gestiegen ist.

> 
> Etwa soll innerhalb der Pyramiden von Gizeh eine dicke Salzschicht auf
> allen Flächen gewesen sein.
> 
> Die Pyramiden müßten demnach auch mal unter (Meer-) Wasser gestanden haben.

Aufsteigendes und verdunstendes Flusswasser vom Nil tut es auch.

> 
> Wieso Rungholt untergegangen ist, das kann ich leider nicht sagen.
> 
> Soweit ich weiß war das eine Sturmflut.

Ja, aber das Land dort ist jetzt Wattenmeer, sieht also nach Meeresspiegelanstieg aus.


> 
> >>>>
> >>>> Der Meeresspiegel ist doch die übliche Referenzhöhe, auf welche alle
> >>>> Höhenangaben bezogen werden. Wenn der Meeresspiegel selber sich aber
> >>>> ändert, dann kann man das nur mit high-tech feststellen.
> >>> Damit hat man das auch festgestellt.
> >>
> >> Vielleicht hat 'man' das auach festgestellt. A ber wer möchte sowas
> >> publizieren, wenn (wie ich aus eigener Erfahrung bestätigen kann)
> >> 'Growing Earth' zu den Themen gehört, für deren reine Erwähnung man
> >> schon Ärger bekommen kann.
> >
> > Wenn man messen wuerde dass sich die Erde ausdehnt dann koennte man das auch publizieren,
> > weil es dann ein Faktum waere.
> 
> Das WURDE auch veröffentlicht und zwar schon seit langem und von
> verschiedenen Autoren.
> 
> Der erste war Ott Cristoph Hilgenberg.
> 
> Aber auch Prof. Heinz Haber wäre erwähnenswert oder Neal Adams.

Alles zu einer Zeit als man es eben noch nicht messen konnte.
Haber war uebrigends Mediziner.
Messen kann man es erst mit moderenen Methoden, d.h. Satelliten, Radar, Laser, etc.

> 
> >>
> >>>>
> >>>>>> Aber genaugenommen weiß man das nicht, da man (bis vor kurzem) NUR die
> >>>>>> Relation Wasser<-> Landmarke messen konnte und nicht die Relation
> >>>>>> Erdmittelpunkt<->Landmarke.
> >>>>> Ja bis vor kurzem...
> >>>>
> >>>> Jetzt muss man sowas aber noch messen wollen.
> >>>>
> >>>> Und die NASA (die das wohl könnte) will das anscheinend nicht, da
> >>>> 'Growing Earth' zu den 'forbidden subjects' gehört.
> >>>
> >>> Aber die Vermessungen der Erdkrustenbewegungen sind nicht verboten,
> >>> und an denen wuerde man es sehen.
> >>
> >> Klar doch..
> >>
> >> Aber wer hat denn eigentlich die Mittel, um die Erdkruste aus dem All zu
> >> vermessen?
> >
> > Solche Messungen werden seit vielen Jahren gemacht.
> 
> Wer macht solche Messungen, welche Interessen haben die und wer
> garantiert, dass diejenigen die Wahrheit sagen?

Die wollen die verschiebungen der Erdkruste genau messen,
und Wissenschaft bedeutet dass man die Wahrheit sagt.

> 
> Tatsächlich ist totaler Quatsch zu vermuten, dass alle Wissenschaftler
> immer die Wahrheit sagen und das alle Staaten und Organisationen immer
> ihre Forschungsergebnisse veröffentlichen und dann auch noch richtig.

Irrtuemer kommen vor, sind aber normal keine Absicht.

> 
> >>>>>>
> >>>>>> Das stimmt auch. Da Die Erdoberfläche hart ist, bilden sich durch die
> >>>>>> Verringerung der Krümmung Brüche an der Unterseite der Erdkruste.
> >>>>>> Das Material darüber hängt dann sozusagen eine Weile in der Luft, bis
> >>>>>> das Stück einbricht.
> >>>>>>
> >>>>>> Solche Formationen gibt es imho relativ häufig.
> >>>>>
> >>>>> Aber sich hebende Gebirge gibts in den Anden,Himalaya,Alpen und viele mehr.
> >>>>
> >>>> Nunja, 'Growing Earth' heißt 'wachsende Erde'. Dieses Wachstum für teils
> >>>> zu Dehnungen der Erdkruste und teils zu Hebungen.
> >>>
> >>> Da hebt sich die ganze Erdkruste nicht blos die Gebirge, das wuerde aber auch auffallen.
> >>
> >> Nein. Bei 'Growing Earth' hat man Dehnungen der Oberfläche und Hebungen.
> >
> > Wieso sich bei der Dehnung einer Oberflaeche etwas darueber hinaus heben soll ist allerdings
> > nicht so klar.
> 
> Die Erdkruste ist unterschiedlich dick. Wenn man  nun horizotal daran
> zieht (mit Titanenkräften), dann dehnen sich die dünnen Teile der Kruste
> und die dicken nicht.

Durch die Schwerkraft herrscht schon in ein paar km tiefe ein sehr hoher Druck.
Ausserdem ist die Erdkruste gegen Zug sowieso nicht stabil sondern nur gegen Druck.
Gestein hat immer Spalten an denen es auseinanderbricht.

> 
> Da aber auch an denen gezogen wird, werden die festen Bestandteile, wo
> die Kruste eine Art Beule nach unten in die Erde hinein hat, seitlich
> aus den zugehörigen Mulden gezogen, wodurch sie sich anheben.
Ist die Zugkraft nicht auf beiden Seiten gleich gross ?

> 
> >>
> >> Die Dehnungen treten bevorzugt dort auf, wo die Erdkruste dünn ist und
> >> das ist unterhalb der Meere.
> >>
> >> Und unterhalb der Gebirge ist die Kruste besonders dick, deswegen werden
> >> diese Stellen angehoben.
> >
> > Weil die auf dem weicheren Material darunter schwimmen und wenn es ansteigt einfach
> > mitsteigen.
> 
> Der Erdmantel ist nicht flüssig, sondern eher sowas wie eine zähe
> halbplastische Masse. Die Platten schwimmen also nicht auf einer
> Flüssigkeit, sondern liegen auf einer Art zäher Pampe, die heiß und
> klebrig ist und unter sehr hohem Druck steht.

Auch das bewirkt aber dass sie einfach mitsteigen.

> 
> >
> >>
> >>>>
> >>>> Dehnungen gibt es bevorzugt da, wo die Erdkruste dünn ist. Das ist
> >>>> haupsächlich unterhalb der Meere der Fall.
> >>>>
> >>>> Hebungen treten da auf, wo die Erdkruste besonders dick ist und das ist
> >>>> bevorzugt unterhalb der Gebirge der Fall.
> >>>
> >>> Ist jetzt nicht wirklich ueberzeugend, warum sollten sich stellen die sowieso
> >>> schon hoeher sind bevorzugt heben.
> >>
> >> Die Gebirge oberhalb korrespondieren mit dicken 'Beulen' der Kruste
> >> unterhalb. Wenn du nun so eine Beule verschieben willst, da mußt du sie
> >> erstmal aus einer Mulde herausziehen, wobei sich die Beule anhebt.
> > Wieso soll sie sich ueberhaupt verschieben _
> 
> Nun, wenn die Erde wächst, dann dehnt sie sich von innen her aus.
> Dadurch drückt Material von unten her gegen die Erdkruste, wodurch
> horizontale Spannungen in der Kruste entstehen.
> 
> Dadurch bilden sich Risse an bestimmten Stellen. Das ist meistens
> unterhalb der Meere, aber auch an Land.
> 
> Der bekannteste Bruch an Land ist der Ostafrikanische Grabenbruch.

Da ziehen Bewegungen im Erdmantel die Kruste auseinander.

> 
> Die Entwicklung etwas weiter gedacht würde dann dazu führen, dass der
> östliche Teil von Afrika in ein paar Millionen Jahre mal eine Insel ist.

Dauert aber noch...

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-01-10 11:10 +0100
  Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-10 11:45 +0100
  Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-13 12:23 +0100
    Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-01-15 13:08 +0100
      Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 13:11 +0100
      Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Körper' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-15 14:16 +0100
        Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-15 14:34 +0100
          Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 14:38 +0100
          Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Körper' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-15 14:51 +0100
            Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-15 15:01 +0100
              Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Körper' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-15 15:06 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-01-15 15:30 +0100
              Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-15 15:20 +0100
          Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-18 20:40 +0100
        Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter    Körper' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-01-19 15:05 +0100
          Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-19 15:19 +0100
          Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter     Körper' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-20 16:22 +0100
            Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter       Körper' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-01-20 19:04 +0100
              Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-01-20 19:17 +0100
              Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-01-21 18:36 +0100
              Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-22 12:04 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-01-24 10:12 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-25 12:08 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-01-25 13:11 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-27 11:16 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-01-31 11:38 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-02-01 11:17 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-02-02 20:02 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-02-03 15:07 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-02-03 15:45 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Josef Fluge <b-707@web.de> - 2021-02-03 16:22 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-02-03 20:31 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Growing Earth' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-02-03 16:43 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Growing Earth' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-02-04 14:40 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Growing Earth' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-02-04 19:44 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Growing Earth' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-02-05 12:47 +0100
                Dummschwatz --> Anmerkungen zu 'Growing Earth' Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-02-05 15:29 +0100
                Re: Dummschwatz --> Anmerkungen zu 'Growing Earth' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-02-06 14:00 +0100
                Re: Dummschwatz --> Anmerkungen zu 'Growing Earth' Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-02-07 10:19 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Growing Earth' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-02-06 20:34 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter  Koerper' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-02-03 16:59 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Koerper' Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-02-03 18:21 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Koerper' Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-02-03 16:28 +0100
                Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Koerper' Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-02-03 17:12 +0100
                Troja Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-01-25 12:49 +0100
              Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-22 22:47 +0100
  Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' (final version) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2021-03-14 16:53 +0100
    Re: Anmerkungen zu 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' (final version) Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-03-14 17:14 +0100

csiph-web