Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #337402 > unrolled thread
| Started by | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| First post | 2023-05-29 11:03 +0200 |
| Last post | 2023-05-31 07:32 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 86 — 15 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-29 11:03 +0200
Re: erneuerbare Energie Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-29 13:44 +0200
Re: erneuerbare Energie Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-05-29 15:59 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-30 09:38 +0200
Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-30 11:08 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-31 07:26 +0200
Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-31 08:08 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-31 08:51 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-01 07:05 +0200
Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-01 10:21 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-02 07:21 +0200
Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-02 08:17 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-03 07:19 +0200
Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-03 08:49 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-08 11:38 +0200
Re: erneuerbare Energie Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-08 15:22 +0200
Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-08 15:31 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-10 07:59 +0200
Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-10 12:41 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-11 08:48 +0200
Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-11 10:29 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-12 09:29 +0200
Re: erneuerbare Energie Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-12 14:32 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-13 07:15 +0200
Re: erneuerbare Energie Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-06-13 20:28 +0200
Re: erneuerbare Energie Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-13 21:01 +0200
Re: erneuerbare Energie Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-06-13 22:49 +0200
Re: erneuerbare Energie Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-14 00:33 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-14 07:36 +0200
Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-14 10:10 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-15 07:10 +0200
Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-15 11:41 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-16 06:56 +0200
Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-16 10:46 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-17 09:17 +0200
Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-17 10:39 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-18 07:51 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-06-18 08:09 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-19 08:30 +0200
Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-18 10:30 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-20 08:55 +0200
Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-20 15:18 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-21 08:08 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-06-21 08:56 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-22 15:50 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-22 15:58 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-23 08:03 +0200
Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-23 11:53 +0200
Re: erneuerbare Energie Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-29 16:59 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-02 19:53 +0200
Re: erneuerbare Energie Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-14 10:44 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-15 07:13 +0200
Re: erneuerbare Energie Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-15 10:42 +0200
Re: erneuerbare Energie Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-29 16:48 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-03 12:38 +0200
Re: erneuerbare Energie Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-12 15:14 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-13 07:32 +0200
Re: erneuerbare Energie Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-29 17:06 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-07-02 19:59 +0200
Re: erneuerbare Energie Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-06-09 08:40 +0200
Re: erneuerbare Energie Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-01 22:49 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-02 07:35 +0200
Re: erneuerbare Energie Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2023-06-02 07:50 +0200
Re: erneuerbare Energie Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-02 15:13 +0200
Re: erneuerbare Energie Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-06-02 17:30 +0200
Re: erneuerbare Energie Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-06-02 18:10 +0200
Re: erneuerbare Energie Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-12 16:19 +0200
Re: erneuerbare Energie Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-02 18:16 +0200
Re: erneuerbare Energie Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-06-02 18:21 +0200
Re: erneuerbare Energie Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-06-02 18:23 +0200
Re: erneuerbare Energie Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2023-06-03 09:13 +0200
Re: erneuerbare Energie Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-06-03 11:58 +0200
Re: erneuerbare Energie Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2023-06-03 12:31 +0200
Re: erneuerbare Energie Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-06-03 12:38 +0200
Re: erneuerbare Energie Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-06-02 11:55 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-08 11:41 +0200
Re: erneuerbare Energie Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-02 16:29 +0200
Re: erneuerbare Energie Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-02 16:42 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-08 11:51 +0200
Re: erneuerbare Energie Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-08 16:19 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-10 08:05 +0200
Re: erneuerbare Energie Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-06-10 10:23 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-12 09:36 +0200
Re: erneuerbare Energie Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2023-05-30 11:57 +0200
Re: erneuerbare Energie olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2023-05-30 16:00 +0200
Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-31 07:32 +0200
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-29 11:03 +0200 |
| Subject | erneuerbare Energie |
| Message-ID | <kdj837Fq6tbU1@mid.individual.net> |
Hi NG Kürzlich hatte ich versucht, mir das ‚Gebäude-Energie-Gesetz‘ durchzulesen und möchte bei einigen der darin gebrauchten Begriffe widersprechen. (‚Versucht‘ weil das Gesetz ein ‚dicker Brocken‘ ist und überaus schwer verständlich.) Insbesondere stört mich der Begriff ‚erneuerbare Energie‘, welcher im Gesetz zahllose Male vorkommt. Falls jemand in der Schule nicht aufgepasst hat: Energie ist eine Erhaltungsgröße und kann daher weder erzeugt, noch verbraucht oder gar erneuert werden. Auch der Begriff ‚fossile Energie‘ ist ziemlich ‚schräg‘. Tatsächlich gemeint mit ‚fossiler Energie‘ sind bestimmte Stoffe, die zur Nutzung als Brennstoff verwendet werden können und angeblich aus früher einmal vorhandenen (‚fossilen‘) Lebensformen stammen (sollen). Ich bin zwar der Ansicht, dass diese Stoffe nicht biologischen (‚fossilen‘) Ursprungs sind, vertrete also die sogn. ‚abiogene Öltheorie‘. Das ist aber hier egal, weil natürlich die Stoffe (Kohle, Erdöl und Erdgas) ggf. solch eine biogene oder auch abiogene Herkunft haben können, aber gewiss nicht die Energie, denn Energie war, wie gesagt, eine Erhaltungsgröße. Die in Brennstoffen enthaltene und bei der Verbrennung nutzbare Energie ist nun laut der ‚abiogenen Öltheorie‘ (oder irgendeiner anderen physikalischen Theorie) keineswegs ein Fossil, sondern heute real vorhanden und zwar jetzt. Wo diese Energie letztlich herkommt, darüber streiten sich die Gelehrten noch und ich meine, dass Dinosaurier und andere Lebewesen, die früher mal gelebt hatten, dabei keine Rolle gespielt haben. Andere Leute tun das schon, und behaupten, dass Dinosaurierkadaver dicke Schichten auf dem Grund früherer Meere gebildet hätten, welche dann irgendwie unter die Kontinentalplatten geschoben wurden und sich dort im Laufe der Zeit in Erdöl verwandelt haben. Aber das macht die darin enthaltene Energie keineswegs zu einem Fossil, da der Begriff die stofflichen Überreste von ausgestorbenen Tieren und Pflanzen bezeichnet. Nun sind Brennstoffe (wie etwa Erdgas, Kohle oder ähnliches) generell nicht erneuerbar, sondern alle Brennstoffe jedweder Art und Herkunft kann man nur einmal verbrennen. Und nach dem Verbrennen sind sie nicht wieder verbrennbar und können daher auch nur einmal genutzt werden. Zwar ist theoretisch denkbar, dass man die Verbrennungsprodukte mit Hilfe technischer Mittel wieder in Brennstoffe zurück verwandelt, aber dergleichen wird wohl eine seltene Ausnahme bleiben. Wenn man nun Brennstoffe fälschlich ‚Energie‘ nennt, dann wären‚ erneuerbare Energien‘ eigentlich solche Brennstoffe, die man wiederholt nutzen kann. Für Brennstoffe jedweder Art ist Erneuerung aber überhaupt nicht möglich, da diese nur einmalig verbrannt werden können und daher nicht erneuerbar sind. Der Begriff ‚erneuerbare Energie‘ ist also Unsinn, da Energie, wie gesagt, eine Erhaltungsgröße ist (zumindest in der Physik). Genauso wenig wie ‚fossil‘ oder ‚erneuerbar‘ kann Energie aber auch‚ biologisch‘ sein. Gemeint mit ‚Bio-Energie‘ sind wiederum Brennstoffe, die aber nicht aus toten Tieren (‚fossil‘) stammen, sondern aus zurzeit wachsenden Pflanzen (oder anderen biologisch erzeugten Produkten) und deswegen ‚bio‘ sind (sein sollen). Energie ist allerdings nicht biologisch, sondern, wie gesagt, eine Erhaltungsgröße. Die nachwachsenden Lebensformen sind aber sozusagen ‚erneuerbar‘, da man ggf. derartige Pflanzen wieder neu anbauen, ernten und verbrennen kann. Dabei wird natürlich nicht die jeweilige Pflanze erneuert, sondern es wird ein landwirtschaftlicher Prozess wiederholt, bei dem am Ende ein brennbares Produkt entsteht. Dergleichen soll angeblich ‚erneuerbare Energie‘ liefern, was aber nicht stimmt, da nicht die gleiche Energie wieder ‚erzeugt‘ wird wie beim erstmaligen Verbrennen des Produktes, sondern sozusagen eine andere. Hier mangelt es demnach an der Identität der Energie, welche ja nicht erneuert wird. Stattdessen wird wiederholt ein gleichartiger Brennstoff erzeugt, welcher beim Verbrennen die gleiche Energiemenge liefert, obwohl dabei keine Fossilien von ausgestorbenen Lebensformen zum Einsatz kommen. Ob man nun berechtigt sei, ggf. die Überreste von Dinosauriern zu verfeuern (oder nicht), das dürfte eine schwierig zu beantwortende moralische Frage sein. Aber die gleiche Frage kann man natürlich auch bei biologisch gewonnenen Brennstoffen stellen, wenn diese beispielsweise auch als Lebensmittel taugen. Auch die Nutzung anderer Energiequellen wirft ggf. solche moralischen Fragen auf. Etwa haben auch Windräder und Sonnenkollektoren Nachteile. Aber dergleichen Überlegungen werden wohl kaum geeignet sein, die Energienutzung generell und für alle Bürger im Detail staatlich zu regulieren, da moralische Überlegungen jedweder Art wohl nicht die Motivation für besagtes Gesetz gebildet haben werden. Wenn also nicht die Moral dieses Gesetz auf den Weg gebracht hat, welche Gründe waren es dann? Es ist nämlich sehr aufwendig und teuer tatsächlich zu tun, was dies Gesetz den Bürgern vorschreibt. Und viele Eigentümer von Wohngebäuden werden wahrscheinlich dazu nicht in der Lage sein. Auch die ggf. vorhandenen Mieter werden wohl nicht glücklich damit werden, wenn sie neben langen und sehr störenden Bauarbeiten noch erhebliche Steigerungen bei Mieten und Brennstoffkosten in Kauf nehmen müssen, während gleichzeitig die Wohnqualität sinkt. Meine Vermutung für die letztlich entscheidenden Gründe sind die gleichen, die mir bei anderen politischen Maßnahmen auch einfallen: Macht und Geld. ‚Macht als Motivation‘ würde ich aus den Möglichkeiten durch dieses Gesetz folgern, da Eingriffsmöglichkeiten in den privaten Bereich der Bürger durch diese Regelungen geschaffen werden, die es vorher nicht gab. ‚Geld als Motivation‘ kann man eigentlich immer vermuten, selbst wenn man die letztlich profitierenden Parteien nicht kennt. ‚Auf die Nerven gehen‘ scheint mir auch eine Motivation des Gesetzgebers zu sein, da eine enorme Menge vollkommen sinnloser Arbeit auf die Baufirmen, Architekten und Eigentümer zukommt, weil alle möglichen Berechnungen bezüglich des Energieeinsatzes angefertigt und testiert werden müssen. Irgendwie soll das ganze ja mit dem Klima zu tun haben und helfen, die drohende Erderwärmung abzuwenden. Diese Erderwärmung wird begründet mit dem menschlichen Ausstoß an CO2, welchen es zu minimieren gilt. Zwar stammt der Großteil des CO2 in der Luft nicht aus Quellen, welche der Mensch im Prinzip kontrollieren könnte oder zu verantworten hätte, aber angeblich soll es helfen, wenn man CO2 in der Luft reduziert, indem man weniger davon produziert. Die Frage wäre hier aber: wie und wobei kann sowas helfen, wenn die Erderwärmung nicht am CO2 liegen sollte? Darauf gibt es erstaunlicherweise auch eine Antwort, welche aber wenig bis garnichts mit dem Klima zu tun hat. Es ist ein Schema, das man ‚cap and trade‘ nennt. Dies Schema besteht aus einer Reduktion der erlaubten Emission von CO2 (‚cap‘) und dem Handel mit Zertifikaten, die dergleichen doch erlauben (‚trade‘). Mich persönlich erinnert das Ganze eher an den sogn. ‚Ablasshandel‘, bei welchem ein nicht handelbares Gut (Vergebung der Sünden) zertifiziert und verkauft wurde. Nur wird bei ‚cap and trade‘ nicht mit dem Zugang zum Paradies gehandelt, sondern mit Luft. TH TH
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2023-05-29 13:44 +0200 |
| Message-ID | <kdjhgeFrif7U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #337402 |
Am 29.05.23 um 11:03 schrieb Thomas Heger: > Kürzlich hatte ich versucht, mir das ‚Gebäude-Energie-Gesetz‘ > durchzulesen bist aber ab jeglichem Verständnis gescheitert wie immer. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-05-29 15:59 +0200 |
| Message-ID | <u52b4g$1f0in$1@dont-email.me> |
| In reply to | #337402 |
Thomas Heger schrieb: > Hi NG > > Kürzlich hatte ich versucht, mir das ‚Gebäude-Energie-Gesetz‘ durchzulesen und möchte bei einigen der darin gebrauchten Begriffe widersprechen. (‚Versucht‘ weil das Gesetz ein ‚dicker Brocken‘ ist > und überaus schwer verständlich.) Versuch es weiter. Wir schaffen das. > > Insbesondere stört mich der Begriff ‚erneuerbare Energie‘, welcher im Gesetz zahllose Male vorkommt. Falls jemand in der Schule nicht aufgepasst hat: Energie ist eine Erhaltungsgröße und kann daher > weder erzeugt, noch verbraucht oder gar erneuert werden. Etc. Mich beschleicht irgendwie das Gefühl, exakt das und den folgenden Text weitgehend wörtlich schon mindestens ein mal von dir gesehen zu haben. > Die Frage wäre hier aber: wie und wobei kann sowas helfen, wenn die Erderwärmung nicht am CO2 liegen sollte? Wie sähe die Situation für epsilon < 0 aus? Würde eine negative Gravitationskonstante helfen? Fragen über Fragen, eine unsinnigere als die andere. Und natürlich völlig OT. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-30 09:38 +0200 |
| Message-ID | <kdlnfiF7g2vU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #337416 |
Am 29.05.2023 um 15:59 schrieb Rolf Bombach: > Thomas Heger schrieb: >> Hi NG >> >> Kürzlich hatte ich versucht, mir das ‚Gebäude-Energie-Gesetz‘ >> durchzulesen und möchte bei einigen der darin gebrauchten Begriffe >> widersprechen. (‚Versucht‘ weil das Gesetz ein ‚dicker Brocken‘ ist >> und überaus schwer verständlich.) > > Versuch es weiter. Wir schaffen das. Das GEG ist extrem komplex und umfaßt zahlreiche Vorschriften und Ermächtigungen für Erlasse und Verodnungen, die ganz unterschiedliche Bereiche betreffen. Und nur ein Teil davon ist überhaupt Baurecht. Ein anderer Teil konstituiert bestimmte Kontrollbefugnisse bezüglich des Energieeinsatzes im allgemeinen von Bürgern und Unternehmen durch staatliche Stellen. Das finde ich mehr als bedenklich, da der Begriff 'Energie' gebraucht wird und das damit gemeinte kontrolliert werden soll. Energie ist aber eine physikalische Größe und betrifft überhaupt alles denkbare, das es gibt. Es soll mit dem Gesetz überhaupt alles das ein Bürger tut staatlicher Kontrolle unterworfen werden. Dabei muß der Bürger diese Kontrolle nicht nur zulassen, sondern selber organisieren, bezahlen und (kostenpflichtig) zertifizieren lassen. Das GEG regelt auch im Detail, wer das tun darf und muß, wer also zur Offenbarung seines Energieeinsatzes verpflichtet ist, wer das testieren darf und wo die Testate einzureichen sind. Das hat aber nichts mit Baurecht zu tun, sondern institutionalisiert staatliche Kontrolle von allen denkbaren Lebensbereichen, sofern darin irgendwelche Gebäude vorkommen. Die Regeln des GEG sind im einzelnen schwer verständlich und passen auch wenig zum angeblich angestrebten Ziel des Klimaschutzes. Viel eher passen sie zur Ausweitung staatlicher Kontrolle, wobei das Klima lediglich als Vorwand dient. Aber es geht natürlich keineswegs nur um Kontrolle, sondern eher um 'controll', was zwar so ähnlich klingt, aber etwas anderes meint. Das Gesetz erlaubt nämlich auch die Bürger zu bestimmten Handlungen zu zwingen, zu denen sie ansonsten nicht bereit wären. >> >> Insbesondere stört mich der Begriff ‚erneuerbare Energie‘, welcher im >> Gesetz zahllose Male vorkommt. Falls jemand in der Schule nicht >> aufgepasst hat: Energie ist eine Erhaltungsgröße und kann daher weder >> erzeugt, noch verbraucht oder gar erneuert werden. > > Etc. Mich beschleicht irgendwie das Gefühl, exakt das und den folgenden > Text weitgehend wörtlich schon mindestens ein mal von dir gesehen zu haben. > .. Manche Thesen bzw Fragmente von diesem Beitrag von mir hatte ich schon anderweitig geschrieben. Das halte ich aber für legitim und ist auch Teil der Methode, wie ich überhaupt solche Texte schreibe. Es ist ein schrittweiser Prozess, wo ich bestimmte Aspekte schon mal separat diskutiere und dann mit den in solchen Diskussionen gewonnenen Erkenntnissen einen neuen Text erstelle. Außerdem kann ich dann frühere Thesen noch mal überdenken, neues hinzufügen und eigene Fehler ausmerzen. Dabei gewinnt so ein Text idR im Laufe der Zeit. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mayer <peter@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-05-30 11:08 +0200 |
| Message-ID | <u54een$1ucgn$1@dont-email.me> |
| In reply to | #337470 |
Am 30.05.2023 um 09:38 schrieb Thomas Heger: > Am 29.05.2023 um 15:59 schrieb Rolf Bombach: >> Thomas Heger schrieb: >>> Hi NG >>> >>> Kürzlich hatte ich versucht, mir das ‚Gebäude-Energie-Gesetz‘ >>> durchzulesen und möchte bei einigen der darin gebrauchten Begriffe >>> widersprechen. (‚Versucht‘ weil das Gesetz ein ‚dicker Brocken‘ ist >>> und überaus schwer verständlich.) >> >> Versuch es weiter. Wir schaffen das. > > Das GEG ist extrem komplex und umfaßt zahlreiche Vorschriften und > Ermächtigungen für Erlasse und Verodnungen, die ganz unterschiedliche > Bereiche betreffen. > > Und nur ein Teil davon ist überhaupt Baurecht. Ja und? Warum sollte denn ein "Gesetz zur Einsparung von Energie und zur Nutzung erneuerbarer Energien zur Wärme- und Kälteerzeugung in Gebäuden" nur Baurecht sein? > Ein anderer Teil konstituiert bestimmte Kontrollbefugnisse bezüglich des > Energieeinsatzes im allgemeinen von Bürgern und Unternehmen durch > staatliche Stellen. Nein tut das Gesetz nicht. Lies es noch einmal., > Das finde ich mehr als bedenklich, da der Begriff 'Energie' gebraucht > wird und das damit gemeinte kontrolliert werden soll. > > Energie ist aber eine physikalische Größe und betrifft überhaupt alles > denkbare, das es gibt. > > Es soll mit dem Gesetz überhaupt alles das ein Bürger tut staatlicher > Kontrolle unterworfen werden. Unsinn Mal wieder ein typischer Thomas Heger wobei der Einwand von Rupert Haselbeck in einem Parallelpost, dass wohl auch Absicht hinter Deinen unsinnigen Behauptungen stecken könnte, nicht ganz von der Hand zu weisen ist. So im Sinne von: Ein Mensch allein kann gar nicht so dumm sein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-31 07:26 +0200 |
| Message-ID | <kdo44fFioj9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #337477 |
Am 30.05.2023 um 11:08 schrieb Peter Mayer: > Am 30.05.2023 um 09:38 schrieb Thomas Heger: >> Am 29.05.2023 um 15:59 schrieb Rolf Bombach: >>> Thomas Heger schrieb: >>>> Hi NG >>>> >>>> Kürzlich hatte ich versucht, mir das ‚Gebäude-Energie-Gesetz‘ >>>> durchzulesen und möchte bei einigen der darin gebrauchten Begriffe >>>> widersprechen. (‚Versucht‘ weil das Gesetz ein ‚dicker Brocken‘ ist >>>> und überaus schwer verständlich.) >>> >>> Versuch es weiter. Wir schaffen das. >> >> Das GEG ist extrem komplex und umfaßt zahlreiche Vorschriften und >> Ermächtigungen für Erlasse und Verodnungen, die ganz unterschiedliche >> Bereiche betreffen. >> >> Und nur ein Teil davon ist überhaupt Baurecht. > > Ja und? Warum sollte denn ein "Gesetz zur Einsparung von Energie und > zur Nutzung erneuerbarer Energien zur Wärme- und Kälteerzeugung in > Gebäuden" nur Baurecht sein? Gesetze folgen einer gewissen Systematik und Baurecht umfaßt Frage des Bauens und der Gebäude. Staatliche Zwangsmaßnahmen kommen in eine andere Kategorie, die ich mal 'Ordnungsrecht' nennen würde. Der Zugang zu Berufen und deren jeweillige Inhalte gehört vielleicht in den Zuständigkeitsbereich der Bundesländer, da diese für die Ausbildung im allgemeinen zuständig sind. Jetzt ist im GEG alles mögliche hineingepackt, das nicht in die gleiche 'Schublade' paßt und wo u.U. der Bund keine auch Gesetzgebungsbefugnis besitzt, da Bildung beispielsweise zum Zuständigkeitsbereich der Länder zählt. Im übrigen ist 'Einsparung von Energie' totaler nonsense und auch überhaupt nicht gemeint. Energie wird in Joule gemessen und ist eine physikalische Größe. Und genausoviel Sinn würde es ergeben ein Gesetz zur Einsparung von Temperatur oder des Meters zu erlassen. Energie kann man also überhaupt nicht einsparen, da Energie nicht verbraucht, erzeugt oder erneuert wird. Verbrauchen kann man nur Stoffe, wie beispielsweise Erdgas oder Kohle. Energie ist eine Erhaltungsgröße und unterliegt daher nicht dem Verbrauch. Letztlich gemeint wird also sein, dass die Deutschen weniger Erdgas, Erdöl oder Kohle verbrauchen sollen. Das leuchtet auch ein, da das meiste davon bisher aus Russland gekommen ist und dies Land nun wg. Sanktionen nicht mehr als Lieferant zur Verfügung steht. Die von dort bislang importierten Brennstoffe einsparen zu wollen macht durchaus Sinn. Allerdings steht davon nichts in dem Gesetz. >> Ein anderer Teil konstituiert bestimmte Kontrollbefugnisse bezüglich des >> Energieeinsatzes im allgemeinen von Bürgern und Unternehmen durch >> staatliche Stellen. > > Nein tut das Gesetz nicht. Lies es noch einmal., Das tut das Gesetz (bzw. der Entwurf) sehr wohl und schreibt Testate über den Energieeinsatz vor. Die menschlichen Aktivitäten werden dadurch staatlicher Kontrolle unterworfen, da schlicht alles irgendwo mit Energieeinsatz verbunden ist. Es müssen also die vorgesehenen Kontrollmöglichkeiten wieder aus dem Gesetz herausgenommen werden. Daher ist auch wichtig, dass das GEG insgesamt 'gekippt' wird und nicht nur die besonders unsinnigen Teile davon entschärft werden. TH ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mayer <peter@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-05-31 08:08 +0200 |
| Message-ID | <u56o80$2aote$1@dont-email.me> |
| In reply to | #337531 |
Am 31.05.2023 um 07:26 schrieb Thomas Heger: > Am 30.05.2023 um 11:08 schrieb Peter Mayer: >> Am 30.05.2023 um 09:38 schrieb Thomas Heger: >>> Am 29.05.2023 um 15:59 schrieb Rolf Bombach: >>>> Thomas Heger schrieb: >>>>> Hi NG >>>>> >>>>> Kürzlich hatte ich versucht, mir das ‚Gebäude-Energie-Gesetz‘ >>>>> durchzulesen und möchte bei einigen der darin gebrauchten Begriffe >>>>> widersprechen. (‚Versucht‘ weil das Gesetz ein ‚dicker Brocken‘ ist >>>>> und überaus schwer verständlich.) >>>> >>>> Versuch es weiter. Wir schaffen das. >>> >>> Das GEG ist extrem komplex und umfaßt zahlreiche Vorschriften und >>> Ermächtigungen für Erlasse und Verodnungen, die ganz unterschiedliche >>> Bereiche betreffen. >>> >>> Und nur ein Teil davon ist überhaupt Baurecht. >> >> Ja und? Warum sollte denn ein "Gesetz zur Einsparung von Energie und >> zur Nutzung erneuerbarer Energien zur Wärme- und Kälteerzeugung in >> Gebäuden" nur Baurecht sein? > > Gesetze folgen einer gewissen Systematik und Baurecht umfaßt Frage des > Bauens und der Gebäude. Das beantwortet meine Frage nicht. Du postulierst, das Gebäudeenergiegesetz wäre Baurecht und dann forderst Du, Baurecht dürfe keine Regelungen zu einem "möglichst sparsamer Einsatz von Energie in Gebäuden einschließlich einer zunehmenden Nutzung erneuerbarer Energien zur Erzeugung von Wärme, Kälte und Strom für den Gebäudebetrieb" treffen. Beides ist falsch. > Staatliche Zwangsmaßnahmen kommen in eine andere Kategorie, die ich mal > 'Ordnungsrecht' nennen würde. Auch Baurecht ist zu einem großen Teil Ordnungsrecht, wie auch Umweltrecht. [...] >>> Ein anderer Teil konstituiert bestimmte Kontrollbefugnisse bezüglich des >>> Energieeinsatzes im allgemeinen von Bürgern und Unternehmen durch >>> staatliche Stellen. >> >> Nein tut das Gesetz nicht. Lies es noch einmal., > > > Das tut das Gesetz (bzw. der Entwurf) sehr wohl und schreibt Testate > über den Energieeinsatz vor. Dann belege Deine Behauptungen. Das ist bei Gesetzen ja sehr einfach dadurch möglich, dass man die entsprechenden Regelungen zitiert. Hier ist ein Link zum Gesetz: https://www.gesetze-im-internet.de/geg/ > Die menschlichen Aktivitäten werden dadurch staatlicher Kontrolle > unterworfen, da schlicht alles irgendwo mit Energieeinsatz verbunden ist. siehe oben. Du solltest den Paragraphen im Gesetz zitieren, der angeblich alle menschlichen Aktivitäten, die irgendwie mit Energieeinsatz verbunden sind, der staatlichen Kontrolle unterwirft. > Es müssen also die vorgesehenen Kontrollmöglichkeiten wieder aus dem > Gesetz herausgenommen werden. > > Daher ist auch wichtig, dass das GEG insgesamt 'gekippt' wird und nicht > nur die besonders unsinnigen Teile davon entschärft werden. Schreibe Deinen Bundestagsabgeordneten an, starte eine Petition oder gründe eine Bürgerinitiative.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-31 08:51 +0200 |
| Message-ID | <kdo92sFjf5dU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #337535 |
Am 31.05.2023 um 08:08 schrieb Peter Mayer: .. >> Daher ist auch wichtig, dass das GEG insgesamt 'gekippt' wird und nicht >> nur die besonders unsinnigen Teile davon entschärft werden. > > Schreibe Deinen Bundestagsabgeordneten an, starte eine Petition oder > gründe eine Bürgerinitiative. > > Danke für den Tip! > Bitte liebe Bundestagsabgeordnete: kippt dieses Gesetz insgesamt !!!!!!!! Das Gesetz ist in seiner Gesamtheit ein furchtbares Monstrum und gehört komplett auf den Misthaufen der Geschichte!!! TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-01 07:05 +0200 |
| Message-ID | <kdqn7tFocdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #337542 |
Am 31.05.2023 um 08:51 schrieb Thomas Heger: > Am 31.05.2023 um 08:08 schrieb Peter Mayer: > .. >>> Daher ist auch wichtig, dass das GEG insgesamt 'gekippt' wird und nicht >>> nur die besonders unsinnigen Teile davon entschärft werden. >> >> Schreibe Deinen Bundestagsabgeordneten an, starte eine Petition oder >> gründe eine Bürgerinitiative. >> >> > Danke für den Tip! >> > > Bitte liebe Bundestagsabgeordnete: > > kippt dieses Gesetz insgesamt !!!!!!!! > > > Das Gesetz ist in seiner Gesamtheit ein furchtbares Monstrum und gehört > komplett auf den Misthaufen der Geschichte!!! > Die Bosheit von diesem Gesetz liegt nicht etwa in der Vorschrift die Heizung auszutauschen. Die Gemeinheiten verstecken sich in rel. unscheinbaren Regeln, die noch dazu als Entgegenkommen mißverstanden werden können. So gibt es 'Bestandschutz' für ältere und schlecht gedämmte Gebäude mit alten Heizungen. Allerdings darf man ein Haus ohne 'Energieausweis' weder anbieten noch vermieten. Außerdem entfällt der Bestandsschutz beim Verkauf. Diese (hinterhältige) Regel bewirkt, dass faktisch der Wert einer Immobillie um den Preis sinkt, welcher für die Modernisierung nötig ist. Außerdem ist das gesamte Gesetz ein bürokratisches Monstrum, da Behörden und Sachverständige alles mögliche berechnen, testieren, bestätigen und akzeptieren müssen, was mit Bauphysik und Wärmedurchgangskoeffizienten durch Kellerwände etc. zu tun hat und von dem die wenigsten Beamten auch nur minimale Ahnung haben. Was passieren wird ist das: die Maßnahmen, welche das Gestez fordert, können in der geforderten Zeit (2024) überhaupt nicht erbracht werden, weil dazu Bauteile, Experten, Handwerker und Geld nicht in ausreichender Menge zur verfügung stehen. Die erforderlichen Gutachten können nicht erstellt werden, da Millionen solcher Gutachten nötig wären, aber bestenfalls ein paar tausend Sachverständige vorhanden sind Die zuständigen Beamten ertrinken regelrecht in Gutachten, die sie allesamt nicht verstehen Die Energieausweise können deshalb nicht erstellt und die Erlaubisse nicht erteilt werden, weil zu wenig Beamte zu viele ihnen unverständliche Gutachten bearbeiten müssen Der gesamte Immobillienmarkt kommt deshalb zu einem quitschenden Stillstand Es ist aber absehbar, dass in 2024 sich wiederholen kann, was 2008 in den USA passiert ist und viele Finanzierungen zusammenkrachen, die auf den bislang niedrigen Zinsen basiert hatten. Um nun einen 'melt-down' des Finanzsystem zu verhindern muß die Politik alle Anstrengungen unternehmen, den Immobillienmarkt insgesamt volatiler zu machen. Es kommt also darauf an, dass bürokratische Hindernisse abgebaut werden, welche Häuslebauer evtl. daran hindern könnten ihre Immobillie im schlimmsten Fall auch zu verkaufen oder zumindest zu vermieten. Und ein erster Schritt hierzu wäre die Abschaffung des GEG. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mayer <peter@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-06-01 10:21 +0200 |
| Message-ID | <u59ken$2o4r2$1@dont-email.me> |
| In reply to | #337592 |
Am 01.06.2023 um 07:05 schrieb Thomas Heger: > Am 31.05.2023 um 08:51 schrieb Thomas Heger: >> Am 31.05.2023 um 08:08 schrieb Peter Mayer: >> .. >>>> Daher ist auch wichtig, dass das GEG insgesamt 'gekippt' wird und nicht >>>> nur die besonders unsinnigen Teile davon entschärft werden. >>> >> Das Gesetz ist in seiner Gesamtheit ein furchtbares Monstrum und gehört >> komplett auf den Misthaufen der Geschichte!!! >> > Die Bosheit von diesem Gesetz ... > > Die Gemeinheiten verstecken sich ... > > Diese (hinterhältige) Regel ... Ich habe Dich doch bereits aufgefordert, die Paragraphen zu benennen, die Du bemängelst, damit man weiß, was Dir konkret nicht passt oder was Du wieder nicht verstanden hast. Die extensive Verwendung von Verbalinjurien hilft da nicht weiter. Im Übrigen habe ich den Verdacht, dass Du Regelungen des bestehenden Gesetzes mit zur Zeit diskutierten Regelungen einer Gesetzesänderung durcheinander wirfst. Deshalb zitiere bitte die Gesetzesstelle. Ich stelle fest, dass Du Deine ursprüngliche Behauptung, dass das Gesetz alle menschlichen Aktivitäten, die irgendwie mit Energieeinsatz verbunden sind, der staatlichen Kontrolle unterwerfen würde nicht mehr aufrecht erhäst. Du hast scheinbar eingesehen, wie falsch diese Behauptung war. > Außerdem ist das gesamte Gesetz ein bürokratisches Monstrum, da Behörden > und Sachverständige alles mögliche berechnen, testieren, bestätigen und > akzeptieren müssen, was mit Bauphysik und Wärmedurchgangskoeffizienten > durch Kellerwände etc. zu tun hat und von dem die wenigsten Beamten auch > nur minimale Ahnung haben. Die Bauaufsichtsbehörden beschäftigen Bauingenieure und Bautechniker, die über deutlich mehr Wissen in o.a Gebieten verfügen als Du es tust, was allerdings auch nicht besonders schwierig ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-02 07:21 +0200 |
| Message-ID | <kdtcjmFd8ufU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #337608 |
Am 01.06.2023 um 10:21 schrieb Peter Mayer: > Ich stelle fest, dass Du Deine ursprüngliche Behauptung, dass das Gesetz > alle menschlichen Aktivitäten, die irgendwie mit Energieeinsatz > verbunden sind, der staatlichen Kontrolle unterwerfen würde nicht mehr > aufrecht erhäst. Du hast scheinbar eingesehen, wie falsch diese > Behauptung war. Unser allseits geschätzter Herr Habeck hat gerade genau dieses beschlossen und zwar, das alle Bürger genauestens Auskunft zu geben haben, wieviel Energie sie wofür verwenden. Energieeinsatz generell soll also staatlich kontrolliert werden, sollten Habecks Pläne tatsächlich Realität werden (was der Himmel verhüten möge). >> Außerdem ist das gesamte Gesetz ein bürokratisches Monstrum, da Behörden >> und Sachverständige alles mögliche berechnen, testieren, bestätigen und >> akzeptieren müssen, was mit Bauphysik und Wärmedurchgangskoeffizienten >> durch Kellerwände etc. zu tun hat und von dem die wenigsten Beamten auch >> nur minimale Ahnung haben. > > Die Bauaufsichtsbehörden beschäftigen Bauingenieure und Bautechniker, > die über deutlich mehr Wissen in o.a Gebieten verfügen als Du es tust, > was allerdings auch nicht besonders schwierig ist. Ich hatte überhaupt nicht behauptet Bauingenieur zu sein. Ich habe zwar studiert und kann mich Dipl. Ing. nennen, aber eben nicht Bauingenieur. Allerdings hatte ich recht viel mit Bauen im allgemeinen und Altbausanierung im besonderen zu tun. Außerdem bezog ich mich überhaupt nicht auf die Fachleute bei den Bauämtern, sondern auf den Deutschen Durchschnittsbeamten, welcher auf seiner Amtstube die Stempel zählt und dabei nicht gestört werden möchte. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mayer <peter@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-06-02 08:17 +0200 |
| Message-ID | <u5c1ie$33p9m$1@dont-email.me> |
| In reply to | #337645 |
Am 02.06.2023 um 07:21 schrieb Thomas Heger: > Am 01.06.2023 um 10:21 schrieb Peter Mayer: > >> Ich stelle fest, dass Du Deine ursprüngliche Behauptung, dass das Gesetz >> alle menschlichen Aktivitäten, die irgendwie mit Energieeinsatz >> verbunden sind, der staatlichen Kontrolle unterwerfen würde nicht mehr >> aufrecht erhäst. Du hast scheinbar eingesehen, wie falsch diese >> Behauptung war. > > > Unser allseits geschätzter Herr Habeck hat gerade genau dieses > beschlossen und zwar, das alle Bürger genauestens Auskunft zu geben > haben, wieviel Energie sie wofür verwenden. Auch diese Behauptung ist falsch. Aber zitiere doch mal eine Aussage von Habeck oder seinen Gesetzesentwurf, wo das obige drin steht. Dann können wir uns darüber unterhalten, was das Wirtschaftsministerium wirklich plant, und nicht das was Du zusammenfantasierst. > Energieeinsatz generell soll also staatlich kontrolliert werden, sollten > Habecks Pläne tatsächlich Realität werden (was der Himmel verhüten möge). s.o. In welchem Gesetz soll Energieeinsatz *generell* staatlich kontrolliert werden? Aber jetzt ist zumindest klar, dass Du nicht das bestehende Gebäudeenergiegesetz meinst, wie Du es noch in Deinem Ausgangspost geschrieben hast, sondern zumindest in diesem Punkt mögliche zukünftige Regelungen meinst. Aber nur Du kannst auf die Idee kommen, ein Gesetz abzuschaffen, das noch gar nicht existiert. ;-) >>> Außerdem ist das gesamte Gesetz ein bürokratisches Monstrum, da Behörden >>> und Sachverständige alles mögliche berechnen, testieren, bestätigen und >>> akzeptieren müssen, was mit Bauphysik und Wärmedurchgangskoeffizienten >>> durch Kellerwände etc. zu tun hat und von dem die wenigsten Beamten auch >>> nur minimale Ahnung haben. >> >> Die Bauaufsichtsbehörden beschäftigen Bauingenieure und Bautechniker, >> die über deutlich mehr Wissen in o.a Gebieten verfügen als Du es tust, >> was allerdings auch nicht besonders schwierig ist. > > > Ich hatte überhaupt nicht behauptet Bauingenieur zu sein. Und ich hatte überhaupt nicht unterstellt, dass Du Bauingenieur seist. > Ich habe zwar studiert und kann mich Dipl. Ing. nennen, aber eben nicht > Bauingenieur. Witschaftsingenieur, also ein Ingenieur, der kein vertieftes Wissen in technischen und naturwissenschaftlichen Fächer erlangt hat und stattdessen sich im Studium auf wirtschaftswissenschaftliche Themen konzentriert hat. > Allerdings hatte ich recht viel mit Bauen im allgemeinen und > Altbausanierung im besonderen zu tun. > > Außerdem bezog ich mich überhaupt nicht auf die Fachleute bei den > Bauämtern, sondern auf den Deutschen Durchschnittsbeamten, welcher auf > seiner Amtstube die Stempel zählt und dabei nicht gestört werden möchte. Und wieso kommst Du jetzt auf die Idee zu behaupten, dass deutsche Durchschnittsbeamte (z.B. bei Polizei, im Finanzamt oder im Standesamt) "alles mögliche berechnen, testieren, bestätigen und akzeptieren müssen, was mit Bauphysik und Wärmedurchgangskoeffizienten durch Kellerwände etc. zu tun hat" (Deine Aussage oben)?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-03 07:19 +0200 |
| Message-ID | <ke00r2FphemU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #337659 |
Am 02.06.2023 um 08:17 schrieb Peter Mayer: >> Allerdings hatte ich recht viel mit Bauen im allgemeinen und >> Altbausanierung im besonderen zu tun. >> >> Außerdem bezog ich mich überhaupt nicht auf die Fachleute bei den >> Bauämtern, sondern auf den Deutschen Durchschnittsbeamten, welcher auf >> seiner Amtstube die Stempel zählt und dabei nicht gestört werden möchte. > > Und wieso kommst Du jetzt auf die Idee zu behaupten, dass deutsche > Durchschnittsbeamte (z.B. bei Polizei, im Finanzamt oder im Standesamt) falsch, denn ich meinte nicht 'übliche Einsatzorte', sondern 'durchschnittliche beamtenmäßige Psychostruktur' mit 'Durchschnittsbeamten'. > "alles mögliche berechnen, testieren, bestätigen und akzeptieren müssen, > was mit Bauphysik und Wärmedurchgangskoeffizienten durch Kellerwände > etc. zu tun hat" (Deine Aussage oben)? > Wenn sogn. Energieausweise vergeben werden sollen, die man fürs Vermieten oder den Verkauf eines Hauses braucht, dann muß die irgendwer ausstellen. Der Beamtenapparat wird sicherlich auch viele gute Fachleute umfassen. Aber meine Frage war, wer nötige Bescheinigungen austellt, wenn die guten Fachleute bereits wegen Überlastung abwinken. Meine Annahme wäre nun, dass anfangs die nicht ganz so qualifizierten herangezogen werden und irgendwann auch die völlig ungeeigneten. Und trotz alledem wird das nicht reichen, da Myriaden solcher Testate benötigt werden und auch beim Auschöpfen aller Reserven wohl kaum ein paar tausend Experten zur Verfügung stehen. TH > > > >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mayer <peter@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-06-03 08:49 +0200 |
| Message-ID | <u5enpd$3gdk4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #337701 |
Am 03.06.2023 um 07:19 schrieb Thomas Heger: > Am 02.06.2023 um 08:17 schrieb Peter Mayer: > >>> Allerdings hatte ich recht viel mit Bauen im allgemeinen und >>> Altbausanierung im besonderen zu tun. >>> >>> Außerdem bezog ich mich überhaupt nicht auf die Fachleute bei den >>> Bauämtern, sondern auf den Deutschen Durchschnittsbeamten, welcher auf >>> seiner Amtstube die Stempel zählt und dabei nicht gestört werden möchte. >> >> Und wieso kommst Du jetzt auf die Idee zu behaupten, dass deutsche >> Durchschnittsbeamte (z.B. bei Polizei, im Finanzamt oder im Standesamt) > > falsch, denn ich meinte nicht 'übliche Einsatzorte', sondern > 'durchschnittliche beamtenmäßige Psychostruktur' mit 'Durchschnittsbeamten'. Also Du meinst nicht die Fachbeamten in den Baubehörden und Du meintest nicht die Beamten in anderen, baufremden Einsatzbereichen. Da bleibt aber nicht mehr viel übrig. Welche Beamtengruppe meinst Du denn jetzt wirklich? >> "alles mögliche berechnen, testieren, bestätigen und akzeptieren müssen, >> was mit Bauphysik und Wärmedurchgangskoeffizienten durch Kellerwände >> etc. zu tun hat" (Deine Aussage oben)? >> > > > Wenn sogn. Energieausweise vergeben werden sollen, die man fürs > Vermieten oder den Verkauf eines Hauses braucht, dann muß die irgendwer > ausstellen. Sicher und genau das geschieht ja schon seit vielen Jahren. > Der Beamtenapparat wird sicherlich auch viele gute Fachleute umfassen. > Aber meine Frage war, wer nötige Bescheinigungen austellt, wenn die > guten Fachleute bereits wegen Überlastung abwinken. > > Meine Annahme wäre nun, dass anfangs die nicht ganz so qualifizierten > herangezogen werden und irgendwann auch die völlig ungeeigneten. Es werden überhaupt keine Beamten oder sonstige Mitarbeiter der Fachbehörden herangezogen, sondern die Energieausweise werden bereits jetzt von externen Sachkundigen ausgestellt. Anforderungen siehe § 88 GEG. > Und trotz alledem wird das nicht reichen, da Myriaden solcher Testate > benötigt werden und auch beim Auschöpfen aller Reserven wohl kaum ein > paar tausend Experten zur Verfügung stehen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-08 11:38 +0200 |
| Message-ID | <kedls2Fs70sU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #337705 |
Am 03.06.2023 um 08:49 schrieb Peter Mayer:
> Am 03.06.2023 um 07:19 schrieb Thomas Heger:
>> Am 02.06.2023 um 08:17 schrieb Peter Mayer:
>>
>>>> Allerdings hatte ich recht viel mit Bauen im allgemeinen und
>>>> Altbausanierung im besonderen zu tun.
>>>>
>>>> Außerdem bezog ich mich überhaupt nicht auf die Fachleute bei den
>>>> Bauämtern, sondern auf den Deutschen Durchschnittsbeamten, welcher auf
>>>> seiner Amtstube die Stempel zählt und dabei nicht gestört werden
>>>> möchte.
>>>
>>> Und wieso kommst Du jetzt auf die Idee zu behaupten, dass deutsche
>>> Durchschnittsbeamte (z.B. bei Polizei, im Finanzamt oder im Standesamt)
>>
>> falsch, denn ich meinte nicht 'übliche Einsatzorte', sondern
>> 'durchschnittliche beamtenmäßige Psychostruktur' mit
>> 'Durchschnittsbeamten'.
>
> Also Du meinst nicht die Fachbeamten in den Baubehörden und Du meintest
> nicht die Beamten in anderen, baufremden Einsatzbereichen. Da bleibt
> aber nicht mehr viel übrig. Welche Beamtengruppe meinst Du denn jetzt
> wirklich?
Ich meinte die Beamten, die die nötigen Testate ('Energieausweis')
absegnen müssen.
Von solchen Bescheinigungen werdem zig Millionen benötigt, wenn das GEG
tatsächlich ratifiziert werden sollte, da sowas für Verkauf und
Vermietung vorgeschrieben ist (ab nächstem Jahr).
Meine Erfahrungen mit dem Deutschen Beamtenapparat sind aber nicht so,
dass ich den hiesigen Beamten zutrauen würde, bis zum 1.1.2024 einige
zig Millionen Energieausweise zu bestätigen.
Ab diesem Datum müssen aber solche Ausweise vorgelegt werden für
jedweden Verkauf, weswegen die Hausbesitzer die dann auch haben müssen
und zwar alle.
Ich glaube nun bei allem Bemühen nicht, dass die Beamtenschaft das
schaffen könnte, selbst falls jedwede Personalreserve nur noch dafür
eingesetzt würde (was, selbstredend, nicht geschehen wird).
Um alle Energieausweise tatsächlich zu erstellen und staatlich absegnen
zu lassen würde ich mal mit einem Minimum von zwanzig Jahren rechen.
Daher erfordert das GEG etwas, was technisch überhaupt nicht möglich ist.
...
TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2023-06-08 15:22 +0200 |
| Message-ID | <kee30tFt5u6U4@mid.individual.net> |
| In reply to | #337913 |
Am 08.06.23 um 11:38 schrieb Thomas Heger:
> Ich meinte die Beamten, die die nötigen Testate ('Energieausweis')
> absegnen müssen.
Mal wieder ein typischer Heger: Fernab der Realität sich irgendwelchen
Quatsch zusammenfantasieren
https://de.wikipedia.org/wiki/Energieausweis#Ausstellungsberechtigte
und daraus noch größeren Kokolores schließen:
> Um alle Energieausweise tatsächlich zu erstellen und staatlich absegnen
> zu lassen würde ich mal mit einem Minimum von zwanzig Jahren rechen.
>
> Daher erfordert das GEG etwas, was technisch überhaupt nicht möglich ist.
Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mayer <peter@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-06-08 15:31 +0200 |
| Message-ID | <u5sl7b$1h8ki$1@dont-email.me> |
| In reply to | #337913 |
Am 08.06.2023 um 11:38 schrieb Thomas Heger:
> Ich meinte die Beamten, die die nötigen Testate ('Energieausweis')
> absegnen müssen.
Woraus leitest Du eine Verpflichtung ab, dass alle Energieausweise von
Beamten abgesegnet werden müssten?
> Von solchen Bescheinigungen werdem zig Millionen benötigt, wenn das GEG
> tatsächlich ratifiziert werden sollte, da sowas für Verkauf und
> Vermietung vorgeschrieben ist (ab nächstem Jahr).
Energieausweise sind bereits nach heute geltendem Recht (GEG) für
Neuerrichtung, wesentliche Änderungen, Verkauf und Vermietung von
Wohngebäuden vorgeschrieben.
Welche neuen oder zusätzliche Bescheinigungen schweben Dir in obiger
Behauptung vor?
> Meine Erfahrungen mit dem Deutschen Beamtenapparat sind aber nicht so,
> dass ich den hiesigen Beamten zutrauen würde, bis zum 1.1.2024 einige
> zig Millionen Energieausweise zu bestätigen.
Niemand verlangt oder plant zu verlangen, dass bis zum 01.01.2024 zig
Millionen Energieausweise von Beamten zu bestätigen wären.
> Ab diesem Datum müssen aber solche Ausweise vorgelegt werden für
> jedweden Verkauf, weswegen die Hausbesitzer die dann auch haben müssen
> und zwar alle.
Das ist bereits seit 2009 geltendes Recht.
Wie Du siehst geht das schon seit 14 Jahren ohne dass Deine
Befürchtungen eintreten.
> Ich glaube nun bei allem Bemühen nicht, dass die Beamtenschaft das
> schaffen könnte, selbst falls jedwede Personalreserve nur noch dafür
> eingesetzt würde (was, selbstredend, nicht geschehen wird).
>
> Um alle Energieausweise tatsächlich zu erstellen und staatlich absegnen
> zu lassen würde ich mal mit einem Minimum von zwanzig Jahren rechen.
Energieausweise müssen nicht durch Behörden überprüft und abgesegnet
werden. Sie müssen nur durch Sachkundige erstellt und beim Hausbesitzer
vorgehalten werden.
> Daher erfordert das GEG etwas, was technisch überhaupt nicht möglich ist.
Die letzten 14 Jahre haben gezeigt, dqass so etwas technisch möglich
ist. Aber vielleicht meinst Du ja was völlig anderes?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-10 07:59 +0200 |
| Message-ID | <keihq3Fkdn1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #337926 |
Am 08.06.2023 um 15:31 schrieb Peter Mayer:
> Am 08.06.2023 um 11:38 schrieb Thomas Heger:
>
>> Ich meinte die Beamten, die die nötigen Testate ('Energieausweis')
>> absegnen müssen.
>
> Woraus leitest Du eine Verpflichtung ab, dass alle Energieausweise von
> Beamten abgesegnet werden müssten?
>
>> Von solchen Bescheinigungen werdem zig Millionen benötigt, wenn das GEG
>> tatsächlich ratifiziert werden sollte, da sowas für Verkauf und
>> Vermietung vorgeschrieben ist (ab nächstem Jahr).
>
> Energieausweise sind bereits nach heute geltendem Recht (GEG) für
> Neuerrichtung, wesentliche Änderungen, Verkauf und Vermietung von
> Wohngebäuden vorgeschrieben.
> Welche neuen oder zusätzliche Bescheinigungen schweben Dir in obiger
> Behauptung vor?
Das ist ja schön, aber der Entwurf der 'Grünen' für das neue GEG meint
natürlich NEUE Energieausweise, basierend auf NEUEN Werten für die
vorgeschriebene Isolation der Bauteile.
Dazu gehören übrigens auch Kellerwände, welche ebenfalls gegen
Wärmeverlust ans Erdreich abgedichtet werden müssen und wofür ein
bestimmter Wärmeübergangswiderstand vorgeschrieben wird.
Und nur falls sich jemand überhaupt nicht mit dem Bau auskennt:
die Kellerwände liegen meist im Erdreich und dies idR unterhalb der
Straßenebene, des Gartens, der Terasse und von Kabeln und Wegen.
Und da soll nun bei allen Wohngebäuden in ganz Deutschland eine
Isolierschicht angebracht werden. Und darüber braucht man ein Testat.
Ich schätze mal, dass man sowas abitioniertes nicht in dreißig Jahren
schafft zu bauen (bei allen Wohngebäuden in ganz Deutschland).
Ich schätze auch, dass man dafür nicht genügend Handwerker findet und
nicht genügend Finanzen und das alles zu bezahlen, selbst wenn man sich
so lange Zeit läßt.
Aber ganz gewiss wird das nicht fertig bis zum nächsten Jahr.
>> Meine Erfahrungen mit dem Deutschen Beamtenapparat sind aber nicht so,
>> dass ich den hiesigen Beamten zutrauen würde, bis zum 1.1.2024 einige
>> zig Millionen Energieausweise zu bestätigen.
>
> Niemand verlangt oder plant zu verlangen, dass bis zum 01.01.2024 zig
> Millionen Energieausweise von Beamten zu bestätigen wären.
Das GEG bestimmt, dass bestimmte Testate bei staatlichen Stellen
einzureichen sind.
Ich nehme mal an, dass man die Zustimmung dieser Stellen benötigt,
allerdings bin ich da nicht so sicher.
Falls man aber eine Zustimmung staatlicher Stellen benötigt für
irgendwas wichtiges, dann würde der Beamtenapparat notwendigerweise
einen Flaschenhals bilden und sich davon die eingereichten Papiere stauen.
Sowas ist aber grundsätzlich SUPER-schlecht, da Engstellen bei
staatlichen Antragstellen immer zu unerwünschten Effekten führen.
...
TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mayer <peter@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-06-10 12:41 +0200 |
| Message-ID | <u61k17$29eep$1@dont-email.me> |
| In reply to | #338056 |
Am 10.06.2023 um 07:59 schrieb Thomas Heger: > Am 08.06.2023 um 15:31 schrieb Peter Mayer: >> Am 08.06.2023 um 11:38 schrieb Thomas Heger: >> >> Energieausweise sind bereits nach heute geltendem Recht (GEG) für >> Neuerrichtung, wesentliche Änderungen, Verkauf und Vermietung von >> Wohngebäuden vorgeschrieben. >> Welche neuen oder zusätzliche Bescheinigungen schweben Dir in obiger >> Behauptung vor? > > Das ist ja schön, aber der Entwurf der 'Grünen' für das neue GEG meint > natürlich NEUE Energieausweise, basierend auf NEUEN Werten für die > vorgeschriebene Isolation der Bauteile. Wenn es 14 Jahre lang für mit den alten Energieausweisen problemlos ging, gibt es keinen Grund anzunehmen, dass es mit neuen Energieausweisen nicht auch problemlos gehen könnte. > Dazu gehören übrigens auch Kellerwände, welche ebenfalls gegen > Wärmeverlust ans Erdreich abgedichtet werden müssen und wofür ein > bestimmter Wärmeübergangswiderstand vorgeschrieben wird. > > Und nur falls sich jemand überhaupt nicht mit dem Bau auskennt: > > die Kellerwände liegen meist im Erdreich und dies idR unterhalb der > Straßenebene, des Gartens, der Terasse und von Kabeln und Wegen. > > Und da soll nun bei allen Wohngebäuden in ganz Deutschland eine > Isolierschicht angebracht werden. Und darüber braucht man ein Testat. > > Ich schätze mal, dass man sowas abitioniertes nicht in dreißig Jahren > schafft zu bauen (bei allen Wohngebäuden in ganz Deutschland). Wie schon geschrieben, zitiere doch mal den Text des Gesetzesentwurfes, den Du meinst, und liefere einen Link zu der Fassung des Entwurfes, aus dem Du zitierst. Nach den Erfahrungen mit Dir, ist nicht auszuschließen, dass Deine Meinungen, was im Entwurf drin stehen würde, nicht mit der Realität übereinstimmt, > Ich schätze auch, dass man dafür nicht genügend Handwerker findet und > nicht genügend Finanzen und das alles zu bezahlen, selbst wenn man sich > so lange Zeit läßt. > > Aber ganz gewiss wird das nicht fertig bis zum nächsten Jahr. Und jetzt müsstest Du noch nachweisen, dass in irgendeinem Gesetzentwurf drin steht, dass es bis nächstes Jahr fertig sein muss. Ohne den Entwurf zu kennen, den Du meinst, bin ich sicher, dass es eine solche Regelung nicht gibt, >> Niemand verlangt oder plant zu verlangen, dass bis zum 01.01.2024 zig >> Millionen Energieausweise von Beamten zu bestätigen wären. > > > Das GEG bestimmt, dass bestimmte Testate bei staatlichen Stellen > einzureichen sind. Zitiere bitte die Stelle > Ich nehme mal an, dass man die Zustimmung dieser Stellen benötigt, > allerdings bin ich da nicht so sicher. Zitiere einfach die Stelle. Dann können wir es nachlesen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-11 08:48 +0200 |
| Message-ID | <kel92pF2jesU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #338079 |
Am 10.06.2023 um 12:41 schrieb Peter Mayer: > Am 10.06.2023 um 07:59 schrieb Thomas Heger: >> Am 08.06.2023 um 15:31 schrieb Peter Mayer: >>> Am 08.06.2023 um 11:38 schrieb Thomas Heger: >>> > >>> Energieausweise sind bereits nach heute geltendem Recht (GEG) für >>> Neuerrichtung, wesentliche Änderungen, Verkauf und Vermietung von >>> Wohngebäuden vorgeschrieben. >>> Welche neuen oder zusätzliche Bescheinigungen schweben Dir in obiger >>> Behauptung vor? >> >> Das ist ja schön, aber der Entwurf der 'Grünen' für das neue GEG meint >> natürlich NEUE Energieausweise, basierend auf NEUEN Werten für die >> vorgeschriebene Isolation der Bauteile. > > Wenn es 14 Jahre lang für mit den alten Energieausweisen problemlos > ging, gibt es keinen Grund anzunehmen, dass es mit neuen > Energieausweisen nicht auch problemlos gehen könnte. Das GEG ist ziemlich komplex und enthält etliche Paragraphen, wo Mindeswerte für Isolation von Gebäudeteilen vorgeschrieben wird. Und soweit es mir bislang möglich war den Gesetzestext zu verstehen, ist der Bauherr verpflichtet, die Einhaltung dieser Werte nachzuweisen. Nur wenn er das tut, dann bekommt er einen Energieausweis und sonst nicht. Daher sind Experten gefragt, welche die Einhaltung der Vorschriften testieren und Beamte, welche die Testate absegnen. Ich meine daher, dass dann die 'Energieausweise' auch nicht mehr, wie bisher, von Fachfirmen ausgestellt werden sollen, sondern erst mit der Absegnung durch die Beamten gültig werden. Da die meisten Beamten aber eher wenig von Altbausanierung verstehen, werden die meisten das nicht können. Einige Cracks wird es sicherlich in einigen Ämtern geben, aber die Masse der Beamten wird eher wenig Ahnung und noch weniger Neigung besitzen, um solche Massen von Bescheinigungen auszustellen. Im übrigen ist das Gestz ohnehin Quatsch mit Soße, da es etwas vorschreibt, dass unmöglich ist. https://www.bmwsb.bund.de/SharedDocs/pressemitteilungen/Webs/BMWSB/DE/2023/04/geg-bmwk.html Zitat: "Grundsätzlich muss ab dem 1. Januar 2024 jede neu eingebaute Heizung (in Neubau und Bestandsgebäuden, Wohn- und Nichtwohngebäude) mindestens 65 % erneuerbare Energie nutzen. " Das ist Unfug, weil Energie eine Erhaltungsgröße ist und daher weder erzeugt noch vernichtet werden kann und schon garnicht erneuert. Gemeint war aber ohnehin nicht Energie, sondern bestimmte Brennstoffe oder Strom, die man wiederholt erzeugen kann ohne dabei angeblich fossile Überbleibsel von toten Tieren zu verbrennen. ABER: die 'Erneuerbaren Energien' (Wind und Sonne sind im wesentlichen gemeint) eignen sich grundsätzlich nicht für Heizzwecke. Man kann ohnehin nur den Strom dieser Anlagen nutzen, da die wenigsten Menschen ein Windrad im Garten haben wollen. Aber Strom ist kein identifizierbares Gut, sondern elektrische Energie kann nur der Gattung nach spezifiziert werden. Also ist jeder Haushalts-Stom aus jeder denkbaren Quelle absolut gleichartig und man kann daher unmöglich sagen, woher in Ampere im Netz letztlich kommt. Außerdem sind Wind und Sonne notorisch unzuverlässig und geben unter Umständen genau dann nichts her, wenn es gerade kalt und dunkel ist und man gerne heizen täte. Daher kann man unmöglich mit 'erneuerbaren Energien' heizen. TH >> Dazu gehören übrigens auch Kellerwände, welche ebenfalls gegen >> Wärmeverlust ans Erdreich abgedichtet werden müssen und wofür ein >> bestimmter Wärmeübergangswiderstand vorgeschrieben wird. >> >> Und nur falls sich jemand überhaupt nicht mit dem Bau auskennt: >> >> die Kellerwände liegen meist im Erdreich und dies idR unterhalb der >> Straßenebene, des Gartens, der Terasse und von Kabeln und Wegen. >> >> Und da soll nun bei allen Wohngebäuden in ganz Deutschland eine >> Isolierschicht angebracht werden. Und darüber braucht man ein Testat. >> >> Ich schätze mal, dass man sowas abitioniertes nicht in dreißig Jahren >> schafft zu bauen (bei allen Wohngebäuden in ganz Deutschland). > > Wie schon geschrieben, zitiere doch mal den Text des Gesetzesentwurfes, > den Du meinst, und liefere einen Link zu der Fassung des Entwurfes, aus > dem Du zitierst. Nach den Erfahrungen mit Dir, ist nicht auszuschließen, > dass Deine Meinungen, was im Entwurf drin stehen würde, nicht mit der > Realität übereinstimmt, > >> Ich schätze auch, dass man dafür nicht genügend Handwerker findet und >> nicht genügend Finanzen und das alles zu bezahlen, selbst wenn man sich >> so lange Zeit läßt. >> >> Aber ganz gewiss wird das nicht fertig bis zum nächsten Jahr. > > Und jetzt müsstest Du noch nachweisen, dass in irgendeinem Gesetzentwurf > drin steht, dass es bis nächstes Jahr fertig sein muss. Ohne den Entwurf > zu kennen, den Du meinst, bin ich sicher, dass es eine solche Regelung > nicht gibt, > > >>> Niemand verlangt oder plant zu verlangen, dass bis zum 01.01.2024 zig >>> Millionen Energieausweise von Beamten zu bestätigen wären. >> >> >> Das GEG bestimmt, dass bestimmte Testate bei staatlichen Stellen >> einzureichen sind. > > Zitiere bitte die Stelle > >> Ich nehme mal an, dass man die Zustimmung dieser Stellen benötigt, >> allerdings bin ich da nicht so sicher. > > Zitiere einfach die Stelle. Dann können wir es nachlesen > >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web