Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register

Groups > de.talk.tagesgeschehen > #866085

Re: erneuerbare Energie

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Am 01.06.2023 um 10:21 schrieb Peter Mayer:

> Ich stelle fest, dass Du Deine ursprüngliche Behauptung, dass das Gesetz
> alle menschlichen Aktivitäten, die irgendwie mit Energieeinsatz
> verbunden sind, der staatlichen Kontrolle unterwerfen würde nicht mehr
> aufrecht erhäst. Du hast scheinbar eingesehen, wie falsch diese
> Behauptung war.


Unser allseits geschätzter Herr Habeck hat gerade genau dieses 
beschlossen und zwar, das alle Bürger genauestens Auskunft zu geben 
haben, wieviel Energie sie wofür verwenden.

Energieeinsatz generell soll also staatlich kontrolliert werden, sollten 
Habecks Pläne tatsächlich Realität werden (was der Himmel verhüten möge).


>> Außerdem ist das gesamte Gesetz ein bürokratisches Monstrum, da Behörden
>> und Sachverständige alles mögliche berechnen, testieren, bestätigen und
>> akzeptieren müssen, was mit Bauphysik und Wärmedurchgangskoeffizienten
>> durch Kellerwände etc. zu tun hat und von dem die wenigsten Beamten auch
>> nur minimale Ahnung haben.
>
> Die Bauaufsichtsbehörden beschäftigen Bauingenieure und Bautechniker,
> die über deutlich mehr Wissen in o.a Gebieten verfügen als Du es tust,
> was allerdings auch nicht besonders schwierig ist.


Ich hatte überhaupt nicht behauptet Bauingenieur zu sein.

Ich habe zwar studiert und kann mich Dipl. Ing. nennen, aber eben nicht 
Bauingenieur.

Allerdings hatte ich recht viel mit Bauen im allgemeinen und 
Altbausanierung im besonderen zu tun.

Außerdem bezog ich mich überhaupt nicht auf die Fachleute bei den 
Bauämtern, sondern auf den Deutschen Durchschnittsbeamten, welcher auf 
seiner Amtstube die Stempel zählt und dabei nicht gestört werden möchte.


TH

Back to de.talk.tagesgeschehen | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-30 09:38 +0200
  Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-30 11:08 +0200
    Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-31 07:26 +0200
      Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-31 08:08 +0200
        Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-31 08:51 +0200
          Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-01 07:05 +0200
            Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-01 10:21 +0200
              Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-02 07:21 +0200
                Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-02 08:17 +0200
                Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-03 07:19 +0200
                Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-03 08:49 +0200
                Re: erneuerbare Energie Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-06-02 08:38 +0200
                Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-03 07:21 +0200
            Re: erneuerbare Energie Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-01 22:49 +0200
              Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-02 07:35 +0200
                Re: erneuerbare Energie Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-06-02 11:55 +0200
                Re: erneuerbare Energie Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-02 16:29 +0200
                Re: erneuerbare Energie Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-02 16:42 +0200

csiph-web