Re: erneuerbare Energie

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Newsgroups	de.talk.tagesgeschehen, de.sci.physik, de.sci.electronics
Subject	Re: erneuerbare Energie
Date	2023-05-31 07:26 +0200
Message-ID	<kdo44fFioj9U1@mid.individual.net> (permalink)
References	<kdj837Fq6tbU1@mid.individual.net> <u52b4g$1f0in$1@dont-email.me> <kdlnfiF7g2vU1@mid.individual.net> <u54een$1ucgn$1@dont-email.me>

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Am 30.05.2023 um 11:08 schrieb Peter Mayer:
> Am 30.05.2023 um 09:38 schrieb Thomas Heger:
>> Am 29.05.2023 um 15:59 schrieb Rolf Bombach:
>>> Thomas Heger schrieb:
>>>> Hi NG
>>>>
>>>> Kürzlich hatte ich versucht, mir das ‚Gebäude-Energie-Gesetz‘
>>>> durchzulesen und möchte bei einigen der darin gebrauchten Begriffe
>>>> widersprechen. (‚Versucht‘ weil das Gesetz ein ‚dicker Brocken‘ ist
>>>> und überaus schwer verständlich.)
>>>
>>> Versuch es weiter. Wir schaffen das.
>>
>> Das GEG ist extrem komplex und umfaßt zahlreiche Vorschriften und
>> Ermächtigungen für Erlasse und Verodnungen, die ganz unterschiedliche
>> Bereiche betreffen.
>>
>> Und nur ein Teil davon ist überhaupt Baurecht.
>
> Ja und? Warum sollte denn ein "Gesetz zur  Einsparung von Energie und
> zur Nutzung erneuerbarer Energien zur Wärme- und Kälteerzeugung in
> Gebäuden" nur Baurecht sein?

Gesetze folgen einer gewissen Systematik und Baurecht umfaßt Frage des 
Bauens und der Gebäude.

Staatliche Zwangsmaßnahmen kommen in eine andere Kategorie, die ich mal 
'Ordnungsrecht' nennen würde.

Der Zugang zu Berufen und deren jeweillige Inhalte gehört vielleicht in 
den Zuständigkeitsbereich der Bundesländer, da diese für die Ausbildung 
im allgemeinen zuständig sind.

Jetzt ist im GEG alles mögliche hineingepackt, das nicht in die gleiche 
'Schublade' paßt und wo u.U. der Bund keine auch Gesetzgebungsbefugnis 
besitzt, da Bildung beispielsweise zum Zuständigkeitsbereich der Länder 
zählt.

Im übrigen ist 'Einsparung von Energie' totaler nonsense und auch 
überhaupt nicht gemeint.

Energie wird in Joule gemessen und ist eine physikalische Größe.

Und genausoviel Sinn würde es ergeben ein Gesetz zur Einsparung von 
Temperatur oder des Meters zu erlassen.

Energie kann man also überhaupt nicht einsparen, da Energie nicht 
verbraucht, erzeugt oder erneuert wird.

Verbrauchen kann man nur Stoffe, wie beispielsweise Erdgas oder Kohle.

Energie ist eine Erhaltungsgröße und unterliegt daher nicht dem Verbrauch.

Letztlich gemeint wird also sein, dass die Deutschen weniger Erdgas, 
Erdöl oder Kohle verbrauchen sollen.

Das leuchtet auch ein, da das meiste davon bisher aus Russland gekommen 
ist und dies Land nun wg. Sanktionen nicht mehr als Lieferant zur 
Verfügung steht.

Die von dort bislang importierten Brennstoffe einsparen zu wollen macht 
durchaus Sinn. Allerdings steht davon nichts in dem Gesetz.


>> Ein anderer Teil konstituiert bestimmte Kontrollbefugnisse bezüglich des
>> Energieeinsatzes im allgemeinen von Bürgern und Unternehmen durch
>> staatliche Stellen.
>
> Nein tut das Gesetz nicht. Lies es noch einmal.,


Das tut das Gesetz (bzw. der Entwurf) sehr wohl und schreibt Testate 
über den Energieeinsatz vor.

Die menschlichen Aktivitäten werden dadurch staatlicher Kontrolle 
unterworfen, da schlicht alles irgendwo mit Energieeinsatz verbunden ist.

Es müssen also die vorgesehenen Kontrollmöglichkeiten wieder aus dem 
Gesetz herausgenommen werden.

Daher ist auch wichtig, dass das GEG insgesamt 'gekippt' wird und nicht 
nur die besonders unsinnigen Teile davon entschärft werden.

TH

...

TH

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-29 11:03 +0200
  Re: erneuerbare Energie Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-29 13:44 +0200
  Re: erneuerbare Energie Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-05-29 15:59 +0200
    Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-30 09:38 +0200
      Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-30 11:08 +0200
        Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-31 07:26 +0200
          Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-31 08:08 +0200
            Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-31 08:51 +0200
              Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-01 07:05 +0200
                Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-01 10:21 +0200
                Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-02 07:21 +0200
                Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-02 08:17 +0200
                Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-03 07:19 +0200
                Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-03 08:49 +0200
                Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-08 11:38 +0200
                Re: erneuerbare Energie Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-08 15:22 +0200
                Re: erneuerbare Energie Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-08 15:31 +0200
                Re: erneuerbare Energie Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-06-09 08:40 +0200
                Re: erneuerbare Energie Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-01 22:49 +0200
                Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-02 07:35 +0200
                Re: erneuerbare Energie Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2023-06-02 07:50 +0200
                Re: erneuerbare Energie Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-02 15:13 +0200
                Re: erneuerbare Energie Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-06-02 17:30 +0200
                Re: erneuerbare Energie Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-06-02 18:10 +0200
                Re: erneuerbare Energie Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-06-02 18:16 +0200
                Re: erneuerbare Energie Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-06-02 18:21 +0200
                Re: erneuerbare Energie Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-06-02 18:23 +0200
                Re: erneuerbare Energie Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2023-06-03 09:13 +0200
                Re: erneuerbare Energie Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-06-03 11:58 +0200
                Re: erneuerbare Energie Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2023-06-03 12:31 +0200
                Re: erneuerbare Energie Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-06-03 12:38 +0200
                Re: erneuerbare Energie Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-06-02 11:55 +0200
                Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-08 11:41 +0200
                Re: erneuerbare Energie Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-02 16:29 +0200
                Re: erneuerbare Energie Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-02 16:42 +0200
                Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-08 11:51 +0200
                Re: erneuerbare Energie Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-08 16:19 +0200
  Re: erneuerbare Energie Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2023-05-30 11:57 +0200
  Re: erneuerbare Energie olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2023-05-30 16:00 +0200
    Re: erneuerbare Energie Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-31 07:32 +0200

csiph-web