Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register
Groups > de.sci.electronics > #341487
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics |
| Subject | Re: Workstation: erste Tests |
| Date | 2023-07-28 21:10 +0200 |
| Message-ID | <ua13qt$eq18$1@solani.org> (permalink) |
| References | (9 earlier) <u9p573.dio.1@msgid.suchanek.de> <u9p288$aa2r$1@solani.org> <kiaj50Fia9bU3@mid.individual.net> <u9pc9a$ar3t$1@solani.org> <kih6o8Fm7p4U2@mid.individual.net> |
Am 28.07.2023 um 08:49 schrieb Arno Welzel: > Helmut Schellong, 2023-07-25 22:45: > >> Am 25.07.2023 um 20:38 schrieb Arno Welzel: > [...] >>> Um festzustellen, ob Daten wirklich *absolut* korrekt sind, müsste man >>> den vollständigen Datensatz mit einem *bekannt* korrekten Original >>> vergleichen. Sobald die Prüfsumme weniger Bits umfasst als die geprüften >>> Daten, gibt es zwangsläufig Kollisionen in der Weise, dass es garantiert >>> auch eine andere Bitfolge gibt, die zur selben Prüfsumme führt. >> >> Das ist eine problematische Formulierung. > > Nein, genau so ist es. Ich glaube nicht daran. Siehe unten. > Du hast selbst geschrieben, Zitat: > > "Wenn ich zwei große identische Testläufe mache und die Resultatdateien > 8 MB sind vollkommen identisch und mit plausiblem Inhalt, dann ist das > ein Beweis, daß diese Tests ohne Datenfehler abliefen." Man muß natürlich die beiden Tests in möglichst unterschiedlichen RAM-Situationen durchführen. > Und damit hast Du ja vom Prinzip her genau das getan - zwei identische > Testläufe und anschließend die Prüfung, ob beide Ergebnisse gleich sind. Diese Testläufe sind ein gänzlich anderer Algorithmus als eine Hash-Generierung. Einerseits klarer als ein Hash, andererseits vielleicht weniger sicher. >> Sicher ist, daß bei 1 Bit weniger mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit ein >> wirklich vollkommen anderer Hash entsteht. > > Korrekt. > >> Eine Kollision liegt vor, wenn zwei (deutlich) unterschiedliche Dateien >> den gleichen Hash generieren. > > Und das ist zwangsläufig möglich, wenn der Hash kürzer ist, als die > Ausgangsdaten, aus denen er erzeugt wurde. Bei als "sicher" geltenden > Hashes ist nur der Aufwand zur Auffindung zweier Bitfolgen, die den > selben Hash ergeben, extrem hoch. Ich habe da meine Zweifel, weil ich Hash-Algorithmen selbst implementierte. Diese verrechnen ihre Eingabe mit einer Art Fleischwolf-Maschine, die qualitativ dicht an echten Zufall herankommt. Die Eingabe wird also komplett mit einem Zufallsgenerator vermischt. Ich meine daher, es kommt nur auf die Gegenüberstellung an, wie viele Zahlen der Hash bilden kann, und wie viele verschiedene Dateien es geben kann. Kollisionen sind vorprogrammiert; die Hash-Werte müssen daher besonders gut statistisch verteilt sein. > MD5 gilt mittlerweile nicht mehr als sicher, weil dort Kollisionen > bekannt sind und seit 2004 ein Verfahren, mit dem man diese auch in > relativ kurzer Zeit finden kann: <http://eprint.iacr.org/2004/199.pdf> Das ist mir bekannt, lange Zeit, bevor ich mehrere Hash-Algorithmen selbst implementierte. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-25 07:52 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-25 11:45 +0200
Re: Workstation: erste Tests Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-07-25 12:20 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-25 12:49 +0200
Re: Workstation: erste Tests Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2023-07-25 18:44 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-25 19:54 +0200
Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-25 20:38 +0200
Re: Workstation: erste Tests Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-07-25 22:30 +0200
Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 08:43 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-25 22:45 +0200
Re: Workstation: erste Tests Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-07-26 06:46 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-26 15:26 +0200
Re: Workstation: erste Tests Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-26 06:48 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-26 13:54 +0200
Re: Workstation: erste Tests Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-26 14:30 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-26 16:37 +0200
Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 09:03 +0200
Re: Workstation: erste Tests Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-28 09:06 +0200
Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 15:29 +0200
Re: Workstation: erste Tests Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2023-07-28 10:33 +0200
Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 15:32 +0200
Re: Workstation: erste Tests Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-07-29 13:03 +0200
Re: Workstation: erste Tests Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2023-07-29 14:34 +0200
Re: Workstation: erste Tests Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-07-29 18:16 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-28 21:17 +0200
Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 08:49 +0200
Re: Workstation: erste Tests Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-07-28 11:01 +0200
Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 15:35 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-28 21:10 +0200
Re: Workstation: erste Tests Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-07-28 22:40 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-29 00:38 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-29 16:10 +0200
Re: Workstation: erste Tests Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-26 12:09 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-26 15:41 +0200
Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-25 20:32 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-25 21:39 +0200
Re: Workstation: erste Tests Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-07-26 13:45 +0000
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-26 18:50 +0200
Re: Workstation: erste Tests Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-07-26 21:40 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-27 00:24 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-27 20:16 +0200
Re: Workstation: erste Tests Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-07-28 00:02 +0200
Re: Workstation: erste Tests Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-07-28 01:19 +0200
Re: Workstation: erste Tests Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-07-28 13:52 +0200
Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 15:37 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-28 20:27 +0200
Re: Workstation: erste Tests Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-07-28 19:06 +0000
Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 09:16 +0200
Re: Workstation: erste Tests Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-28 09:24 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-28 20:21 +0200
Re: Workstation: erste Tests Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-07-31 00:32 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-31 13:18 +0200
Re: Workstation: erste Tests Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-07-31 13:33 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-31 15:30 +0200
Re: Workstation: erste Tests Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-07-31 19:45 +0200
Re: Workstation: erste Tests Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2023-07-31 15:28 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-31 15:42 +0200
Re: Workstation: erste Tests Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-07-29 12:07 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-29 13:07 +0200
Re: Workstation: erste Tests Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-07-31 13:40 +0200
Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 09:13 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-28 21:40 +0200
Re: Workstation: erste Tests Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-07-28 22:50 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-29 01:00 +0200
Re: Workstation: erste Tests Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-26 06:45 +0200
Re: Workstation: erste Tests Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-07-26 14:29 +0200
Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-25 20:21 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-25 21:29 +0200
Re: Workstation: erste Tests Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-26 12:16 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-26 15:49 +0200
Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 09:26 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-28 21:55 +0200
Re: Workstation: erste Tests Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-07-26 13:00 +0200
Re: Workstation: erste Tests Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-07-26 13:53 +0000
Re: Workstation: erste Tests Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-07-26 17:39 +0200
Re: Workstation: erste Tests Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-26 18:02 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-26 16:24 +0200
Re: Workstation: erste Tests Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-07-26 22:00 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-27 00:49 +0200
Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 15:48 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-28 22:13 +0200
Re: Workstation: erste Tests Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-07-28 23:10 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-29 01:13 +0200
Re: Workstation: erste Tests Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-27 12:44 +0200
Re: Workstation: erste Tests Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2023-07-27 19:57 +0200
Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 15:43 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-28 22:07 +0200
Re: Workstation: erste Tests Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-07-26 14:53 +0200
Re: Workstation: erste Tests Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-07-26 15:13 +0200
Re: Workstation: erste Tests Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-07-29 13:10 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-26 17:00 +0200
Re: Workstation: erste Tests Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-07-26 18:11 +0000
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-26 23:32 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-27 14:50 +0200
Re: Workstation: erste Tests Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-27 13:00 +0200
Re: Workstation: erste Tests "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-07-27 08:25 -0400
Re: Workstation: erste Tests Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-28 12:45 +0200
Re: Workstation: erste Tests Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-28 20:25 +0200
Re: Workstation: erste Tests "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-07-28 17:32 -0400
Re: Workstation: erste Tests Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-07-29 09:24 +0000
Re: Workstation: erste Tests "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-07-29 05:37 -0400
Re: Workstation: erste Tests Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-29 18:44 +0200
Re: Workstation: erste Tests Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-07-30 09:56 +0000
Re: Workstation: erste Tests Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-07-29 23:02 +0200
Re: Workstation: erste Tests Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-07-30 07:44 +0200
Re: Workstation: erste Tests "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-07-30 05:49 -0400
Re: Workstation: erste Tests Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-30 08:16 +0200
Re: Workstation: erste Tests Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-07-30 10:07 +0000
Re: Workstation: erste Tests Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-29 18:41 +0200
Re: Workstation: erste Tests Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-07-28 22:18 +0200
Re: Workstation: erste Tests "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-07-29 05:28 -0400
Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 09:23 +0200
Re: Workstation: erste Tests Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-28 09:26 +0200
Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-28 21:47 +0200
csiph-web