Re: Workstation: erste Tests

From	Helmut Schellong <var@schellong.biz>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Workstation: erste Tests
Date	2023-07-25 22:45 +0200
Message-ID	<u9pc9a$ar3t$1@solani.org> (permalink)
References	(7 earlier) <j0k4pj-afv.ln1@nntp.haselbeck-net.de> <u9o9av$a71h$1@solani.org> <u9p573.dio.1@msgid.suchanek.de> <u9p288$aa2r$1@solani.org> <kiaj50Fia9bU3@mid.individual.net>

Show all headers | View raw

Am 25.07.2023 um 20:38 schrieb Arno Welzel:
> Helmut Schellong, 2023-07-25 19:54:
> 
>> Am 25.07.2023 um 18:44 schrieb Sebastian Suchanek:
>>> Thus spoke Helmut Schellong:
>>>> Am 25.07.2023 um 12:20 schrieb Rupert Haselbeck:
>>>>> Helmut Schellong schrieb:
>>>>>>
>>>>>> [...]
>>>>>> Verstehe ich nicht.
>>>>>> RAM 128 GB bewirkt doch keine Datenkorrektheit.
>>>>>> Hingegen ECC bewirkt Datenkorrektheit.
>>>>>> Der Prozessor verlangt zwingend ECC+Registered RAM.
>>>>>> Da heraus ergibt sich automatisch Datenkorrektheit.
>>>>>
>>>>> Nein, das ist natürlich falsch. ECC-RAM führt lediglich zu
>>>>> einer (bedeutenden) Verringerung der Wahrscheinlichkeit
>>>>> von unentdeckten Fehlern im RAM - nicht mehr und nicht
>>>>> weniger
>>>>
>>>> Diese Deine Behauptung ist natürlich falsch.
>>>> Aufgetretene ECC-Fehler bleiben nicht unbekannt.
>>>> Hingegen ohne ECC bleiben alle RAM-Fehler unbekannt.
>>>> [...]
>>>
>>> Bevor jemand im Vorbeigehen das noch glaubt:
>>> ECC kann 1-Bit-Fehler erkennen und korrigieren. 2-Bit-Fehler
>>> werden erkannt, können aber nicht mehr korrigiert werden.
>>> Fehler, die 3 und mehr Bit betreffen, werden nur noch unter
>>> bestimmten Umständen erkannt.
>>>
>>> Soviel zum Thema (absolute) "Datenkorrektheit".
>>
>> Das reicht ja auch.
>> Warum? Weil es mit vereinzelten 1-Bit-Fehlern beginnt.
>> Wenn so etwas im Log ist, macht man halt einen MemTest.
>>
>> Ich brauche hin und wieder absolute Datenkorrektheit, ja.
> 
> Und die gibt es eben nicht. Nur eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit dafür.

Diese Formulierung ist nicht optimal und kann zu Mißverständnissen führen.
Bei mir gibt es die absolute Datenkorrektheit während gewisser Zeitspannen tatsächlich.

Wenn ich zwei große identische Testläufe mache und die Resultatdateien 8 MB
sind vollkommen identisch und mit plausiblem Inhalt, dann ist das ein Beweis, daß
diese Tests ohne Datenfehler abliefen.

Ein Test des gesamten RAM ist eine andere Operation.

>> Gleichzeitig weiß ich, daß ich diese nicht garantiert bekommen kann.
>> Es scheinen alle zu glauben, ich sei völlig unausgebildet.
>> Hamming-Distanz, Parität, Reed Solomon, ..., lernte ich bereits vor Jahrzehnten!
>> Sogar im Techniker-Kalender ist so etwas enthalten.
> 
> Auch diese Verfahren sorgen nur dafür, dass die *Wahrscheinlichkeit* für
> unerkannte Fehler sinkt.

Und das führt dazu, daß meistens tatsächliche Datenkorrektheit vorliegt.

> Um festzustellen, ob Daten wirklich *absolut* korrekt sind, müsste man
> den vollständigen Datensatz mit einem *bekannt* korrekten Original
> vergleichen. Sobald die Prüfsumme weniger Bits umfasst als die geprüften
> Daten, gibt es zwangsläufig Kollisionen in der Weise, dass es garantiert
> auch eine andere Bitfolge gibt, die zur selben Prüfsumme führt.

Das ist eine problematische Formulierung.
Sicher ist, daß bei 1 Bit weniger mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit ein
wirklich vollkommen anderer Hash entsteht.
Eine Kollision liegt vor, wenn zwei (deutlich) unterschiedliche Dateien
den gleichen Hash generieren.

Ein Hash kippt von Bit zu Bit auf einen vollkommen anderen Wert:
SHA2-256 ("0") = 5feceb66ffc86f38d952786c6d696c79c2dbc239dd4e91b46729d73a27fb57e9
SHA2-256 ("1") = 6b86b273ff34fce19d6b804eff5a3f5747ada4eaa22f1d49c01e52ddb7875b4b
SHA2-256 ("2") = d4735e3a265e16eee03f59718b9b5d03019c07d8b6c51f90da3a666eec13ab35
SHA2-256 ("3") = 4e07408562bedb8b60ce05c1decfe3ad16b72230967de01f640b7e4729b49fce
SHA3-256 ("0") = f9e2eaaa42d9fe9e558a9b8ef1bf366f190aacaa83bad2641ee106e9041096e4
SHA3-256 ("1") = 67b176705b46206614219f47a05aee7ae6a3edbe850bbbe214c536b989aea4d2

SHA3 ist der neue, wesentlich sicherere Keccak-Algorithmus.

> Ja, in der Praxis genügen Prüfsummen oft, weil Hardware nicht so
> fehleranfällig ist, dass ständig Fehler vorkommen und es eher selten
> ist, dass funktionierender RAM häufiger 2- oder 3-Bit-Fehler hat, wenn
> er nicht gerade auf mehreren tausend Meter Höhe betrieben wird.

Wann immer es geht, verwende ich das Kommando 'cmp'.
Das prüft alle Bytes auf Gleichheit.

-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-25 07:52 +0200
  Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-25 11:45 +0200
    Re: Workstation: erste Tests Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-07-25 12:20 +0200
      Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-25 12:49 +0200
        Re: Workstation: erste Tests Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2023-07-25 18:44 +0200
          Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-25 19:54 +0200
            Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-25 20:38 +0200
              Re: Workstation: erste Tests Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-07-25 22:30 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 08:43 +0200
              Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-25 22:45 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-07-26 06:46 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-26 15:26 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-26 06:48 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-26 13:54 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-26 14:30 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-26 16:37 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 09:03 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-28 09:06 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 15:29 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2023-07-28 10:33 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 15:32 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-07-29 13:03 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2023-07-29 14:34 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-07-29 18:16 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-28 21:17 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 08:49 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-07-28 11:01 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 15:35 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-28 21:10 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-07-28 22:40 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-29 00:38 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-29 16:10 +0200
          Re: Workstation: erste Tests Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-26 12:09 +0200
            Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-26 15:41 +0200
        Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-25 20:32 +0200
          Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-25 21:39 +0200
            Re: Workstation: erste Tests Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-07-26 13:45 +0000
              Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-26 18:50 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-07-26 21:40 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-27 00:24 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-27 20:16 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-07-28 00:02 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-07-28 01:19 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-07-28 13:52 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 15:37 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-28 20:27 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-07-28 19:06 +0000
                Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 09:16 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-28 09:24 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-28 20:21 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-07-31 00:32 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-31 13:18 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-07-31 13:33 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-31 15:30 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-07-31 19:45 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2023-07-31 15:28 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-31 15:42 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-07-29 12:07 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-29 13:07 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-07-31 13:40 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 09:13 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-28 21:40 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-07-28 22:50 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-29 01:00 +0200
          Re: Workstation: erste Tests Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-26 06:45 +0200
            Re: Workstation: erste Tests Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-07-26 14:29 +0200
    Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-25 20:21 +0200
      Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-25 21:29 +0200
        Re: Workstation: erste Tests Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-26 12:16 +0200
          Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-26 15:49 +0200
            Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 09:26 +0200
              Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-28 21:55 +0200
        Re: Workstation: erste Tests Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-07-26 13:00 +0200
          Re: Workstation: erste Tests Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-07-26 13:53 +0000
            Re: Workstation: erste Tests Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-07-26 17:39 +0200
            Re: Workstation: erste Tests Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-26 18:02 +0200
          Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-26 16:24 +0200
            Re: Workstation: erste Tests Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-07-26 22:00 +0200
              Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-27 00:49 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 15:48 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-28 22:13 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-07-28 23:10 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-29 01:13 +0200
              Re: Workstation: erste Tests Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-27 12:44 +0200
              Re: Workstation: erste Tests Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2023-07-27 19:57 +0200
            Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 15:43 +0200
              Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-28 22:07 +0200
        Re: Workstation: erste Tests Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-07-26 14:53 +0200
          Re: Workstation: erste Tests Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-07-26 15:13 +0200
            Re: Workstation: erste Tests Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2023-07-29 13:10 +0200
          Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-26 17:00 +0200
            Re: Workstation: erste Tests Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-07-26 18:11 +0000
              Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-26 23:32 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-27 14:50 +0200
              Re: Workstation: erste Tests Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-27 13:00 +0200
                Re: Workstation: erste Tests "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-07-27 08:25 -0400
                Re: Workstation: erste Tests Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-28 12:45 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-07-28 20:25 +0200
                Re: Workstation: erste Tests "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-07-28 17:32 -0400
                Re: Workstation: erste Tests Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-07-29 09:24 +0000
                Re: Workstation: erste Tests "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-07-29 05:37 -0400
                Re: Workstation: erste Tests Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-29 18:44 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-07-30 09:56 +0000
                Re: Workstation: erste Tests Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-07-29 23:02 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-07-30 07:44 +0200
                Re: Workstation: erste Tests "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-07-30 05:49 -0400
                Re: Workstation: erste Tests Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-30 08:16 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-07-30 10:07 +0000
                Re: Workstation: erste Tests Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-29 18:41 +0200
                Re: Workstation: erste Tests Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-07-28 22:18 +0200
                Re: Workstation: erste Tests "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-07-29 05:28 -0400
        Re: Workstation: erste Tests Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-28 09:23 +0200
          Re: Workstation: erste Tests Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-28 09:26 +0200
          Re: Workstation: erste Tests Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-07-28 21:47 +0200

csiph-web