Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #100296
| From | Jens Kallup <jkallup@web.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.physik |
| Subject | Re: Licht in Flatland |
| Date | 2016-10-26 23:04 +0200 |
| Organization | albasani.net |
| Message-ID | <nur5rd$qa$1@news.albasani.net> (permalink) |
| References | <nuo83v$16j$1@solani.org> <nuoekq$bbp$1@news.albasani.net> <nuqs1l$pdg$1@solani.org> |
On 10/26/2016 08:18 PM, Dr. Andreas J. Bittner wrote:
> Zunächst:
>
> Ich meinte eine ausschließlich 2-dimensionale Welt, die soll auch nicht
> in eine 3-dimensionale eingebettet sein.
>
> So Sachen wie Streuung, Farbe, Staub gibts in dieser Welt nicht, nur
> eine punktförmige, wenns sein muß, monochromatische Lichtquelle und
> Abstand in 2 Dimensionen, d.h. die 2D-Lampe kann nicht in die dritte
> Dimension scheinen und kein Oskar aus der dritten zusehen.
Nun, dann lass unsere Diskusion fortsetzen ...
Ein bisschen theoretisches:
Räume bezeichnet man als R^0, R^2, R^3, usw. ...
r ist in Bezug auf einen kugelförmigen Raum das Symbol für Radius. Also
der Abstand vom Mittelpunkt bis zu einen Punkt, der äußersten Randes.
Mit r^2 kann der Durchmesser ermittelt werden, wobei das Symbol für den
Durchmesser D ist.
Mit I meinst Du sicherlich die Induktivität bzw. die Leuchtstärke des
Licht Punktes Iv (Lichtstrom LS)
Daraus ergibt sich die Formel:
LS = Iv * RaumwinkelOmega
man kann dann auch umformen nach Omega (Einheitskreis):
RaumwinelOmega = 2 * PI * (1 - cos(ÖffnugswinkelAlpha/2))
Öffnungswinkel alpha: 1 Grad = 0,000239 sr
> sieht, könnte ja aufgrund des Abstandsgesetzes auf die Idee kommen, er
> lebe zwar in einer 2D-Welt, aber einer, die in eine 3D-Welt eingebettet
> ist.
Im Grunde ist ja eine 3D Welt auch nix anderes als die Anordnung von
Scheiben, die mittels physikalischer Gesetze zusammengelagert sind.
Und wenn es sich um eine 3D Welt handelt, dann können diese scheiben wo-
möglich ständig, inneinander verschmelzen - es fehlt mir jetzt der
Ausdruck dazu.
Man könnte sich das so vorstellen, wie mit einer Zwiebel, unter deren
Ringe sich weitere Ringe befinden, aber die jetzt nicht abgestoßen
werden, sondern recycelt werden und ins innere einer benachbarten Ringes
einfließen - so nach dem Erhaltungsprinzip "Nichts geht verloren, es
wird nur Umgesetzt".
So könnte es auch durchaus weiter möglich sein, das Zellen im inneren
wieder "aufgearbeitet" werden und an anderen Punkten freigesetzt werden.
>
> Wie sähe jetzt das Abstandsgesetz in einer 4D-Welt aus, wir haben eine
> Koordinate mehr, in der Intensität verschwinden kann, ohne das Herr 2D
> oder Frau 3D das sehen könnten. Ist es dann
>
> I ~ 1/r^3 ?
In einer 4D Welt, die letztendlich auch auf einer 3D Welt Scheibe
projektziert werden kann, musst Du Dir eigentlich nur mal eine 3D Welt
Achse auf Papier zeichnen, also x, y, z , wobei y und z als 2D Welt
übrig bleiben.
Das ist dann zu vergleichen wie mit einer Zacke einer Säge bzw. ein nach
oben bzw. unten auslaufendes Dreieck.
Nun musst Du etwas Stereo Sehen und Denken haben, falls Du nicht mit
einen Computer arbeitest.
Ich will es mal als Beispiel eines Rechteckigen Backstein (sinngemäß:
transparenten Backstein) in Angriff nehmen ...
1. zeichne jeweils 2 Punkte in unser DreiecksKoordinatensystem ein, die
die Höhe angeben
2. überlege, welchen Winkel Du für Stein wählst ...
aber was schreibe ich da, weißt ja bestimmt selbst, wie eine 3D Projekt-
ion auf 2D geht.... ;-)
Die vierte Dimension erhälst Du, indem Du (auf einer Scheibe betrachtet)
Dir wiederum einen Querschnitt des Steins gedanklich machst und somit
die Fläche A von J(y,z) erhälst.
J ist dann die Dichte.
Was wir dann erhalten ist zweideutig - je nachdem Du die Koordinaten
gewählt hast:
Iv = JA oder Iv = -JA
hmm, lass mich mal nachdenken ...
Das würde dann beim zweiten Fall, also -JA bedeuten, das da irgendwo
ein Loopback/Spiegeleffekt auftritt - so wie Ping <> Pong.
Hey des ja cool ...
Wenn ich mich mit 30 zuzidet hätte, dann hätte ich also einen Rück-
weg von 30 Jahren, was nach Adam Rieß 60 Jahre bedeuten würde und ich
würde innerhalb dieser 60 Jahren zurück zu meinen Würzeln finden.
Hey ho, ich werd irrre :-)
Je Älter wir dann werden und die (Lebenslinie unseres Körpers aufge-
braucht ist, desto länger dauert der Rückweg.
Als Schluß daraus:
Wir werden alle nur noch älter und älter und können uns nicht mehr
selbst fortpflanzen, da der kleine Pimmelmann seine männlichen Kräfte
verliert.
Ist damit bewiesen, das es unendliches Leben möglich wäre und es doch
ET Menschen gibt - also unsere Eigene Spezies, die wir vor Jahren in
das Weltall transportiert haben, damit sie mit neuer Kraft zurück
kommen und die menschliche Rasse retten??
Fazit: Wir brauchen uns also vor dem Tod und ET's keine Sorgen machen.
Es kommt alles anders als man denkt.
Muuuuaaahhhh o.o
Also Heute habe ich ja Ideen .....
> Die Frage ist, kann ich aufgrund der Form der Naturgesetze (Lichtabfall,
> Gravitation, elektrische Kräfte) auf die Dimension des Raumes schließen,
> in den meine Erfahrungswelt eingebettet ist?
Nun, irgendwo muss ja der Platz herkommen, in dem Materie oder Energie
umherschwirren herkommen.
Deine oder Unsere Erfahrungswelt wächst ja (nicht stetig, sondern liquid
an. Soll heißen, wenn man 3 Schritte vorwärts macht, verliert man 1
Schritt aus der Vergangenheit.
Sei es nun Arbeitsproduktionstechnisch oder durch Umwelteinflüße
bedingt.
Es steht also 2:1 für uns, da das Wissen von vorher meißt für das neue
angewandt wird und der Erfahrungshorizont in der freien Materie noch
sehr viel Platz hat.
Und wenn nicht, tja, da gehmer halt wieder back to the roots :-)
Jens
>
> Viele Grüße
> Andreas
Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Licht in Flatland "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2016-10-25 20:26 +0200
Re: Licht in Flatland Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2016-10-25 22:16 +0200
Re: Licht in Flatland "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2016-10-26 20:18 +0200
Re: Licht in Flatland Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2016-10-26 23:04 +0200
Re: Licht in Flatland "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-10-27 06:01 +0200
Re: Licht in Flatland Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2016-10-28 00:03 +0200
Re: Licht in Flatland "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-10-28 04:56 +0200
Re: Licht in Flatland Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2016-10-28 16:58 +0200
Re: Licht in Flatland "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-10-28 16:25 +0200
Re: Licht in Flatland Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2016-10-28 17:31 +0200
Re: Licht in Flatland "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-10-28 17:42 +0200
Re: Licht in Flatland Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2016-10-28 19:08 +0200
Re: Licht in Flatland Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-10-28 20:32 +0200
Re: Licht in Flatland Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2016-10-28 21:33 +0200
Re: Licht in Flatland Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-10-29 11:38 +0200
Re: Licht in Flatland Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-29 08:15 +0200
Re: Licht in Flatland Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-10-29 11:31 +0200
Re: Licht in Flatland Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2016-10-29 12:41 +0200
Re: Licht in Flatland Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-10-29 13:07 +0200
Re: Licht in Flatland Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-10-29 16:24 +0200
Re: Licht in Flatland Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2016-10-29 16:51 +0200
Re: Licht in Flatland Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-10-29 22:48 +0200
Re: Licht in Flatland Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2016-10-30 00:09 +0200
Re: Licht in Flatland Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-30 09:12 +0100
Re: Licht in Flatland Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2016-10-30 10:09 +0100
Re: Licht in Flatland Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-10-30 13:17 +0100
Re: Licht in Flatland "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-10-29 04:44 +0200
Re: Licht in Flatland Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2016-10-29 11:19 +0200
csiph-web