Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #102045
| From | "Ron.H." <logicus@t-online.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.physik, de.sci.philosophie, de.soc.weltanschauung.christentum, de.sci.theologie |
| Subject | Logikfragen: Geist oder Natur |
| Date | 2017-01-08 21:14 +0100 |
| Message-ID | <edfktcFi6urU1@mid.individual.net> (permalink) |
Cross-posted to 4 groups.
Da die Geistideologie immer noch dominant ist in den Köpfen hier, mal ein paar zitierte Texte und Fragen von mir zu diesem Thema. Wer die Fragen/Texte zutreffend beantwortet, ist in der Situation, die Geistideologie schon recht weit hinter sich gelassen zu haben. Solange die Geistideologie aber immer noch dominant in den Köpfen vorherrscht, besonders in den Bereichen Physik und Mathematik, werden weiterhin in allen Bereichen dieser Wissenschaften entsprechende Mängel vorherrschen, wie sie heute und schon sehr lange beobachtbar sind. --------------------------- Denk mal genauer nach: Z.B. erkennt die Physik in den Umlaufbahnen von Planeten um Sonnen ein System, dass so aussieht, dass die Planeten nur innerhalb strenger Logischer Prinzipien ihre Umlaufbahnen fliegen, siehe z.B. die Newtonschen Gesetze. 1. Fliegen denn nun die Planeten erst ihre Bahnen, seitdem Newton die Logischen Gesetzmäßigkeiten darin entdeckt hat ? Wenn Newton denn nun diese Logischen Gesetzmäßigkeiten erfunden hätte (so wie die Geistmathematiker es behaupten), dann müsste Newton den Planeten ihre Bahnen doch zuerst mal vorgeschrieben haben, also bei Vollmond vom Kirchturm ausgerufen haben. 2. Newton hat entdeckt, dass die Planeten auf NATÜRLICHEN Logischen Bahnen fliegen, und hat deren Gesetzmäßigkeiten nur entdeckt, und diese in symbolische Formen gesetzt, also mit kulturell abgesprochenen Zeichen beschrieben, siehe Newtonsche Formeln. Bitte entscheide auch du dich konkret, ob 1. oder 2. den realen Vorgängen entspricht. ------------------------------ Was ist Logik, woran wird sie definiert ? !!!!!!!!!!!!! Logikoperatoren symbolisieren Logiken !!!!!!!!!!!!! !!!!!!!! Operanden symbolisieren Objekte, aber KEINE Logik !!!!!! /, *, -, + usw. sind die Symbole für Logiken. Eine Formel der Mathematik oder der Physik ist KEINE Logik. ------------------------------ Betreff Modell, also ist ein Modell 1. eine Geistige Errungenschaft, oder ist 2. ein Modell einfach nur ein mangelhaft erdachtes symbolisches Abbild einer natürlichen, also in der Natur vorliegenden, Funktion ? Behauptung meinerseits: Ob ein Modell realistisch ist, wird durch reale Versuche entschieden, egal ob in der Physik oder in der Mathematik, !!!! Weil die Natur über Funktion oder Fehlfunktion entscheidet !!!! ----------- Wer entscheidet, welche Logik zutreffend, also mit der Natur in Übereinstimmung, angewendet wurde, oder eben nicht. Ist das A. der Mathe.prof. oder B. die Natur, siehe Fahrrad ? (Von dem man herunter fällt, falls man unzutreffende Logiken beim Bau des Konstruktes angewandt hat.) ---------------------- Die Unterscheidung, dass die reale Welt aus A. "Biologischen Systemen" und auf der anderen Seite aus B. "psychischen Systemen" mit Sinnimplementierung bestehen soll, ist eine pur geistideologische, eine durch nichts als durch religiöse Phantasterei, herbeigezogene Behauptung. ------------------------------------- Was ist denn der Maßstab allen Denkens, speziell in der Physik und der Mathematik: A. Die Realität in der Natur, die durch Versuche ermittelt wird, oder B. eine vom Menschen ergeistigte, von der Natur abgelöste (deine Worte) Mathematik, die mit der Natur nichts mehr zu tun hat (deine Aussage oben) ? ---------------------- Wer setzt das zutreffende Operatorzeichen an die zutreffende Stelle ? 1. Der geistgetriebene Professor, der die Mathematik ERFINDET ??? 2. Die Natur zeigt, dass die zutreffenden Operatorzeichen, abhängig von den BEZOGENEN Operanden, nur in EINER Kombination zu einem realistischen Ergebnis einer Rechnung führen ! Trifft 1. oder 2. zu; das ist eine Frage an DICH !!!!!!!!!!!!!!! Bitte beantworte die Frage !!!!!!!!! ------------------------ Also nochmal: X1: Erhalten die Logischen Operatorzeichen ihren funktional realistischen Platz in der Formel durch das Wollen des geistgetriebenen Professors. X2: Ist der funktional realistische Platz für die Logikoperatorzeichen ausschließlich durch natürliche Logische Prinzipien der Natur festgelegt. --------------------- KEIN Modell, KEINE Theorie, KEINE Ideologie usw. hat auch nur im Minimalsten etwas zu tun mit einer anderen (Geist-)Welt oder mit etwas, was sich über die Realität, die Natur, hinaushebt. Ein Modell ist NUR und AUSSCHLIEßLICH eine Symbolisierung durch Ersatzobjekte. Das ist direkt vergleichbar damit, dass ein Autobauer zuerst mal ein verkleinertes Modell seines zukünftig gewünschten Originalmodells baut. D.h., er ersetzt alle großen Teile erst mal durch kleine und einfachere Teile, wie Motor, Scheiben oder Räder usw. Damit er dann aber auch ein optisch vergleichbares Modell vor sich hat, behält er aber alle Logischen Proportionen bei, damit es sowohl sichtbar, als auch aus technischen Gründen, wie z.B. beim Luftwiderstand, vergleichbar bleibt, eben in Grenzen. Du gehst davon aus, dass ein Modell eine Ausgeburt eines Geistes im Kopf sei, und damit nicht mehr der Welt angehören würde. Das ist pure Geistideologie, was du nur nicht sehen willst. Wenn du ein Modell baust, egal ob per materiellem Modell oder es nur in deinem Kopf NEURONAL nachbaust, dann bist du mit dem Modell absolut in der Welt, INNERHALB dieses Universums, und keinesfalls in irgendeiner abgehobenen Geistwelt. Modelle werden zur Veranschaulichung vermuteter Sachverhalte entwickelt, um dies dann an der Realität zu testen, egal ob am CERN, in der Mathematik oder beim Löffelbau. Dabei werden bei diesen Modellen z.B. die Objekte, also die Operanden, gegen Ersatzobjekte getauscht, z.B. eine Metallachse gegen eine aus Plastik, analog in der Math. ein Operand gegen einen Anderen. Die Materialien/Operanden werden proportional verkleinert oder vergrößert, egal ob man dabei die Scheiben verkleinert oder die Räder. Ebenso werden in math. Modellen nur die Operandengrößen angepasst, so dass man zu handhabbaren, und damit leichter beweisbaren Ergebnissen kommt. Aber das Wichtigste ist: Alle Logischen Bezüge, wie z.B. die Außenproportionen, und bei Stabilitätsprüfungen auch die Materialstärken usw., werden ebenfalls so angepasst, dass man am Modell letztlich auch weitgehend reale Untersuchungen durchführen kann, die letztlich mit dem Realprodukt vergleichbar sind. Bei all dem IST aber auch GARNIX auch nur irgendwie außerweltlich, außernatürlich oder sonstwie geistideologisch. Im Kopf werden alle, von dir so genannt: Modelle, absolut gleichermaßen erstellt, nur eben nicht mit Blech oder Plastik, sondern mit Neuronenobjekten, wie z.B. Elektronen, Photonen und/oder Neurotransmittern. Und genau das ist absolut vergleichbar, was auch in Computern passiert. Einen Computer würdest du aber niemals als Geistgerät bezeichnen, obwohl im Kopf nichts anderes passiert, als in einem Computer, egal welcher Art. ------------------------------------------------------------------------
Back to de.sci.physik | Previous | Next — Next in thread | Find similar | Unroll thread
Logikfragen: Geist oder Natur "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-08 21:14 +0100
Re: Logikfragen: Geist oder Natur dm@hartgeld.ms (Dehnhard Mikroskop) - 2017-01-09 11:42 +0200
Re: Logikfragen: Geist oder Natur Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-09 02:06 -0800
Sterne (was: Logikfragen: Geist oder Natur) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-09 12:47 +0100
Re: Sterne (was: Logikfragen: Geist oder Natur) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-09 04:34 -0800
Re: Sterne (was: Logikfragen: Geist oder Natur) "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-09 14:22 +0100
Glaube und Sterne "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-09 14:14 +0100
Re: Glaube und Sterne und Qunatum-Entanglement Heinrich Wagner <hewa@monumentmail.com> - 2017-01-09 15:46 +0100
Re: Glaube und Sterne und Qunatum-Entanglement "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-19 12:18 +0100
Kreise und Ellipsen (was: Glaube und Sterne) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-09 16:09 +0100
Re: Kreise und Ellipsen "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-10 13:39 +0100
Re: Kreise und Ellipsen Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-10 14:16 +0100
Re: Kreise und Ellipsen "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-11 12:52 +0100
Re: Kreise und Ellipsen "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-01-12 15:46 +0000
Re: Kreise und Ellipsen Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-12 17:45 +0100
Re: Kreise und Ellipsen "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-19 12:53 +0100
Re: Kreise und Ellipsen "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-19 12:45 +0100
Re: Kreise und Ellipsen Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2017-01-17 23:47 +0100
Re: Kreise und Ellipsen Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-17 15:02 -0800
Re: Kreise und Ellipsen Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2017-01-18 11:22 +0100
Re: Kreise und Ellipsen Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-18 02:33 -0800
Re: Kreise und Ellipsen Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-18 15:00 +0100
Re: Kreise und Ellipsen Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-18 07:17 -0800
Re: Kreise und Ellipsen "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-19 13:50 +0100
Re: Kreise und Ellipsen "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-19 13:48 +0100
Re: Kreise und Ellipsen "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-19 13:13 +0100
Re: Glaube und Sterne Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-09 17:20 +0100
Re: Glaube und Sterne ve-aapptt@vk.com (Viktor Ennari) - 2017-01-09 23:03 +0200
Re: Glaube und Sterne Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-09 22:20 +0100
Re: Glaube und Sterne anotherway@ueberwachung.com (Angela Fireclown) - 2017-01-09 23:28 +0200
Re: Sterne sind Engel andy3@nanmailer.cz (André Siebenzahn) - 2017-01-09 22:41 +0200
Re: Sterne sind Engel Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-09 22:58 +0100
Re: Sterne sind Engel Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-10 00:16 -0800
Re: Logikfragen: Geist oder Natur "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-09 14:05 +0100
csiph-web