Groups > de.sci.physik > #102089

Re: Logikfragen: Geist oder Natur

From	"Ron.H." <logicus@t-online.de>
Newsgroups	de.sci.physik, de.sci.philosophie, de.soc.weltanschauung.christentum, de.sci.theologie
Subject	Re: Logikfragen: Geist oder Natur
Date	2017-01-09 14:05 +0100
Message-ID	<edhg4bF18mjU1@mid.individual.net> (permalink)
References	<edfktcFi6urU1@mid.individual.net>

Cross-posted to 4 groups.

Show all headers | View raw

Am 08.01.2017 um 21:14 schrieb Ron.H.:

Als Ergänzung ein passender Antworttext aus einem anderen, aber 
vergleichbaren, Thema:



 >
 >> Das geht dann genauso weiter mit dem Begriff der Logik, also die der
 >> Logik eigentlich unterliegenden LOGISCHEN BEZÜGE, die man nicht mal
 >> versucht, zu definieren.
 >
 > Das denke ich mir auch immer, wenn gewisse Blitzgescheite das fasssst
 > perfekte Kreisspiel unseres Planeten erwähnen.

Genau so.

 > Und das mit einer Mathematik und einem Zahlensystem, welches kaum über
 > das Zwei-Körper Problem hinaus kommt.

Ganz genau.

Und dennoch maßt sich die Wissenschaft an, mit einer angeblich 
erfundenen Mathematik die Natur "bestimmen" zu können.

 >
 > Wo ist hierbei der logische Bezug, die Demut... oder wenigstens die
 > Einsicht, wenn er/sie schon so gscheit ist??
 >

Leider kann ich da keine Einsicht bei der "Krone der Schöpfung" 
entdecken, denn seit mind. mehreren Jahrhunderten ist es nun so, dass 
Mensch allgemein meint, er hätte die Mathematik erfunden, und wäre damit 
der Initiator der Zivilisation, DIE Geistinstanz der Wissenschaften, und 
der Eroberer des Universums.


Dabei ist Mensch nichts anderes als der Folger der Thermodynamik, deren 
Grundlagen wiederum hervorgehen aus den Logischen und konstantischen 
Gesetzen dieses Universums.

Infolge dessen hat Mensch nicht mal einen freien Willen, da er doch 
absolut und prinzipiell den Naturgesetzen unterliegt, und deshalb NICHT 
frei entscheiden kann.


Das ist längst u.a. mit Hilfe von Gehirnscans festgestellt worden, indem 
man gemessen hat, dass Mensch, sobald er meint, eine Handlung gerade zu 
entscheiden, schon lange nicht mehr darüber nachdenkt.

Alles, wozu er sich entschloss, wurde NICHT bewusst erdacht, sondern 
wurde in absolut unzugänglichen, also nicht per Bewusstsein erreichbaren 
Gehirnregionen, errechnet, und zwar unabhängig davon, was er bewusst denkt.


Wenn man sich die Thermodynamik anschaut, dann beruht sie auf einen 
Logisch-konstantischen System (Naturgesetze), aus dem heraus jeder 
Schritt des Ablaufs, lokal und universal, folgerichtig und Logisch ist 
(was Physik und Technik täglich neu entdecken).


Das bedeutet für ein sogenanntes Lebewesen, wenn es meint, sich jetzt 
frei entschieden zu haben, dass es in Wirklichkeit nur beobachtet, was 
an ihm von der Natur, also durch ihre natürlichen Gesetzmäßigkeiten, 
schon entschieden wurde, also an ihm und in ihm absolut autonom abläuft, 
OHNE sein ZUTUN.


Mensch entscheidet also nicht, sondern Mensch beobachtet erst im 
Nachhinein, entsprechend der neuronalen Laufzeiten und der 
Lichtgeschwindigkeit, was in ihm schon VORHER neuronal errechnend, 
UNBEWUSST, entschieden wurde.


Mensch meint somit nur, seine Entscheidung selber getroffen zu haben, 
aber nur aus der einzigen berechtigten Annahme heraus, dass diese 
Entscheidung IN SEINEM KÖRPER (Kopf) stattgefunden haben muss.


Das, was sich aber in seinem Kopf errechnet hat, hat sich ohne sein 
bewusstes Zutun errechnet, denn das Gehirn ist nicht ein Werkzeug seines 
Wollens, sondern sein Gehirn ist nur ein reflektorisches Instrument zur 
Bewusstwerdung dessen, was die Natur schon errechnet als 
deterministische Handlungsanweisung erzwungen hat.


Die NATUR ERRECHNET GRUNDSÄTZLICH den nächsten Schritt des nächsten 
Weltablaufs, und ein Teil dieser Rechnung findet tatsächlich auch in 
Köpfen statt, aber letztlich nur als UNBEWUSSTE Errechnung einer 
Ausgleichsstrategie, damit Mensch mit den NATÜRLICHEN 
Logisch-konstantischen Abläufen auch zurecht kommt, ohne beim nächsten 
Schritt tödlich unterzugehen.


Mal als Beispiel:

Hunger ist tödlich, wenn man ihm nicht durch Nahrungszufuhr zuvorkommt.

Entscheiden wir nun selber, ob wir essen, damit wir nicht sterben, oder 
zwingt uns die Natur zum Essen.

Werden wir nicht bis zuletzt versuchen, an Nahrung zu kommen ?



Und nun kommt der übliche Geistideologische Einwand dagegen, um ihn 
gleich mal vorweg selber zu zeigen:

Z.B. ein Selbstmörder isst aber doch auch nichts mehr, und genau das 
macht er doch angeblich aus freiem Willen heraus.

Genau das ist falsch, denn der Selbstmörder unterliegt genau solchen 
Gründen für einen natürlichen Vollzug des Todes an seinem Körper.

Am Ende meint er, er wäre selber der Initiator solcher Gedanken und 
Handlungen, weiß aber nicht, dass nur sein hormonelles Gleichgewicht 
durch ihm unbekannte Ursachen so gestört ist, dass er in eine 
genetisch-psychische Apoptosesituation fällt.


Er beobachtet eben nur, dass er in eine Todessituation hineingegangen wurde.

Nur der Weltablauf, also die LOKALE Thermodynamik, hat ihn in diese 
Situation gebracht, da es IMMER unmöglich ist, alle Einflussfaktoren auf 
die eigene Person zu kennen oder zu beeinflussen.


Jeder auch nur halbwegs gute Psychologe wird das bestätigen.


Die Antwort auf deine Frage oben oben liegt genau darin, was ich eben 
schrieb:

Mensch weiß nicht, dass seine Handlungen durch die Naturgesetze bestimmt 
ist, und phantasiert sich einen freien Willen zusammen.

Und da er diesen nicht realistisch begründen kann, nutzt er die kranke 
Geistideologie, um den Realitätsmangel auszufüllen durch einen Geist, 
der angeblich irgendwo in seinem Kopf sitzt, und ihn die Mathematik 
erfinden lässt, so dass er dennoch angeblicher Denkfreiheit sei, und 
sein Leben selber bestimme.


U.a. das Christentum hatte zutreffenderweise mal das Argument des 
sogenannten Schicksals entwickelt, was schon sehr zutreffend ist.

Aber das war den Geistideologen schon immer suspekt, weil er sich darin 
nicht als Krone des Universums definieren kann.



Gruß   Ron.H.

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Logikfragen: Geist oder Natur "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-08 21:14 +0100
  Re: Logikfragen: Geist oder Natur dm@hartgeld.ms (Dehnhard Mikroskop) - 2017-01-09 11:42 +0200
    Re: Logikfragen: Geist oder Natur Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-09 02:06 -0800
    Sterne (was: Logikfragen: Geist oder Natur) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-09 12:47 +0100
      Re: Sterne (was: Logikfragen: Geist oder Natur) Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-09 04:34 -0800
        Re: Sterne (was: Logikfragen: Geist oder Natur) "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-09 14:22 +0100
      Glaube und Sterne "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-09 14:14 +0100
        Re: Glaube und Sterne und Qunatum-Entanglement Heinrich Wagner <hewa@monumentmail.com> - 2017-01-09 15:46 +0100
          Re: Glaube und Sterne und Qunatum-Entanglement "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-19 12:18 +0100
        Kreise und Ellipsen (was: Glaube und Sterne) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-09 16:09 +0100
          Re: Kreise und Ellipsen "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-10 13:39 +0100
            Re: Kreise und Ellipsen Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-10 14:16 +0100
              Re: Kreise und Ellipsen "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-11 12:52 +0100
                Re: Kreise und Ellipsen "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-01-12 15:46 +0000
                Re: Kreise und Ellipsen Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-12 17:45 +0100
                Re: Kreise und Ellipsen "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-19 12:53 +0100
                Re: Kreise und Ellipsen "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-19 12:45 +0100
                Re: Kreise und Ellipsen Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2017-01-17 23:47 +0100
                Re: Kreise und Ellipsen Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-17 15:02 -0800
                Re: Kreise und Ellipsen Jens Kallup <jkallup@web.de> - 2017-01-18 11:22 +0100
                Re: Kreise und Ellipsen Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-18 02:33 -0800
                Re: Kreise und Ellipsen Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-18 15:00 +0100
                Re: Kreise und Ellipsen Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-18 07:17 -0800
                Re: Kreise und Ellipsen "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-19 13:50 +0100
                Re: Kreise und Ellipsen "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-19 13:48 +0100
                Re: Kreise und Ellipsen "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-19 13:13 +0100
        Re: Glaube und Sterne Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-09 17:20 +0100
          Re: Glaube und Sterne ve-aapptt@vk.com (Viktor Ennari) - 2017-01-09 23:03 +0200
            Re: Glaube und Sterne Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-09 22:20 +0100
              Re: Glaube und Sterne anotherway@ueberwachung.com (Angela Fireclown) - 2017-01-09 23:28 +0200
      Re: Sterne sind Engel andy3@nanmailer.cz (André Siebenzahn) - 2017-01-09 22:41 +0200
        Re: Sterne sind Engel Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-09 22:58 +0100
        Re: Sterne sind Engel Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-10 00:16 -0800
  Re: Logikfragen: Geist oder Natur "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-09 14:05 +0100

csiph-web