Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Newsgroups | ger.ct |
| Subject | Re: KI weitgehend unrentabel? |
| Date | 2026-02-19 15:31 +0100 |
| Organization | A noiseless patient Spider |
| Message-ID | <10n76sg$3e830$1@dont-email.me> (permalink) |
| References | (2 earlier) <mvo10sFa6eeU1@mid.individual.net> <mvo407Falr3U1@mid.individual.net> <10n6o3i$df9$1@news.bawue.net> <mvocdoFc0kgU1@mid.individual.net> <1t6997150dia3e97n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
Am 19.02.26 um 14:54 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 19 Feb 2026 13:01:59 F. W. wrote:
>> Und jede [KI-] Antwort verifizieren? Ich mache das
>> stichprobenweise, was aber bisher nie irgendwelche Probleme
>> ergeben hat.
>
> Alles eine Frage der Risikobereitschaft, man sollte sich bloß nicht
> zu sehr daran gewöhnen.
>
> Meine Freundin hat das gerade erfahren: Bislang immer nur
> Recherchearbeiten ausgelagert und mit den Treffern dann selber
> weitergearbeitet wie gewohnt - da kann nicht viel passieren,
> allenfalls passt halt einmal einer der Treffer nicht, was aber kaum
> je vorkam.
Mir fällt öfters auf, daß da manches nicht so richtig paßt. Was aber
dann meist auf meine murxige Fragestellung zurückzuführen ist. Auch wenn
die KI gut raten kann, ist sie von Hellseherei weit entfernt.
Überrascht bin ich immer, wenn die KI komplett daneben liegt. Obwohl an
der Frage eigentlich nichts auszusetzen ist und die KI die korrekte
Antwort durchaus "wissen" könnte.
> Irgendwann war dann Zeitnot und ein paar Kolleginnen
> brauchten dringend eine Einschätzung, für die sie zwar gar nicht
> zuständig war, sich aber irgendwie doch so fühlte, also hat sie halt
> eine KI-Abfrage gemacht und das gut strukturierte und
> wohlformulierte Dokument 1:1 weitergeleitet. Blöd halt, dass
> just in diesem Fall 80% der Treffer grob falsch und teilweise reine
> Phantasiegebilde waren (und peinlich, dass sie in ihrer Mail nicht
> darauf hingewiesen hat, dass das ein KI-Schnellschuss ist, der nur
> als Grundlage für weitere Recherchen dienen sollte). Lerneffekt
> dürfte eingetreten sein.
Ja, keine schlampigen Schnellschüsse, wenn es wirklich darauf ankommt.
Das ist auch völlig ohne jede KI meist nur Glückssache.
--
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
--Walter Benjamin
Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
KI weitgehend unrentabel? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-02-18 17:30 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-02-19 08:29 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-02-19 09:47 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-02-19 10:38 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-02-19 11:31 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-02-19 13:01 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-02-19 13:54 +0000
Re: KI weitgehend unrentabel? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-02-19 15:31 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-02-19 15:39 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-02-19 15:45 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-02-19 16:07 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-02-19 22:52 +0000
Re: KI weitgehend unrentabel? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-02-20 08:13 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-02-19 16:55 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-02-19 16:52 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-02-19 22:53 +0000
Re: KI weitgehend unrentabel? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-02-20 06:57 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-02-20 10:39 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-02-20 13:28 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-02-20 07:06 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-02-20 10:41 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-02-20 13:28 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-02-21 13:19 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2026-02-20 10:10 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-02-20 10:38 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-02-20 12:26 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2026-02-19 14:32 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-02-19 14:40 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-02-19 15:16 +0100
Re: KI weitgehend unrentabel? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-02-19 16:06 +0100
csiph-web