Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > it.comp.www.php > #20656 > unrolled thread

serve umask?

Back to article view | Back to it.comp.www.php

Contents

  serve umask? alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-04-12 10:41 +0200
    Re: serve umask? Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> - 2016-04-12 14:05 +0100
      Re: serve umask? alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-04-12 15:29 +0200
        Re: serve umask? Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> - 2016-04-12 15:33 +0100
          Re: serve umask? alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-04-12 16:54 +0200
            Re: serve umask? Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> - 2016-04-12 17:52 +0100
              Re: serve umask? alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-04-13 08:08 +0200
            Re: serve umask? Andrea D'Amore <anddam+NOSPAM@brapi.net> - 2016-04-12 20:15 +0200
              Re: serve umask? alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-04-13 08:09 +0200
                Re: serve umask? Andrea D'Amore <anddam+NOSPAM@brapi.net> - 2016-04-13 08:18 +0200
                  Re: serve umask? alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-04-13 11:36 +0200

#20656 — serve umask?

Rifacendomi a questo post 
https://groups.google.com/forum/#!msg/it.comp.www.php/fUjpOP91oDI/LKxlzhD3TRsJ
mi chiedo perchè oltre a *chmod* viene anche usato *umask*.
È proprio necessario?

[toc] | [next] | [standalone]

#20661

On 12/04/2016 09:41, alex wrote:

> Rifacendomi a questo post
> https://groups.google.com/forum/#!msg/it.comp.www.php/fUjpOP91oDI/LKxlzhD3TRsJ
>
> mi chiedo perchè oltre a *chmod* viene anche usato *umask*.
> È proprio necessario?

No, e a volte è anche rischioso. Penso che in quel caso sia stato usato 
per rendere più chiaro l'esempio, senza rischiare che i permessi 
venissero cambiati senza una ragione apparente.

Bye.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20662

Il 12/04/2016 15:05, Alessandro Pellizzari ha scritto:
> On 12/04/2016 09:41, alex wrote:
>
>> Rifacendomi a questo post
>> https://groups.google.com/forum/#!msg/it.comp.www.php/fUjpOP91oDI/LKxlzhD3TRsJ
>>
>>
>> mi chiedo perchè oltre a *chmod* viene anche usato *umask*.
>> È proprio necessario?
>
> No, e a volte è anche rischioso.

In che senso?

> Penso che in quel caso sia stato usato
> per rendere più chiaro l'esempio, senza rischiare che i permessi
> venissero cambiati senza una ragione apparente.

Non riesco ad assimilare il concetto (perdona l'ignoranza).
Cioè umask influisce sul comportamento di chmod?

Anche qui http://php.net/manual/en/function.umask.php
nell'esempio #1, chmod viene usato in combinazione con umask.
Boh.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20664

On 12/04/2016 14:29, alex wrote:

> Il 12/04/2016 15:05, Alessandro Pellizzari ha scritto:
>> On 12/04/2016 09:41, alex wrote:
>>
>>> Rifacendomi a questo post
>>> https://groups.google.com/forum/#!msg/it.comp.www.php/fUjpOP91oDI/LKxlzhD3TRsJ
>>>
>>>
>>>
>>> mi chiedo perchè oltre a *chmod* viene anche usato *umask*.
>>> È proprio necessario?
>>
>> No, e a volte è anche rischioso.
>
> In che senso?

Nel senso che umask cambia l'umask di tutto il processo, che nel caso di 
Apache e di FPM (quindi anche di nginx) significa cambaire umask a tutti 
gli script PHP gestiti da quel processo.

> Non riesco ad assimilare il concetto (perdona l'ignoranza).
> Cioè umask influisce sul comportamento di chmod?
>
> Anche qui http://php.net/manual/en/function.umask.php
> nell'esempio #1, chmod viene usato in combinazione con umask.
> Boh.

Teoricamente no, o almeno non c'è scritto nel manuale di chmod (mentre 
in quello di mkdir sì, per esempio)

umask() dovrebbe influire solo sui nuovi file e directory creati (con 
fopen, mkdir, ecc.), e dovresti poter cambiare i permessi con chmod 
senza dover toccare umask.

La mia ipotesi è che il manuale di PHP sia sbagliato (l'esempio non è 
corretto) in questo caso, ma non ho mai fatto prove, onestamente.

Prendilo come esercizio per casa. :P

Bye.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20665

Il 12/04/2016 16:33, Alessandro Pellizzari ha scritto:
>
>> Cioè umask influisce sul comportamento di chmod?
>
> Teoricamente no, o almeno non c'è scritto nel manuale di chmod (mentre
> in quello di mkdir sì, per esempio)
>

Infatti mkdir crea una dir., umask influisce sulla creazione, appunto!!!

> umask() dovrebbe influire solo sui nuovi file e directory creati (con
> fopen, mkdir, ecc.), e dovresti poter cambiare i permessi con chmod
> senza dover toccare umask.
>

Certo, come già detto sopra.

> La mia ipotesi è che il manuale di PHP sia sbagliato (l'esempio non è
> corretto) in questo caso, ma non ho mai fatto prove, onestamente.

Il manuale è guardato da tutto il mondo, cosa aspettano a sistemarlo?
O solo io mi sono accorto delle inesattezze? Bah :-!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20668

On 12/04/2016 15:54, alex wrote:

> Il manuale è guardato da tutto il mondo, cosa aspettano a sistemarlo?
> O solo io mi sono accorto delle inesattezze? Bah :-!

http://php.net/get-involved.php

http://doc.php.net/tutorial/

Il manuale è fatto da migliaia di pagine e non si mettono lì a 
rileggerlo ogni giorno cercando gli errori. Per questo hanno messo in 
piedi le due pagine di cui sopra.

Fai un po' di test in locale, poi proponi una modifica al manuale (che 
specifichi come chmod interagisce con umask) e molto probabilmente te la 
accetteranno, o almeno se la segneranno da fare.

Bye.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20671

Il 12/04/2016 18:52, Alessandro Pellizzari ha scritto:
>
> http://php.net/get-involved.php
>
> http://doc.php.net/tutorial/
>
> Il manuale è fatto da migliaia di pagine e non si mettono lì a
> rileggerlo ogni giorno cercando gli errori.

D'accordo, però...

> Per questo hanno messo in
> piedi le due pagine di cui sopra.
>

Appunto

> Fai un po' di test in locale, poi proponi una modifica al manuale (che
> specifichi come chmod interagisce con umask) e molto probabilmente te la
> accetteranno, o almeno se la segneranno da fare.

Ok, però pensavo che qualcuno avesse già segnalato :P

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20670

On 2016-04-12 14:54:03 +0000, alex said:

> Il manuale è guardato da tutto il mondo, cosa aspettano a sistemarlo?
> O solo io mi sono accorto delle inesattezze?

E hai mandato una patch?
Se non l'hai fatto hai risposto alla tua stessa domanda.

-- 
Andrea

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20672

Il 12/04/2016 20:15, Andrea D'Amore ha scritto:
>
> E hai mandato una patch?

magari lo farò

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20673

On 2016-04-13 06:09:36 +0000, alex said:

> magari lo farò

"Sto tremando, sto tremando."


-- 
Andrea

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20674

Il 13/04/2016 08:18, Andrea D'Amore ha scritto:
> On 2016-04-13 06:09:36 +0000, alex said:
>
>> magari lo farò
>
> "Sto tremando, sto tremando."
>
>

????

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | it.comp.www.php

csiph-web