Groups > it.comp.www.php > #20664

Re: serve umask?

From	Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it>
Newsgroups	it.comp.www.php
Subject	Re: serve umask?
Date	2016-04-12 15:33 +0100
Message-ID	<dn4f92F4mriU1@mid.individual.net> (permalink)
References	<neicbp$hcl$1@gioia.aioe.org> <dn4a55F3bvgU1@mid.individual.net> <neit7c$1hm7$1@gioia.aioe.org>

Show all headers | View raw

On 12/04/2016 14:29, alex wrote:

> Il 12/04/2016 15:05, Alessandro Pellizzari ha scritto:
>> On 12/04/2016 09:41, alex wrote:
>>
>>> Rifacendomi a questo post
>>> https://groups.google.com/forum/#!msg/it.comp.www.php/fUjpOP91oDI/LKxlzhD3TRsJ
>>>
>>>
>>>
>>> mi chiedo perchè oltre a *chmod* viene anche usato *umask*.
>>> È proprio necessario?
>>
>> No, e a volte è anche rischioso.
>
> In che senso?

Nel senso che umask cambia l'umask di tutto il processo, che nel caso di 
Apache e di FPM (quindi anche di nginx) significa cambaire umask a tutti 
gli script PHP gestiti da quel processo.

> Non riesco ad assimilare il concetto (perdona l'ignoranza).
> Cioè umask influisce sul comportamento di chmod?
>
> Anche qui http://php.net/manual/en/function.umask.php
> nell'esempio #1, chmod viene usato in combinazione con umask.
> Boh.

Teoricamente no, o almeno non c'è scritto nel manuale di chmod (mentre 
in quello di mkdir sì, per esempio)

umask() dovrebbe influire solo sui nuovi file e directory creati (con 
fopen, mkdir, ecc.), e dovresti poter cambiare i permessi con chmod 
senza dover toccare umask.

La mia ipotesi è che il manuale di PHP sia sbagliato (l'esempio non è 
corretto) in questo caso, ma non ho mai fatto prove, onestamente.

Prendilo come esercizio per casa. :P

Bye.

Thread

serve umask? alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-04-12 10:41 +0200
  Re: serve umask? Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> - 2016-04-12 14:05 +0100
    Re: serve umask? alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-04-12 15:29 +0200
      Re: serve umask? Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> - 2016-04-12 15:33 +0100
        Re: serve umask? alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-04-12 16:54 +0200
          Re: serve umask? Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> - 2016-04-12 17:52 +0100
            Re: serve umask? alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-04-13 08:08 +0200
          Re: serve umask? Andrea D'Amore <anddam+NOSPAM@brapi.net> - 2016-04-12 20:15 +0200
            Re: serve umask? alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-04-13 08:09 +0200
              Re: serve umask? Andrea D'Amore <anddam+NOSPAM@brapi.net> - 2016-04-13 08:18 +0200
                Re: serve umask? alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-04-13 11:36 +0200

csiph-web