Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > it.comp.www.php > #20661
| From | Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> |
|---|---|
| Newsgroups | it.comp.www.php |
| Subject | Re: serve umask? |
| Date | 2016-04-12 14:05 +0100 |
| Message-ID | <dn4a55F3bvgU1@mid.individual.net> (permalink) |
| References | <neicbp$hcl$1@gioia.aioe.org> |
On 12/04/2016 09:41, alex wrote: > Rifacendomi a questo post > https://groups.google.com/forum/#!msg/it.comp.www.php/fUjpOP91oDI/LKxlzhD3TRsJ > > mi chiedo perchè oltre a *chmod* viene anche usato *umask*. > È proprio necessario? No, e a volte è anche rischioso. Penso che in quel caso sia stato usato per rendere più chiaro l'esempio, senza rischiare che i permessi venissero cambiati senza una ragione apparente. Bye.
Back to it.comp.www.php | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
serve umask? alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-04-12 10:41 +0200
Re: serve umask? Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> - 2016-04-12 14:05 +0100
Re: serve umask? alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-04-12 15:29 +0200
Re: serve umask? Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> - 2016-04-12 15:33 +0100
Re: serve umask? alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-04-12 16:54 +0200
Re: serve umask? Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> - 2016-04-12 17:52 +0100
Re: serve umask? alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-04-13 08:08 +0200
Re: serve umask? Andrea D'Amore <anddam+NOSPAM@brapi.net> - 2016-04-12 20:15 +0200
Re: serve umask? alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-04-13 08:09 +0200
Re: serve umask? Andrea D'Amore <anddam+NOSPAM@brapi.net> - 2016-04-13 08:18 +0200
Re: serve umask? alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-04-13 11:36 +0200
csiph-web