Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #597174 > unrolled thread

Re: Der Fall Sonneberg

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Der Fall Sonneberg "F. W." <me@home.invalid> - 2023-06-27 10:53 +0200
    Re: Der Fall Sonneberg klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2023-06-27 11:38 +0200
      Re: Der Fall Sonneberg "F. W." <me@home.invalid> - 2023-06-27 11:46 +0200
        Re: Der Fall Sonneberg Arthur Erhardt <usenet2023@erhardt-net.de> - 2023-06-27 10:08 +0000
          Re: Der Fall Sonneberg "F. W." <me@home.invalid> - 2023-06-27 12:24 +0200
            Re: Der Fall Sonneberg Arthur Erhardt <usenet2023@erhardt-net.de> - 2023-06-27 10:50 +0000
              Re: Der Fall Sonneberg "F. W." <me@home.invalid> - 2023-06-27 14:39 +0200
                Re: Der Fall Sonneberg Arthur Erhardt <usenet2023@erhardt-net.de> - 2023-06-27 12:43 +0000
                  Re: Der Fall Sonneberg "F. W." <me@home.invalid> - 2023-06-27 15:23 +0200
                    Re: Der Fall Sonneberg Arthur Erhardt <usenet2023@erhardt-net.de> - 2023-06-27 13:41 +0000
                      Re: Der Fall Sonneberg "F. W." <me@home.invalid> - 2023-06-27 15:53 +0200
                    Re: Der Fall Sonneberg Tim Loeber <Loeber@rue.arg> - 2023-06-27 16:45 +0200
                      Re: Der Fall Sonneberg "F. W." <me@home.invalid> - 2023-06-28 06:42 +0200
                        Re: Der Fall Sonneberg Tim Loeber <Loeber@rue.arg> - 2023-06-28 10:26 +0200
            Re: Der Fall Sonneberg Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-06-27 15:55 +0200
              Re: Der Fall Sonneberg "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-06-27 16:09 +0200
          Re: Der Fall Sonneberg "F. W." <me@home.invalid> - 2023-06-27 14:39 +0200
            Re: Der Fall Sonneberg Itzhak Levinski <Itzhak.Levinski@gmail.com> - 2023-06-27 20:05 +0000
        Re: Der Fall Sonneberg Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-06-27 15:39 +0200
          Re: Der Fall Sonneberg Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2023-06-27 15:41 +0200
          Re: Der Fall Sonneberg "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-06-27 16:09 +0200
        Re: Der Fall Sonneberg "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-06-27 16:09 +0200
      Re: Der Fall Sonneberg "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-06-27 16:09 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#597174 — Re: Der Fall Sonneberg

Am 27.06.2023 um 09:56 schrieb Der heilige Geist:

> Die Landratswahl in Sonneberg zeigt Chancen und Gefahren einer 
> Direktwahl von politischen Leitungsämtern. Diese Form der Demokratie 
> ist anfällig für Populismus. Gepaart mit einem Präsidialsystem wie in
> der Weimarer Republik besteht dann die Gefahr, dass ein Präsident 
> gewählt wird, der der Republik zumindest fremd gegenübersteht und 
> deren Aushöhlung nicht verhindert.

Jeder erklärt in diesem Fall versehentlich, was er von der Demokratie
wirklich hält, ob er Demokrat ist und ob er Mehrheitsentscheidungen
respektiert oder nicht. Und dabei sehen einige Politiker und
Journalisten echt schlecht aus.

Wenn das Volk die Spacken von der AfD wählen will, dann soll es das tun.
Demokratie kennt keine "falschen" Entscheidungen. Die kannten
Diktatoren, die Nazis und die Kommunisten. Demokraten nicht.

Und der Mann ist Landrat. Damit darf er ausführen, was der Kreistag
beschließt. Das reicht vermutlich nicht zur Ausrufung des "Vierten
Reiches" oder für einen Wechsel der Migrations- oder Energiepolitik.

Nein, die Wahl sollte nachdenklich machen. Und zwar die, die gerade
meckern. Denn die AfD hat nicht _wegen_ der omnipräsenten Schelte
gewonnen, sondern _trotz_ ihr. Wenn jemand versagt hat, dann eben genau
die Journalisten und Politiker, die jetzt im Chor jammern.

Und dass "die Bürger die Bundespolitik verantwortlich machen"
(tagesschau) oder eine "Parteiwahl statt einer Personenwahl"
(unterlegener CDU-Kandidat Wegner) durchgeführt haben, ist deren Sache.
Demokratie ist Demokratie - nicht nur, wenn die Falschen gewinnen.

Sache der Journalisten wäre es jetzt herauszufinden, _welcher Teil_ der
Bundespolitik denn exakt für das Debakel verantwortlich ist. Aber da
müssten man unangenehme Fragen stellen und das eigene Verhalten
hinterfragen.

Das wird man lieber lassen...und die rechten Provokateure von der AfD
weiter stärken.

"Dumm ist, wer Dummes tut" (Forrest Gump)

FW

[toc] | [next] | [standalone]

#597175

On Tue, 27 Jun 2023 10:53:24 +0200
"F. W." <me@home.invalid> wrote:

> 
> Wenn das Volk die Spacken von der AfD wählen will, dann soll es das
> tun. 

Warum Spacken? Warum persönlich werden? Im Gegensatz zu manch anderen
Gewählten anderer Parteien können die meisten AfD Leute sich wenigstens
selbst ernähren, weil sie wenigstens einen Beruf erlernt oder
promoviert und langjährige Berufserfahrung haben. Sie sind auf einen
Parteiposten nicht angewiesen. Eine Frau Weidel z.B. macht auf dem
internationalen Parkett mit Sicherheit eine bessere Figur als eine Frau
Baerbock und hat von Wirtschaft mehr Ahnung als ein Herr Habeck.

Klaus

-- 
Wer Waffen liefert, will Krieg. Wer Frieden will, schickt Diplomaten.
    
Meinungsfreiheit ist solange angesagt, wie die geäusserte Meinung mit
der von den Meinungsfreiheit Propagierenden übereinstimmt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597178

Am 27.06.2023 um 11:38 schrieb klaus reile:

>> Wenn das Volk die Spacken von der AfD wählen will, dann soll es das
>> tun.

> Warum Spacken? Warum persönlich werden?

...Provokanten provozieren...

> Im Gegensatz zu manch anderen Gewählten anderer Parteien können die 
> meisten AfD Leute sich wenigstens selbst ernähren, weil sie 
> wenigstens einen Beruf erlernt oder promoviert und langjährige 
> Berufserfahrung haben. Sie sind auf einen Parteiposten nicht 
> angewiesen. Eine Frau Weidel z.B. macht auf dem internationalen 
> Parkett mit Sicherheit eine bessere Figur als eine Frau Baerbock und 
> hat von Wirtschaft mehr Ahnung als ein Herr Habeck.

Wer denn nicht?

Dennoch kann niemand aus der AfD mit echten Persönlichkeiten mithalten.
Auch fachlich ist man dort nicht immer auf der Höhe. Von den Anklängen
an dunklere Tage zwecks Provokation ganz abgesehen.

Und ja: der Bildungsstand dürfte in anderen Parteien als den Grünen im
Schnitt höher sein. Das kann ein Kriterium zur Wahl sein. Zum Glück kann
das jeder mit sich selbst ausmachen.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597182

In de.talk.tagesgeschehen F. W. <me@home.invalid> wrote:
> Am 27.06.2023 um 11:38 schrieb klaus reile:

> >> Wenn das Volk die Spacken von der AfD wählen will, dann soll es das
> >> tun.

> > Warum Spacken? Warum persönlich werden?

> ...Provokanten provozieren...

[...]
> Dennoch kann niemand aus der AfD mit echten Persönlichkeiten mithalten.
Ich schließe mich Liberos Frage an: Nenn mal Beispiele echter (noch 
lebender, politisch aktiver) Persönlichkeiten, aus der dt. Politik, 
denn welche aus dem Ausland sind für diesen Vergleich nicht hilfreich.

-- 
A. Erhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597186

Am 27.06.2023 um 12:08 schrieb Arthur Erhardt:

> Ich schließe mich Liberos Frage an: Nenn mal Beispiele echter (noch 
> lebender, politisch aktiver) Persönlichkeiten, aus der dt. Politik, 
> denn welche aus dem Ausland sind für diesen Vergleich nicht
> hilfreich.

Dann müssten wir erst mal klären, was eine "echte Personlichkeit" für 
uns beide ist. Sonst diskutieren wir uns zum Schänzchen.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597193

In de.talk.tagesgeschehen F. W. <me@home.invalid> wrote:
> Am 27.06.2023 um 12:08 schrieb Arthur Erhardt:

> > Ich schließe mich Liberos Frage an: Nenn mal Beispiele echter (noch 
> > lebender, politisch aktiver) Persönlichkeiten, aus der dt. Politik, 
> > denn welche aus dem Ausland sind für diesen Vergleich nicht
> > hilfreich.

> Dann müssten wir erst mal klären, was eine "echte Personlichkeit" für 
> uns beide ist. Sonst diskutieren wir uns zum Schänzchen.
Nein, müssen wir nicht. Wir müssen da nicht mal einer Meinung sein.

-- 
A. Erhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597220

Am 27.06.2023 um 12:50 schrieb Arthur Erhardt:
> In de.talk.tagesgeschehen F. W. <me@home.invalid> wrote:
>> Am 27.06.2023 um 12:08 schrieb Arthur Erhardt:
> 
>>> Ich schließe mich Liberos Frage an: Nenn mal Beispiele echter (noch
>>> lebender, politisch aktiver) Persönlichkeiten, aus der dt. Politik,
>>> denn welche aus dem Ausland sind für diesen Vergleich nicht
>>> hilfreich.
> 
>> Dann müssten wir erst mal klären, was eine "echte Personlichkeit" für
>> uns beide ist. Sonst diskutieren wir uns zum Schänzchen.
> Nein, müssen wir nicht. Wir müssen da nicht mal einer Meinung sein.
> 

Okay, dann hat sich das Thema ja für uns erledigt.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597222

In de.talk.tagesgeschehen F. W. <me@home.invalid> wrote:
> Am 27.06.2023 um 12:50 schrieb Arthur Erhardt:
> > In de.talk.tagesgeschehen F. W. <me@home.invalid> wrote:
> >> Am 27.06.2023 um 12:08 schrieb Arthur Erhardt:
> > 
> >>> Ich schließe mich Liberos Frage an: Nenn mal Beispiele echter (noch
> >>> lebender, politisch aktiver) Persönlichkeiten, aus der dt. Politik,
> >>> denn welche aus dem Ausland sind für diesen Vergleich nicht
> >>> hilfreich.
> > 
> >> Dann müssten wir erst mal klären, was eine "echte Personlichkeit" für
> >> uns beide ist. Sonst diskutieren wir uns zum Schänzchen.
> > Nein, müssen wir nicht. Wir müssen da nicht mal einer Meinung sein.
> > 

> Okay, dann hat sich das Thema ja für uns erledigt.
Du merkst also daß Du Unfug erzählt hast und kneifst?

-- 
A. Erhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597225

Am 27.06.2023 um 14:43 schrieb Arthur Erhardt:
> In de.talk.tagesgeschehen F. W. <me@home.invalid> wrote:
>> Am 27.06.2023 um 12:50 schrieb Arthur Erhardt:
>>> In de.talk.tagesgeschehen F. W. <me@home.invalid> wrote:
>>>> Am 27.06.2023 um 12:08 schrieb Arthur Erhardt:
>>>
>>>>> Ich schließe mich Liberos Frage an: Nenn mal Beispiele echter (noch
>>>>> lebender, politisch aktiver) Persönlichkeiten, aus der dt. Politik,
>>>>> denn welche aus dem Ausland sind für diesen Vergleich nicht
>>>>> hilfreich.
>>>
>>>> Dann müssten wir erst mal klären, was eine "echte Personlichkeit" für
>>>> uns beide ist. Sonst diskutieren wir uns zum Schänzchen.
>>> Nein, müssen wir nicht. Wir müssen da nicht mal einer Meinung sein.
>>>
> 
>> Okay, dann hat sich das Thema ja für uns erledigt.
> Du merkst also daß Du Unfug erzählt hast und kneifst?
> 

Ich?

Du bist am Zug: was sind echte Persönlichkeiten für Dich?

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597231

In de.talk.tagesgeschehen F. W. <me@home.invalid> wrote:
> Am 27.06.2023 um 14:43 schrieb Arthur Erhardt:
> > In de.talk.tagesgeschehen F. W. <me@home.invalid> wrote:
> >> Am 27.06.2023 um 12:50 schrieb Arthur Erhardt:
> >>> In de.talk.tagesgeschehen F. W. <me@home.invalid> wrote:
> >>>> Am 27.06.2023 um 12:08 schrieb Arthur Erhardt:
> >>>
> >>>>> Ich schließe mich Liberos Frage an: Nenn mal Beispiele echter (noch
> >>>>> lebender, politisch aktiver) Persönlichkeiten, aus der dt. Politik,
> >>>>> denn welche aus dem Ausland sind für diesen Vergleich nicht
> >>>>> hilfreich.
> >>>
> >>>> Dann müssten wir erst mal klären, was eine "echte Personlichkeit" für
> >>>> uns beide ist. Sonst diskutieren wir uns zum Schänzchen.
> >>> Nein, müssen wir nicht. Wir müssen da nicht mal einer Meinung sein.
> >>>
> > 
> >> Okay, dann hat sich das Thema ja für uns erledigt.
> > Du merkst also daß Du Unfug erzählt hast und kneifst?
> > 

> Ich?

> Du bist am Zug: was sind echte Persönlichkeiten für Dich?
Du hast auf eine Frage mit einer Gegenfrage geantwortet. Das ist 
keine Diskussion, das nennt sich Ausweichen.

-- 
A. Erhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597232

Am 27.06.2023 um 15:41 schrieb Arthur Erhardt:
> In de.talk.tagesgeschehen F. W. <me@home.invalid> wrote:
>> Am 27.06.2023 um 14:43 schrieb Arthur Erhardt:
>>> In de.talk.tagesgeschehen F. W. <me@home.invalid> wrote:
>>>> Am 27.06.2023 um 12:50 schrieb Arthur Erhardt:
>>>>> In de.talk.tagesgeschehen F. W. <me@home.invalid> wrote:
>>>>>> Am 27.06.2023 um 12:08 schrieb Arthur Erhardt:
>>>>>
>>>>>>> Ich schließe mich Liberos Frage an: Nenn mal Beispiele echter (noch
>>>>>>> lebender, politisch aktiver) Persönlichkeiten, aus der dt. Politik,
>>>>>>> denn welche aus dem Ausland sind für diesen Vergleich nicht
>>>>>>> hilfreich.
>>>>>
>>>>>> Dann müssten wir erst mal klären, was eine "echte Personlichkeit" für
>>>>>> uns beide ist. Sonst diskutieren wir uns zum Schänzchen.
>>>>> Nein, müssen wir nicht. Wir müssen da nicht mal einer Meinung sein.
>>>>>
>>>
>>>> Okay, dann hat sich das Thema ja für uns erledigt.
>>> Du merkst also daß Du Unfug erzählt hast und kneifst?
>>>
> 
>> Ich?
> 
>> Du bist am Zug: was sind echte Persönlichkeiten für Dich?
> Du hast auf eine Frage mit einer Gegenfrage geantwortet. Das ist
> keine Diskussion, das nennt sich Ausweichen.
> 

Ich nenne "echte Persönlichkeiten", wenn Du mir die Kriterien nennst, 
die Du akzeptierst. Sonst halt nicht.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597245

Am 27.06.2023 um 15:23 schrieb F. W.:
> Am 27.06.2023 um 14:43 schrieb Arthur Erhardt:
>> In de.talk.tagesgeschehen F. W. <me@home.invalid> wrote:
>>> Am 27.06.2023 um 12:50 schrieb Arthur Erhardt:
>>>> In de.talk.tagesgeschehen F. W. <me@home.invalid> wrote:
>>>>> Am 27.06.2023 um 12:08 schrieb Arthur Erhardt:
>>>>
>>>>>> Ich schließe mich Liberos Frage an: Nenn mal Beispiele echter (noch
>>>>>> lebender, politisch aktiver) Persönlichkeiten, aus der dt. Politik,
>>>>>> denn welche aus dem Ausland sind für diesen Vergleich nicht
>>>>>> hilfreich.
>>>>
>>>>> Dann müssten wir erst mal klären, was eine "echte Personlichkeit" für
>>>>> uns beide ist. Sonst diskutieren wir uns zum Schänzchen.
>>>> Nein, müssen wir nicht. Wir müssen da nicht mal einer Meinung sein.
>>>>
>>
>>> Okay, dann hat sich das Thema ja für uns erledigt.
>> Du merkst also daß Du Unfug erzählt hast und kneifst?
>>
> 
> Ich?
> 
> Du bist am Zug: was sind echte Persönlichkeiten für Dich?
> 
also die echten Persönlichkeiten hast Du ins Spiel gebracht, indem Du 
sie der AfD absprichst.
Nach dem man dich bat doch mal solche zu benennen, kneifst Du.

Pfeife!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597305

Am 27.06.2023 um 16:45 schrieb Tim Loeber:

>> 
>> Du bist am Zug: was sind echte Persönlichkeiten für Dich?
>> 

> also die echten Persönlichkeiten hast Du ins Spiel gebracht, indem
> Du sie der AfD absprichst. Nach dem man dich bat doch mal solche zu 
> benennen, kneifst Du.

Also ich darf mal lösen: der Begriff ist derart unscharf, dass eine
Diskussion nicht lohnt. Es sei denn, beide Diskutanten legen vorher
Parameter fest, an denen man echte Persönlichkeiten festmachen kann.

Subjektiv würde ich definieren, dass eine echte Persönlichkeit auch im 
Sturm bei ihren Überzeugungen bleibt. Aber schon darüber kann man lange 
diskutieren, ohne je zu einem Ergebnis zu kommen.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597336

Am 28.06.2023 um 06:42 schrieb F. W.:
> Am 27.06.2023 um 16:45 schrieb Tim Loeber:
> 
>>>
>>> Du bist am Zug: was sind echte Persönlichkeiten für Dich?
>>>
> 
>> also die echten Persönlichkeiten hast Du ins Spiel gebracht, indem
>> Du sie der AfD absprichst. Nach dem man dich bat doch mal solche zu 
>> benennen, kneifst Du.
> 
> Also ich darf mal lösen: der Begriff ist derart unscharf, dass eine
> Diskussion nicht lohnt.

warum sprichst du dann der AfD welche ab?


> Subjektiv würde ich definieren, dass eine echte Persönlichkeit auch im 
> Sturm bei ihren Überzeugungen bleibt.

und da kennst Du aktuell bei den Altparteien, in der Führungsspitze, 
genau wem, der dieses Kriterium erfüllt?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597233

Am 27.06.23 um 12:24 Uhr F. W. schrieb:
> Am 27.06.2023 um 12:08 schrieb Arthur Erhardt:


> Dann müssten wir erst mal klären, was eine "echte Personlichkeit" für
> uns beide ist. Sonst diskutieren wir uns zum Schänzchen.

Auffällig ist, daß sich das politische Spektrum dort, wo „echte
Persönlichkeiten“ gewählt werden, auf zwei Parteien reduziert ...

  USA:  Demokaten vs. Republikaner

  UK:   Labour Party vs. Conservative Party (sogenannte Tories)

... alle anderen Parteien sind dort mehr oder weniger unauffällig und
haben so gut wie keine Chance. Für die gerechte Abbildung der Stimmung
im Volke ist das also eher suboptimal.

Beim Verhältniswahlrecht werden proportional berücksichtigt, aber wer
konkret auf die Liste kommt, das bestimmen die Parteien selbst.

Wir haben ein hybrides Wahlsystem mit zwei Stimmen: eine für den Kandi–
daten und einen für die Partei – so versuchen wir die Nachteile aus
beiden Wahlsystemen zu mindern.


  👋️😊  ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

-- 

PS: Über Gewicht spricht man nicht,
    Übergewicht hat man! 😂

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597238

  abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin  
  und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
  <https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
  AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
  <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Auffällig ist, daß sich das politische Spektrum dort, wo ?echte
> Persönlichkeiten? gewählt werden, auf zwei Parteien reduziert ...

  AfD und NPD?

  Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
  gegen Dich im Usenet benutzt zu haben: 
  <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
  Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
  freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

  <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

-- 
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), 
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597219

Am 27.06.2023 um 12:08 schrieb Arthur Erhardt:
> In de.talk.tagesgeschehen F. W. <me@home.invalid> wrote:
>> Am 27.06.2023 um 11:38 schrieb klaus reile:
> 
>>>> Wenn das Volk die Spacken von der AfD wählen will, dann soll es das
>>>> tun.
> 
>>> Warum Spacken? Warum persönlich werden?
> 
>> ...Provokanten provozieren...
> 
> [...]
>> Dennoch kann niemand aus der AfD mit echten Persönlichkeiten mithalten.
> Ich schließe mich Liberos Frage an: Nenn mal Beispiele echter (noch
> lebender, politisch aktiver) Persönlichkeiten, aus der dt. Politik,
> denn welche aus dem Ausland sind für diesen Vergleich nicht hilfreich.
> 

Ich wiederhole meine Frage: was sind denn für Dich echte Persönlichkeiten?

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597296

[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw

On Tue, 27 Jun 2023, F. W. wrote:

> Ich wiederhole meine Frage: was sind denn für Dich echte Persönlichkeiten?

David Ben-Gurion, Golda Meir, Ithak Schamir, Menahem Begin, Baruch
Goldstein, Meir Kahane, Bejamin Netanjahu, Bezalel Smotrich,
Baruch Marzel, Itamar Ben-Gvir, und viele andere, darunter Itzhak
Levinski. Sie sind alle echt, ein Unikat, keine Fälschung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597229

Am 27.06.23 um 11:46 Uhr F. W. schrieb:
> Am 27.06.2023 um 11:38 schrieb klaus reile:


> Dennoch kann niemand aus der AfD mit echten Persönlichkeiten mithalten.

Die AfD ist offiziell (gerichtsverwertbar!) rechtsextrem und steht beim
BfV unter Beobachtung. Wer DAS wählt, der ist deswegen noch lange kein
Nazi, wählt womöglich aber solche.

Nichts desto Trotz – der Sack ist gewählt, wat willze machen?


  👋️😊  ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

-- 

PS: Über Gewicht spricht man nicht,
    Übergewicht hat man! 😂

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597230

Am Tue, 27 Jun 2023 15:39:39 +0200 schrieb Erika Ciesla:

> Die AfD ist offiziell (gerichtsverwertbar!) rechtsextrem und steht beim
> BfV unter Beobachtung

 Weidel hat ja auch schon passend reagiet  ... wie berechenbar. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web