Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #643385 > unrolled thread

*Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ...

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-26 10:57 +0200
    Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-26 12:15 +0100
      Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-26 14:09 +0200
        Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-26 13:38 +0100
          Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-26 14:48 +0200
            Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-26 13:51 +0100
              Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-26 14:52 +0200
                Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-26 14:15 +0100
                  Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-26 16:27 +0200
                    Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-26 19:43 +0100
              Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-26 18:58 +0200
                Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-26 19:45 +0100
                  Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-26 21:17 +0200
                  Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-27 13:30 +0200
                    Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-27 13:35 +0200
          Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-07-26 15:32 +0200
            Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2025-07-26 17:44 +0200
              Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-26 19:54 +0100
                Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2025-07-31 00:29 +0200
            Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-26 19:52 +0100
              Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-07-26 21:17 +0200
                Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-28 15:00 +0100
                  Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-07-28 16:04 +0200
                    Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-28 16:13 +0100
                      Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-28 23:53 +0200
                        Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-29 08:56 +0100
              Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-07-26 21:43 +0200
                Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-26 21:21 +0100
                  Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-07-27 01:34 +0200
                    Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-27 18:29 +0100
                      Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-07-27 19:40 +0200
                        Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-27 19:01 +0100
                          Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-07-27 20:08 +0200
                            Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-27 19:29 +0100
                        Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2025-07-31 00:43 +0200
                          Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-07-31 15:04 +0200
              Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2025-07-31 00:32 +0200
    Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2025-07-26 12:33 +0200
      Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-26 14:04 +0200
      Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-07-28 11:30 +0200
        Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2025-07-29 14:23 +0200
          Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-07-29 17:21 +0200
    Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2025-07-26 17:36 +0200
      Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-27 13:41 +0200
        Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-27 18:32 +0100
          Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-27 21:31 +0200
            Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-27 20:48 +0100
              Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-28 09:00 +0200
            Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2025-07-31 00:52 +0200
        Re: *Angeblich* ist es ja komplett unmöglich ... "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2025-07-31 00:49 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#643448

Am 26.07.25 um 20:52 schrieb Goetz Schultz:
> On 26/07/2025 14:32, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 26.07.25 um 14:38 schrieb Goetz Schultz:
>>> On 26/07/2025 13:09, Dietz Proepper wrote:
>>>> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
>>>>
>>>>> On 26/07/2025 09:57, Dietz Proepper wrote:
>>>>>> ... wegen der Probleme mit "Telematik-Infra" *irgendwas* zu machen.
>>>>>>
>>>>>> Nur diese doofen Apotheker haben davon offenbar noch nie was gehört:
>>>>>> https://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/e-rezept/freie- 
>>>>>> apothekerschaft-prueft-schadenersatz-gegen-gematik/
>>>>>>
>>>>>> @Joachim, Du solltet sie mal beraten, oder?
>>>>>
>>>>> Klar sind die sauer (oder "heulen rum", je nachdem). Aber was steht
>>>>> in den AGB/Vertrag.
>>>>
>>>> Papier ist ggf. sehr geduldig.
>>>>
>>>
>>> Mag sein, wenn es nicht "Unsittlich"(ich glaube das ist der Begriff?) 
>>> ist, dann ist es gültig. Tough.
>>>
>>>>> Bei >98% Uptime zugesichert, ja, da bin ich bei
>>>>> denen. Ansonsten, sucht Euch 'nen besseren Vertragsanwalt. Ihr seid
>>>>> über den Tisch gezogen worden.
>>>>
>>>> Oh-oh. Vertrags- und Haftungsrecht. Sehr, sehr komplexe Sache. Sie
>>>> scheinen zumindest so zuversichtlich zu sein, dass sie mal eine
>>>> vermutlich nicht zu kleine Summe in Aufklärung investieren.
>>>>
>>>> Zudem, entsprechende Verpflichtungen für Apotheker und Ärzte kommen
>>>> wohl eher im Sinn von "friss oder stirb", da hätte auch ein guter
>>>> Vertragsanwalt wenig geholfen.
>>>
>>> Gut, stimmt, der Vertrag ist ja nur der Abschluss. Hat einer beim 
>>> Pflichtenheft gepennt oder entsprechende Situationen nicht 
>>> vorhergesehen. Evtl. auch Fachfremd? Ich weiß es nicht, hat aber für 
>>> mich den Anschein.
>>>
>>>
>> Der Staat ist mit 51% nun Mehrheitseigner der Gematik, die die TI 
>> erstellt. Die Kassenärztliche Vereinigung ist Mitglied, und klagt kaum 
>> gegen sich selbst. Sie ist auch gar nicht die Vertreterin der 
>> Ärzteschaft, sondern eine Körperschaft des öffentlichen Rechts, der 
>> Vorsitzende kann jederzeit durch einen Ministerialbeamten ersetzt 
>> werden wenn es dem Landesgesundheitsminister gefällt.
> 
> Ja, macht das mal. Noch ein Beamter der die Materie nicht versteht und 
> evtl vorher für Mastbetriebe zuständig war .... UK wird auch 
> mittlerweile von Beamten regiert, nicht mehr von Politikern.  Und 
> erstere schimpfen sich noch "öffentliche Diener" (public servants).
> 
>> Der Staat hat ein Hauptinteresse: billig. Preiswert soll es sein. Und 
>> hatten wir billig schon? Deswegen hat er sich und seiner Gematik 
>> großzügige Fehlerspielräume eingeräumt.
>>
>> Die TI der Gematik wurde nicht von Ärzten in Auftrag gegeben. Mit 
>> Ärzten oder Ärztevereinigungen wurde nie ein Vertrag abgeschlossen.
>>
>>
>> Und jetzt?
> 
> Die wussten doch das es billig wird und haben nichts gesagt? Ok, ich 
> erwarte auch von Medizinern keine tiefen IT Kenntnisse, ist nicht deren 
> Feld. Aber hat man den UNABHÄNGIGE IT'ler zu Rate gezogen? Ich vermute 
> eher nicht.

Oh, die niedergelassenen Ärzte kämpfen eigentlich mit Zähnen und Klauen 
gegen die Spionhardware und Spionsoftware in ihren Praxen. Nur der 
Gesetzgeber hat es ihnen aufgedrängt. Kein Arzt hat die TI 
Telematik-Infrastruktur freiwillig in die Praxis genommen.

Zur Finanzierung: Man bekommt eine IT-Pauschale jedes Quartal. Aber das 
ist kein Zuschuß des Staates oder der Kassen. Das Geld wird aus dem 
Gesundheitsfonds entnommen, der sonst für die niedergelassene Medizin 
zur Verfügung steht und der unterfinanziert ist. Es hätte sowieso 
ausbezahlt werden müssen. Nun wird es dem Arzt wieder überwiesen , dem 
ärztlichen Honorarumsatz zugerechnet und geht aber sofort als 
Durchlaufposten an die IT-Industrie weiter.

Langsam denke ich, man hätte sich besser komplett verwehrt. Dafür 
bekommt man eine Kürzung des Honorarumsatzes der KV von 2,5%. Was 
finanziell da günstiger ist, ist nicht so klar. Weniger Ärger wäre es 
allemal.



> 
> Mir ist jetzt nicht klar ob ich das recht verstehe: Es gibt keinen 
> Vertrag, trotzdem wollen die Klagen? Auf welcher Grundlage?

Kein niedergelassener Arzt hat einen Vertrag mit der Gematik. Und die 
Krankenhäuser haben eh noch überhaupt nichts in der Richtung, die können 
keine KIM-Briefe senden oder empfangen und keine ePA lesen oder 
schreiben.Rezepte und AU-Bescheinigungen dürfen sie eh nicht ausstellen 
und können es auch nicht elektronisch, wie die niedergelassenen Ärzte.

==================
Die Gesellschafter der gematik sind das Bundesministerium für Gesundheit 
(BMG), die Bundesärztekammer (BÄK), die Bundeszahnärztekammer (BZÄK), 
der Deutsche Apothekerverband (DAV), die Deutsche 
Krankenhausgesellschaft (DKG), der Spitzenverband der Gesetzlichen 
Krankenversicherungen (GKV-SV), die Kassenärztliche Bundesvereinigung 
(KBV), die Kassenzahnärztliche Bundesvereinigung (KZBV) und der Verband 
der Privaten Krankenversicherung (PKV).

Das Bundesministerium für Gesundheit hält 51% der Gesellschafteranteile. 
Der GKV-Spitzenverband mit 22,05% der Anteile finanziert die Arbeit der 
gematik zu 93 Prozent mit einem Betrag in Höhe von 1,50 Euro pro Jahr je 
Mitglied der Gesetzlichen Krankenversicherung (§ 316 Absatz 1 Satz 1 SGB 
V). Der Verband der Privaten Krankenversicherung trägt 7 Prozent der 
Finanzierung. Das Bundesministerium für Gesundheit hat diesen Betrag 
entsprechend dem Finanzbedarf (Mittelbedarf) der gematik und unter 
Beachtung der Wirtschaftlichkeit in den letzten Jahren durch die 
Rechtsverordnung jeweils angepasst. So wurde für das Jahr 2024 die 
Finanzierung durch die Verordnung zur Anpassung des Betrags zur 
Finanzierung der „Gesellschaft für Telematik“ für das Jahr 2024 
(TeleFinV 2024) auf 1,67 Euro je Mitglied der gesetzlichen 
Krankenversicherung festgestellt.

Die anderen 24,5% der Gesellschafteranteile verteilen sich auf die 
Spitzenorganisationen der Leistungserbringer.

Für Entscheidungen ist eine gesetzlich vorgeschriebene Mehrheit von 51% 
nötig.
=================

https://www.gematik.de/ueber-uns/gremien-gesellschafter

Die Kassenärztliche Bundesvereinigung KBV hält 7,35% der Gematik und hat 
nichts zu melden. Die Apotheker 3,92%.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#643537

On 26/07/2025 20:17, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 26.07.25 um 20:52 schrieb Goetz Schultz:
>> On 26/07/2025 14:32, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Am 26.07.25 um 14:38 schrieb Goetz Schultz:
>>>> On 26/07/2025 13:09, Dietz Proepper wrote:
>>>>> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
[....]
>>> Der Staat hat ein Hauptinteresse: billig. Preiswert soll es sein. Und 
>>> hatten wir billig schon? Deswegen hat er sich und seiner Gematik 
>>> großzügige Fehlerspielräume eingeräumt.
>>>
>>> Die TI der Gematik wurde nicht von Ärzten in Auftrag gegeben. Mit 
>>> Ärzten oder Ärztevereinigungen wurde nie ein Vertrag abgeschlossen.
>>>
>>>
>>> Und jetzt?
>>
>> Die wussten doch das es billig wird und haben nichts gesagt? Ok, ich 
>> erwarte auch von Medizinern keine tiefen IT Kenntnisse, ist nicht 
>> deren Feld. Aber hat man den UNABHÄNGIGE IT'ler zu Rate gezogen? Ich 
>> vermute eher nicht.
> 
> Oh, die niedergelassenen Ärzte kämpfen eigentlich mit Zähnen und Klauen 
> gegen die Spionhardware und Spionsoftware in ihren Praxen. Nur der 
> Gesetzgeber hat es ihnen aufgedrängt. Kein Arzt hat die TI Telematik- 
> Infrastruktur freiwillig in die Praxis genommen.

Warum sollte man auch? Aufgedrängt? Kann sein das der Verband da auch 
zugestimmt hat? Da muss ja schon ein bisschen Kooperation stattgefunden 
haben (vermutlich).

> Zur Finanzierung: Man bekommt eine IT-Pauschale jedes Quartal. Aber das 
> ist kein Zuschuß des Staates oder der Kassen. Das Geld wird aus dem 
> Gesundheitsfonds entnommen, der sonst für die niedergelassene Medizin 
> zur Verfügung steht und der unterfinanziert ist. Es hätte sowieso 
> ausbezahlt werden müssen. Nun wird es dem Arzt wieder überwiesen , dem 
> ärztlichen Honorarumsatz zugerechnet und geht aber sofort als 
> Durchlaufposten an die IT-Industrie weiter.
> 
> Langsam denke ich, man hätte sich besser komplett verwehrt. Dafür 
> bekommt man eine Kürzung des Honorarumsatzes der KV von 2,5%. Was 
> finanziell da günstiger ist, ist nicht so klar. Weniger Ärger wäre es 
> allemal.
> 

s.o.. Da muss jemand zugestimmt haben.

> 
>>
>> Mir ist jetzt nicht klar ob ich das recht verstehe: Es gibt keinen 
>> Vertrag, trotzdem wollen die Klagen? Auf welcher Grundlage?
> 
> Kein niedergelassener Arzt hat einen Vertrag mit der Gematik. Und die 
> Krankenhäuser haben eh noch überhaupt nichts in der Richtung, die können 
> keine KIM-Briefe senden oder empfangen und keine ePA lesen oder 
> schreiben.Rezepte und AU-Bescheinigungen dürfen sie eh nicht ausstellen 
> und können es auch nicht elektronisch, wie die niedergelassenen Ärzte.
> 
> ==================
> Die Gesellschafter der gematik sind das Bundesministerium für Gesundheit 
> (BMG), die Bundesärztekammer (BÄK), die Bundeszahnärztekammer (BZÄK), 
> der Deutsche Apothekerverband (DAV), die Deutsche 
> Krankenhausgesellschaft (DKG), der Spitzenverband der Gesetzlichen 
> Krankenversicherungen (GKV-SV), die Kassenärztliche Bundesvereinigung 
> (KBV), die Kassenzahnärztliche Bundesvereinigung (KZBV) und der Verband 
> der Privaten Krankenversicherung (PKV).
> 
> Das Bundesministerium für Gesundheit hält 51% der Gesellschafteranteile. 
> Der GKV-Spitzenverband mit 22,05% der Anteile finanziert die Arbeit der 
> gematik zu 93 Prozent mit einem Betrag in Höhe von 1,50 Euro pro Jahr je 
> Mitglied der Gesetzlichen Krankenversicherung (§ 316 Absatz 1 Satz 1 SGB 
> V). Der Verband der Privaten Krankenversicherung trägt 7 Prozent der 
> Finanzierung. Das Bundesministerium für Gesundheit hat diesen Betrag 
> entsprechend dem Finanzbedarf (Mittelbedarf) der gematik und unter 
> Beachtung der Wirtschaftlichkeit in den letzten Jahren durch die 
> Rechtsverordnung jeweils angepasst. So wurde für das Jahr 2024 die 
> Finanzierung durch die Verordnung zur Anpassung des Betrags zur 
> Finanzierung der „Gesellschaft für Telematik“ für das Jahr 2024 
> (TeleFinV 2024) auf 1,67 Euro je Mitglied der gesetzlichen 
> Krankenversicherung festgestellt.
> 
> Die anderen 24,5% der Gesellschafteranteile verteilen sich auf die 
> Spitzenorganisationen der Leistungserbringer.
> 
> Für Entscheidungen ist eine gesetzlich vorgeschriebene Mehrheit von 51% 
> nötig.
> =================
> 
> https://www.gematik.de/ueber-uns/gremien-gesellschafter
> 
> Die Kassenärztliche Bundesvereinigung KBV hält 7,35% der Gematik und hat 
> nichts zu melden. Die Apotheker 3,92%.

Da lobe ich schon fast "meine" NHS. Da funktioniert das wenigstens ..... 
bis einer eine Ransomware einschleift ....

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#643538

Am 28.07.25 um 16:00 schrieb Goetz Schultz:
> On 26/07/2025 20:17, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 26.07.25 um 20:52 schrieb Goetz Schultz:
>>> On 26/07/2025 14:32, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> Am 26.07.25 um 14:38 schrieb Goetz Schultz:
>>>>> On 26/07/2025 13:09, Dietz Proepper wrote:
>>>>>> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
> [....]
>>>> Der Staat hat ein Hauptinteresse: billig. Preiswert soll es sein. 
>>>> Und hatten wir billig schon? Deswegen hat er sich und seiner Gematik 
>>>> großzügige Fehlerspielräume eingeräumt.
>>>>
>>>> Die TI der Gematik wurde nicht von Ärzten in Auftrag gegeben. Mit 
>>>> Ärzten oder Ärztevereinigungen wurde nie ein Vertrag abgeschlossen.
>>>>
>>>>
>>>> Und jetzt?
>>>
>>> Die wussten doch das es billig wird und haben nichts gesagt? Ok, ich 
>>> erwarte auch von Medizinern keine tiefen IT Kenntnisse, ist nicht 
>>> deren Feld. Aber hat man den UNABHÄNGIGE IT'ler zu Rate gezogen? Ich 
>>> vermute eher nicht.
>>
>> Oh, die niedergelassenen Ärzte kämpfen eigentlich mit Zähnen und 
>> Klauen gegen die Spionhardware und Spionsoftware in ihren Praxen. Nur 
>> der Gesetzgeber hat es ihnen aufgedrängt. Kein Arzt hat die TI 
>> Telematik- Infrastruktur freiwillig in die Praxis genommen.
> 
> Warum sollte man auch? Aufgedrängt? Kann sein das der Verband da auch 
> zugestimmt hat? Da muss ja schon ein bisschen Kooperation stattgefunden 
> haben (vermutlich).


Die Kassenärztliche Vereinigung ist keine Ärzte-Lobby. Die ist eine 
Körperschaft des öffentlichen Rchts, jederzeit kann ein ministerieller 
Beamter die Leitung an sich ziehen. Wurde oft angedroht.
Und die Berufsverbände haben auch nicht zugestimmt.

It's the law.


> 
>> Zur Finanzierung: Man bekommt eine IT-Pauschale jedes Quartal. Aber 
>> das ist kein Zuschuß des Staates oder der Kassen. Das Geld wird aus 
>> dem Gesundheitsfonds entnommen, der sonst für die niedergelassene 
>> Medizin zur Verfügung steht und der unterfinanziert ist. Es hätte 
>> sowieso ausbezahlt werden müssen. Nun wird es dem Arzt wieder 
>> überwiesen , dem ärztlichen Honorarumsatz zugerechnet und geht aber 
>> sofort als Durchlaufposten an die IT-Industrie weiter.
>>
>> Langsam denke ich, man hätte sich besser komplett verwehrt. Dafür 
>> bekommt man eine Kürzung des Honorarumsatzes der KV von 2,5%. Was 
>> finanziell da günstiger ist, ist nicht so klar. Weniger Ärger wäre es 
>> allemal.
>>
> 
> s.o.. Da muss jemand zugestimmt haben.
> 
>>
>>>
>>> Mir ist jetzt nicht klar ob ich das recht verstehe: Es gibt keinen 
>>> Vertrag, trotzdem wollen die Klagen? Auf welcher Grundlage?
>>
>> Kein niedergelassener Arzt hat einen Vertrag mit der Gematik. Und die 
>> Krankenhäuser haben eh noch überhaupt nichts in der Richtung, die 
>> können keine KIM-Briefe senden oder empfangen und keine ePA lesen oder 
>> schreiben.Rezepte und AU-Bescheinigungen dürfen sie eh nicht 
>> ausstellen und können es auch nicht elektronisch, wie die 
>> niedergelassenen Ärzte.
>>
>> ==================
>> Die Gesellschafter der gematik sind das Bundesministerium für 
>> Gesundheit (BMG), die Bundesärztekammer (BÄK), die 
>> Bundeszahnärztekammer (BZÄK), der Deutsche Apothekerverband (DAV), die 
>> Deutsche Krankenhausgesellschaft (DKG), der Spitzenverband der 
>> Gesetzlichen Krankenversicherungen (GKV-SV), die Kassenärztliche 
>> Bundesvereinigung (KBV), die Kassenzahnärztliche Bundesvereinigung 
>> (KZBV) und der Verband der Privaten Krankenversicherung (PKV).
>>
>> Das Bundesministerium für Gesundheit hält 51% der 
>> Gesellschafteranteile. Der GKV-Spitzenverband mit 22,05% der Anteile 
>> finanziert die Arbeit der gematik zu 93 Prozent mit einem Betrag in 
>> Höhe von 1,50 Euro pro Jahr je Mitglied der Gesetzlichen 
>> Krankenversicherung (§ 316 Absatz 1 Satz 1 SGB V). Der Verband der 
>> Privaten Krankenversicherung trägt 7 Prozent der Finanzierung. Das 
>> Bundesministerium für Gesundheit hat diesen Betrag entsprechend dem 
>> Finanzbedarf (Mittelbedarf) der gematik und unter Beachtung der 
>> Wirtschaftlichkeit in den letzten Jahren durch die Rechtsverordnung 
>> jeweils angepasst. So wurde für das Jahr 2024 die Finanzierung durch 
>> die Verordnung zur Anpassung des Betrags zur Finanzierung der 
>> „Gesellschaft für Telematik“ für das Jahr 2024 (TeleFinV 2024) auf 
>> 1,67 Euro je Mitglied der gesetzlichen Krankenversicherung festgestellt.
>>
>> Die anderen 24,5% der Gesellschafteranteile verteilen sich auf die 
>> Spitzenorganisationen der Leistungserbringer.
>>
>> Für Entscheidungen ist eine gesetzlich vorgeschriebene Mehrheit von 
>> 51% nötig.
>> =================
>>
>> https://www.gematik.de/ueber-uns/gremien-gesellschafter
>>
>> Die Kassenärztliche Bundesvereinigung KBV hält 7,35% der Gematik und 
>> hat nichts zu melden. Die Apotheker 3,92%.
> 
> Da lobe ich schon fast "meine" NHS. Da funktioniert das wenigstens ..... 
> bis einer eine Ransomware einschleift ....
Das haben wir auch oft..


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#643539

On 28/07/2025 15:04, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 28.07.25 um 16:00 schrieb Goetz Schultz:
>> On 26/07/2025 20:17, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Am 26.07.25 um 20:52 schrieb Goetz Schultz:
>>>> On 26/07/2025 14:32, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>>> Am 26.07.25 um 14:38 schrieb Goetz Schultz:
>>>>>> On 26/07/2025 13:09, Dietz Proepper wrote:
>>>>>>> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
>> [....]
>>>>> Der Staat hat ein Hauptinteresse: billig. Preiswert soll es sein. 
>>>>> Und hatten wir billig schon? Deswegen hat er sich und seiner 
>>>>> Gematik großzügige Fehlerspielräume eingeräumt.
>>>>>
>>>>> Die TI der Gematik wurde nicht von Ärzten in Auftrag gegeben. Mit 
>>>>> Ärzten oder Ärztevereinigungen wurde nie ein Vertrag abgeschlossen.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Und jetzt?
>>>>
>>>> Die wussten doch das es billig wird und haben nichts gesagt? Ok, ich 
>>>> erwarte auch von Medizinern keine tiefen IT Kenntnisse, ist nicht 
>>>> deren Feld. Aber hat man den UNABHÄNGIGE IT'ler zu Rate gezogen? Ich 
>>>> vermute eher nicht.
>>>
>>> Oh, die niedergelassenen Ärzte kämpfen eigentlich mit Zähnen und 
>>> Klauen gegen die Spionhardware und Spionsoftware in ihren Praxen. Nur 
>>> der Gesetzgeber hat es ihnen aufgedrängt. Kein Arzt hat die TI 
>>> Telematik- Infrastruktur freiwillig in die Praxis genommen.
>>
>> Warum sollte man auch? Aufgedrängt? Kann sein das der Verband da auch 
>> zugestimmt hat? Da muss ja schon ein bisschen Kooperation 
>> stattgefunden haben (vermutlich).
> 
> 
> Die Kassenärztliche Vereinigung ist keine Ärzte-Lobby. Die ist eine 
> Körperschaft des öffentlichen Rchts, jederzeit kann ein ministerieller 
> Beamter die Leitung an sich ziehen. Wurde oft angedroht.

Lasst es doch mal wahr werden. Dann kann man alles auf den abladen und 
sie werden es niemals wieder tun.

> Und die Berufsverbände haben auch nicht zugestimmt.
> 
> It's the law.
> 

Lt. unserem Premier, die einzig wahre Messlatte. Alles andere zählt 
nicht. Es musste ja auch per Gesetz festgelegt werden, was eine Frau 
ist. Wusste er vorher nicht.

> 
>>
>>> Zur Finanzierung: Man bekommt eine IT-Pauschale jedes Quartal. Aber 
>>> das ist kein Zuschuß des Staates oder der Kassen. Das Geld wird aus 
>>> dem Gesundheitsfonds entnommen, der sonst für die niedergelassene 
>>> Medizin zur Verfügung steht und der unterfinanziert ist. Es hätte 
>>> sowieso ausbezahlt werden müssen. Nun wird es dem Arzt wieder 
>>> überwiesen , dem ärztlichen Honorarumsatz zugerechnet und geht aber 
>>> sofort als Durchlaufposten an die IT-Industrie weiter.
>>>
>>> Langsam denke ich, man hätte sich besser komplett verwehrt. Dafür 
>>> bekommt man eine Kürzung des Honorarumsatzes der KV von 2,5%. Was 
>>> finanziell da günstiger ist, ist nicht so klar. Weniger Ärger wäre es 
>>> allemal.
>>>
>>
>> s.o.. Da muss jemand zugestimmt haben.
>>
>>>
>>>>
>>>> Mir ist jetzt nicht klar ob ich das recht verstehe: Es gibt keinen 
>>>> Vertrag, trotzdem wollen die Klagen? Auf welcher Grundlage?
>>>
>>> Kein niedergelassener Arzt hat einen Vertrag mit der Gematik. Und die 
>>> Krankenhäuser haben eh noch überhaupt nichts in der Richtung, die 
>>> können keine KIM-Briefe senden oder empfangen und keine ePA lesen 
>>> oder schreiben.Rezepte und AU-Bescheinigungen dürfen sie eh nicht 
>>> ausstellen und können es auch nicht elektronisch, wie die 
>>> niedergelassenen Ärzte.
>>>
>>> ==================
>>> Die Gesellschafter der gematik sind das Bundesministerium für 
>>> Gesundheit (BMG), die Bundesärztekammer (BÄK), die 
>>> Bundeszahnärztekammer (BZÄK), der Deutsche Apothekerverband (DAV), 
>>> die Deutsche Krankenhausgesellschaft (DKG), der Spitzenverband der 
>>> Gesetzlichen Krankenversicherungen (GKV-SV), die Kassenärztliche 
>>> Bundesvereinigung (KBV), die Kassenzahnärztliche Bundesvereinigung 
>>> (KZBV) und der Verband der Privaten Krankenversicherung (PKV).
>>>
>>> Das Bundesministerium für Gesundheit hält 51% der 
>>> Gesellschafteranteile. Der GKV-Spitzenverband mit 22,05% der Anteile 
>>> finanziert die Arbeit der gematik zu 93 Prozent mit einem Betrag in 
>>> Höhe von 1,50 Euro pro Jahr je Mitglied der Gesetzlichen 
>>> Krankenversicherung (§ 316 Absatz 1 Satz 1 SGB V). Der Verband der 
>>> Privaten Krankenversicherung trägt 7 Prozent der Finanzierung. Das 
>>> Bundesministerium für Gesundheit hat diesen Betrag entsprechend dem 
>>> Finanzbedarf (Mittelbedarf) der gematik und unter Beachtung der 
>>> Wirtschaftlichkeit in den letzten Jahren durch die Rechtsverordnung 
>>> jeweils angepasst. So wurde für das Jahr 2024 die Finanzierung durch 
>>> die Verordnung zur Anpassung des Betrags zur Finanzierung der 
>>> „Gesellschaft für Telematik“ für das Jahr 2024 (TeleFinV 2024) auf 
>>> 1,67 Euro je Mitglied der gesetzlichen Krankenversicherung festgestellt.
>>>
>>> Die anderen 24,5% der Gesellschafteranteile verteilen sich auf die 
>>> Spitzenorganisationen der Leistungserbringer.
>>>
>>> Für Entscheidungen ist eine gesetzlich vorgeschriebene Mehrheit von 
>>> 51% nötig.
>>> =================
>>>
>>> https://www.gematik.de/ueber-uns/gremien-gesellschafter
>>>
>>> Die Kassenärztliche Bundesvereinigung KBV hält 7,35% der Gematik und 
>>> hat nichts zu melden. Die Apotheker 3,92%.
>>
>> Da lobe ich schon fast "meine" NHS. Da funktioniert das 
>> wenigstens ..... bis einer eine Ransomware einschleift ....
> Das haben wir auch oft..
> 
> 


-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#643544

Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:

> On 28/07/2025 15:04, Dr. Joachim Neudert wrote:
> > Die Kassenärztliche Vereinigung ist keine Ärzte-Lobby. Die ist eine 
> > Körperschaft des öffentlichen Rchts, jederzeit kann ein
> > ministerieller Beamter die Leitung an sich ziehen. Wurde oft
> > angedroht.  
> 
> Lasst es doch mal wahr werden. Dann kann man alles auf den abladen
> und sie werden es niemals wieder tun.

Wo denkst Du hin? Da müsste man sich exponieren, ein Risiko eingehen
und bei der hiesigen Ärzteschaft damit rechnen, dass die lieben
Kollegen einem in den Rücken fallen.

-- 
Day of judgement, God is calling. On their knees, the war pigs crawling
Begging mercy for their sins Satan laughing, spreads his wings
(War pigs, Black Sabbath)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#643547

On 28/07/2025 22:53, Dietz Proepper wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
> 
>> On 28/07/2025 15:04, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Die Kassenärztliche Vereinigung ist keine Ärzte-Lobby. Die ist eine
>>> Körperschaft des öffentlichen Rchts, jederzeit kann ein
>>> ministerieller Beamter die Leitung an sich ziehen. Wurde oft
>>> angedroht.
>>
>> Lasst es doch mal wahr werden. Dann kann man alles auf den abladen
>> und sie werden es niemals wieder tun.
> 
> Wo denkst Du hin? Da müsste man sich exponieren, ein Risiko eingehen
> und bei der hiesigen Ärzteschaft damit rechnen, dass die lieben
> Kollegen einem in den Rücken fallen.
> 

Also nicht anders als bei irgendeinem anderen Verein ...... <whistle 
innocent>

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#643454

Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes:


>> Der Staat hat ein Hauptinteresse: billig. Preiswert soll es sein. Und
>> hatten wir billig schon? Deswegen hat er sich und seiner Gematik
>> großzügige Fehlerspielräume eingeräumt.  Die TI der Gematik wurde
>> nicht von Ärzten in Auftrag gegeben. Mit Ärzten oder
>> Ärztevereinigungen wurde nie ein Vertrag abgeschlossen.  Und jetzt?
>
> Die wussten doch das es billig wird und haben nichts gesagt? Ok, ich
> erwarte auch von Medizinern keine tiefen IT Kenntnisse, ist nicht
> deren Feld. Aber hat man den UNABHÄNGIGE IT'ler zu Rate gezogen? Ich
> vermute eher nicht.

Wer? Das Gesundheitsmysterium von Karlchen? Eher lachhaft. Die Ärzte?
Was sollte das nutzen, ohne Mitsprachrecht?

> Mir ist jetzt nicht klar ob ich das recht verstehe: Es gibt keinen
> Vertrag, trotzdem wollen die Klagen? Auf welcher Grundlage?

Steht doch wörtlich da, genau das soll geprüft werden:

"Ferner beantragen wir über unsere Rechtsanwälte Dr. Fiete Kalscheuer
und Dr. Nicolas Harding Auskunft über eine mögliche Schadenersatzpflicht
der Gematik für Verdienstausfälle der betroffenen Apotheken, da die
Juristen derzeit prüfen, ob die Gematik im Falle einer Störung oder
eines Totalausfalls haftbar gemacht werden kann"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#643456

On 26/07/2025 20:43, Michael Bode wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes:
> 
> 
>>> Der Staat hat ein Hauptinteresse: billig. Preiswert soll es sein. Und
>>> hatten wir billig schon? Deswegen hat er sich und seiner Gematik
>>> großzügige Fehlerspielräume eingeräumt.  Die TI der Gematik wurde
>>> nicht von Ärzten in Auftrag gegeben. Mit Ärzten oder
>>> Ärztevereinigungen wurde nie ein Vertrag abgeschlossen.  Und jetzt?
>>
>> Die wussten doch das es billig wird und haben nichts gesagt? Ok, ich
>> erwarte auch von Medizinern keine tiefen IT Kenntnisse, ist nicht
>> deren Feld. Aber hat man den UNABHÄNGIGE IT'ler zu Rate gezogen? Ich
>> vermute eher nicht.
> 
> Wer? Das Gesundheitsmysterium von Karlchen? Eher lachhaft. Die Ärzte?
> Was sollte das nutzen, ohne Mitsprachrecht?

Haben die das nicht in Auftrag gegeben?

>> Mir ist jetzt nicht klar ob ich das recht verstehe: Es gibt keinen
>> Vertrag, trotzdem wollen die Klagen? Auf welcher Grundlage?
> 
> Steht doch wörtlich da, genau das soll geprüft werden:
> 
> "Ferner beantragen wir über unsere Rechtsanwälte Dr. Fiete Kalscheuer
> und Dr. Nicolas Harding Auskunft über eine mögliche Schadenersatzpflicht
> der Gematik für Verdienstausfälle der betroffenen Apotheken, da die
> Juristen derzeit prüfen, ob die Gematik im Falle einer Störung oder
> eines Totalausfalls haftbar gemacht werden kann"

Cool, bei einem Netzausfall des Backbones mache ich meinen Front-Office 
Systembetreiber haftbar ..... Vorbehaltliches Stänkern ohne die genaue 
Ursache zu kennen - oder weiss man was _genau_ passiert ist. Ich meine 
auf bei Heise nichts genaues gelesen zu haben.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#643457

Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes:

> On 26/07/2025 20:43, Michael Bode wrote:
>> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes:
>> 
>>>> Der Staat hat ein Hauptinteresse: billig. Preiswert soll es sein. Und
>>>> hatten wir billig schon? Deswegen hat er sich und seiner Gematik
>>>> großzügige Fehlerspielräume eingeräumt.  Die TI der Gematik wurde
>>>> nicht von Ärzten in Auftrag gegeben. Mit Ärzten oder
>>>> Ärztevereinigungen wurde nie ein Vertrag abgeschlossen.  Und jetzt?
>>>
>>> Die wussten doch das es billig wird und haben nichts gesagt? Ok, ich
>>> erwarte auch von Medizinern keine tiefen IT Kenntnisse, ist nicht
>>> deren Feld. Aber hat man den UNABHÄNGIGE IT'ler zu Rate gezogen? Ich
>>> vermute eher nicht.
>> Wer? Das Gesundheitsmysterium von Karlchen? Eher lachhaft. Die
>> Ärzte?
>> Was sollte das nutzen, ohne Mitsprachrecht?
>
> Haben die das nicht in Auftrag gegeben?

Der ist gut.


>>> Mir ist jetzt nicht klar ob ich das recht verstehe: Es gibt keinen
>>> Vertrag, trotzdem wollen die Klagen? Auf welcher Grundlage?
>> Steht doch wörtlich da, genau das soll geprüft werden:
>> "Ferner beantragen wir über unsere Rechtsanwälte Dr. Fiete
>> Kalscheuer
>> und Dr. Nicolas Harding Auskunft über eine mögliche Schadenersatzpflicht
>> der Gematik für Verdienstausfälle der betroffenen Apotheken, da die
>> Juristen derzeit prüfen, ob die Gematik im Falle einer Störung oder
>> eines Totalausfalls haftbar gemacht werden kann"
>
> Cool, bei einem Netzausfall des Backbones mache ich meinen
> Front-Office Systembetreiber haftbar ..... Vorbehaltliches Stänkern
> ohne die genaue Ursache zu kennen - oder weiss man was _genau_
> passiert ist. Ich meine auf bei Heise nichts genaues gelesen zu haben.

Wenn Exchange Online nicht erreichbar ist, man aber bei Amazon bestellen
und sich auf X über den Ausfall beschweren kann, wer würde deiner
Meinung nach als für den Ausfall verantwortlich in Frage kommen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#643499

On 27/07/2025 00:34, Michael Bode wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes:
> 
>> On 26/07/2025 20:43, Michael Bode wrote:
>>> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes:
>>>
>>>>> Der Staat hat ein Hauptinteresse: billig. Preiswert soll es sein. Und
>>>>> hatten wir billig schon? Deswegen hat er sich und seiner Gematik
>>>>> großzügige Fehlerspielräume eingeräumt.  Die TI der Gematik wurde
>>>>> nicht von Ärzten in Auftrag gegeben. Mit Ärzten oder
>>>>> Ärztevereinigungen wurde nie ein Vertrag abgeschlossen.  Und jetzt?
>>>>
>>>> Die wussten doch das es billig wird und haben nichts gesagt? Ok, ich
>>>> erwarte auch von Medizinern keine tiefen IT Kenntnisse, ist nicht
>>>> deren Feld. Aber hat man den UNABHÄNGIGE IT'ler zu Rate gezogen? Ich
>>>> vermute eher nicht.
>>> Wer? Das Gesundheitsmysterium von Karlchen? Eher lachhaft. Die
>>> Ärzte?
>>> Was sollte das nutzen, ohne Mitsprachrecht?
>>
>> Haben die das nicht in Auftrag gegeben?
> 
> Der ist gut.
> 
> 
>>>> Mir ist jetzt nicht klar ob ich das recht verstehe: Es gibt keinen
>>>> Vertrag, trotzdem wollen die Klagen? Auf welcher Grundlage?
>>> Steht doch wörtlich da, genau das soll geprüft werden:
>>> "Ferner beantragen wir über unsere Rechtsanwälte Dr. Fiete
>>> Kalscheuer
>>> und Dr. Nicolas Harding Auskunft über eine mögliche Schadenersatzpflicht
>>> der Gematik für Verdienstausfälle der betroffenen Apotheken, da die
>>> Juristen derzeit prüfen, ob die Gematik im Falle einer Störung oder
>>> eines Totalausfalls haftbar gemacht werden kann"
>>
>> Cool, bei einem Netzausfall des Backbones mache ich meinen
>> Front-Office Systembetreiber haftbar ..... Vorbehaltliches Stänkern
>> ohne die genaue Ursache zu kennen - oder weiss man was _genau_
>> passiert ist. Ich meine auf bei Heise nichts genaues gelesen zu haben.
> 
> Wenn Exchange Online nicht erreichbar ist, man aber bei Amazon bestellen
> und sich auf X über den Ausfall beschweren kann, wer würde deiner
> Meinung nach als für den Ausfall verantwortlich in Frage kommen?

Der Backbonebetreiber der die Routingtabelle geschreddert hat? Muss 
nicht immer der Endpunkt sein. Hatte ich selbst schon - Hetzner Box aus 
UK (Virgin) nicht zu erreichen, von NetCologne kein Problem. Oh, ja, 
Hetzner ist schuld. IT ist nicht so einfach......

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#643503

Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes:

>> Wenn Exchange Online nicht erreichbar ist, man aber bei Amazon
>> bestellen
>> und sich auf X über den Ausfall beschweren kann, wer würde deiner
>> Meinung nach als für den Ausfall verantwortlich in Frage kommen?
>
> Der Backbonebetreiber der die Routingtabelle geschreddert hat? Muss
> nicht immer der Endpunkt sein. Hatte ich selbst schon - Hetzner Box
> aus UK (Virgin) nicht zu erreichen, von NetCologne kein Problem. Oh,
> ja, Hetzner ist schuld. IT ist nicht so einfach......

Und deshalb sollte man nicht prüfen lassen können, ob Microsoft oder in
deinem Fall Hetzer für den Ausfall verantwortlich ist?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#643508

On 27/07/2025 18:40, Michael Bode wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes:
> 
>>> Wenn Exchange Online nicht erreichbar ist, man aber bei Amazon
>>> bestellen
>>> und sich auf X über den Ausfall beschweren kann, wer würde deiner
>>> Meinung nach als für den Ausfall verantwortlich in Frage kommen?
>>
>> Der Backbonebetreiber der die Routingtabelle geschreddert hat? Muss
>> nicht immer der Endpunkt sein. Hatte ich selbst schon - Hetzner Box
>> aus UK (Virgin) nicht zu erreichen, von NetCologne kein Problem. Oh,
>> ja, Hetzner ist schuld. IT ist nicht so einfach......
> 
> Und deshalb sollte man nicht prüfen lassen können, ob Microsoft oder in
> deinem Fall Hetzer für den Ausfall verantwortlich ist?

Per Anwalt? Ich lasse ja auch nicht den Gärtner mein Auto checken.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#643512

Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes:

> On 27/07/2025 18:40, Michael Bode wrote:
>> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes:
>> 
>>>> Wenn Exchange Online nicht erreichbar ist, man aber bei Amazon
>>>> bestellen
>>>> und sich auf X über den Ausfall beschweren kann, wer würde deiner
>>>> Meinung nach als für den Ausfall verantwortlich in Frage kommen?
>>>
>>> Der Backbonebetreiber der die Routingtabelle geschreddert hat? Muss
>>> nicht immer der Endpunkt sein. Hatte ich selbst schon - Hetzner Box
>>> aus UK (Virgin) nicht zu erreichen, von NetCologne kein Problem. Oh,
>>> ja, Hetzner ist schuld. IT ist nicht so einfach......
>> Und deshalb sollte man nicht prüfen lassen können, ob Microsoft oder
>> in
>> deinem Fall Hetzer für den Ausfall verantwortlich ist?
>
> Per Anwalt? Ich lasse ja auch nicht den Gärtner mein Auto checken.

Wenn es darum geht, wer irgendwelche Schäden zu bezahlen hat, würde ich
ggf. eher den Anwalt als den Gärtner fragen. Die Schadenshöhe kann ja
ein Kfz-Gutachter feststellen.

Ich denke, da geht es um die rechtliche Verantwortung. Da würde ich
sicher keinen Netzwerktechniker fragen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#643514

On 27/07/2025 19:08, Michael Bode wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes:
> 
>> On 27/07/2025 18:40, Michael Bode wrote:
>>> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes:
>>>
>>>>> Wenn Exchange Online nicht erreichbar ist, man aber bei Amazon
>>>>> bestellen
>>>>> und sich auf X über den Ausfall beschweren kann, wer würde deiner
>>>>> Meinung nach als für den Ausfall verantwortlich in Frage kommen?
>>>>
>>>> Der Backbonebetreiber der die Routingtabelle geschreddert hat? Muss
>>>> nicht immer der Endpunkt sein. Hatte ich selbst schon - Hetzner Box
>>>> aus UK (Virgin) nicht zu erreichen, von NetCologne kein Problem. Oh,
>>>> ja, Hetzner ist schuld. IT ist nicht so einfach......
>>> Und deshalb sollte man nicht prüfen lassen können, ob Microsoft oder
>>> in
>>> deinem Fall Hetzer für den Ausfall verantwortlich ist?
>>
>> Per Anwalt? Ich lasse ja auch nicht den Gärtner mein Auto checken.
> 
> Wenn es darum geht, wer irgendwelche Schäden zu bezahlen hat, würde ich
> ggf. eher den Anwalt als den Gärtner fragen. Die Schadenshöhe kann ja
> ein Kfz-Gutachter feststellen.
> 
> Ich denke, da geht es um die rechtliche Verantwortung. Da würde ich
> sicher keinen Netzwerktechniker fragen.

Sollte man nicht erst mal die Ursache kennen bevor man was macht? Danach 
kann man alles mögliche anstellen.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#643672

Michael Bode schrub

> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes:

>>> Wenn Exchange Online nicht erreichbar ist, man aber bei Amazon
>>> bestellen
>>> und sich auf X über den Ausfall beschweren kann, wer würde deiner
>>> Meinung nach als für den Ausfall verantwortlich in Frage kommen?
>>
>> Der Backbonebetreiber der die Routingtabelle geschreddert hat? Muss
>> nicht immer der Endpunkt sein. Hatte ich selbst schon - Hetzner Box
>> aus UK (Virgin) nicht zu erreichen, von NetCologne kein Problem. Oh,
>> ja, Hetzner ist schuld. IT ist nicht so einfach......

> Und deshalb sollte man nicht prüfen lassen können, ob Microsoft oder
> in deinem Fall Hetzer für den Ausfall verantwortlich ist?

PRüfen lassen kann man fast alles was man bezahlt. Ich kann auch einen  
Privatdetektiv damit beauftragen Gott zu suchen, wenn er gledgeil genug  
ist nimmt er den Job an ist bis zur Rente versorgt, sofern er  
entsprechende Kosten vereinbart hat. Das sagt aber nun gar nichts  
darüber aus ob das auch nur die kleinste Aussicht auf Erfolg hat.
Oder gibt's in D Vorschriften darüber welche Mandate ein Anwalt annehmen  
und berechnen darf?


        Bye Jörg

-- 
"Do not try the patience of wizards, for they are subtle and
quick to anger."
(Elric to Vir, "The Geometry of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#643701

Am 31.07.25 um 00:43 schrieb Jörg Tewes:
> Michael Bode schrub
> 
>> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes:
> 
>>>> Wenn Exchange Online nicht erreichbar ist, man aber bei Amazon
>>>> bestellen
>>>> und sich auf X über den Ausfall beschweren kann, wer würde deiner
>>>> Meinung nach als für den Ausfall verantwortlich in Frage kommen?
>>>
>>> Der Backbonebetreiber der die Routingtabelle geschreddert hat? Muss
>>> nicht immer der Endpunkt sein. Hatte ich selbst schon - Hetzner Box
>>> aus UK (Virgin) nicht zu erreichen, von NetCologne kein Problem. Oh,
>>> ja, Hetzner ist schuld. IT ist nicht so einfach......
> 
>> Und deshalb sollte man nicht prüfen lassen können, ob Microsoft oder
>> in deinem Fall Hetzer für den Ausfall verantwortlich ist?
> 
> PRüfen lassen kann man fast alles was man bezahlt. Ich kann auch einen
> Privatdetektiv damit beauftragen Gott zu suchen, wenn er gledgeil genug
> ist nimmt er den Job an ist bis zur Rente versorgt, sofern er
> entsprechende Kosten vereinbart hat. Das sagt aber nun gar nichts
> darüber aus ob das auch nur die kleinste Aussicht auf Erfolg hat.
> Oder gibt's in D Vorschriften darüber welche Mandate ein Anwalt annehmen
> und berechnen darf?
> 
> 
>          Bye Jörg
> 
Sittenwidrige darf er nicht annehmen. Aber was das genau ist, müsste 
dann erst mal richterlich festgestellt werden.

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#643671

Goetz Schultz schrub
> On 26/07/2025 14:32, Dr. Joachim Neudert wrote:

>> Der Staat hat ein Hauptinteresse: billig. Preiswert soll es sein.
>> Und hatten wir billig schon? Deswegen hat er sich und seiner Gematik
>> großzügige Fehlerspielräume eingeräumt.
>>
>> Die TI der Gematik wurde nicht von Ärzten in Auftrag gegeben. Mit
>> Ärzten oder Ärztevereinigungen wurde nie ein Vertrag abgeschlossen.

> Die wussten doch das es billig wird und haben nichts gesagt? Ok, ich
> erwarte auch von Medizinern keine tiefen IT Kenntnisse, ist nicht
> deren Feld. Aber hat man den UNABHÄNGIGE IT'ler zu Rate gezogen? Ich
> vermute eher nicht.

Es gibt Ärzte die versuchen sich am Wechsel des Konnektors, oder deren  
IT'ler. Dessen Versuche wieder hinzubiegen, kostet einfach nur Zeit.


        Bye Jörg

-- 
Märchen erzählen Kindern nicht, dass Drachen existieren. Kinder wissen
um deren Existenz. Märchen erzählen Kindern, dass man Drachen töten
kann.
Gilbert Keith Chesterton

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#643403

Ich prüüfe auch täglich, ob ich schon Millionär bin. Dummerweise hat meine 
Prüfung noch immer keinen Einfluß auf meinen Kontostand.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#643412

"Wendelin Uez" <wuez@online.de> wrote:

> Ich prüüfe auch täglich, ob ich schon Millionär bin. Dummerweise hat
> meine Prüfung noch immer keinen Einfluß auf meinen Kontostand.

Du prüfst aber zumindest ;-). Im Ernst, ich bin erstmal gespannt, was
bei den Informationsanfragen heraus kommt. Haftung bei (grober) Fahr-
lässigkeit auszuschalten ist iirc gar nicht so einfach.

-- 
Day of judgement, God is calling. On their knees, the war pigs crawling
Begging mercy for their sins Satan laughing, spreads his wings
(War pigs, Black Sabbath)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#643525

Am 26.07.25 um 12:33 schrieb Wendelin Uez:

> Ich prüfe auch täglich, ob ich schon Millionär bin.

Wie stellst Du Sachwerte fest?
Wenn ich den Wert meiner computer Bauteile ermitteln wollte,
hätte ich erhebliche Schwierigkeiten.

> Dummerweise hat 
> meine Prüfung noch immer keinen Einfluß auf meinen Kontostand.

Frage nach Kreditwürdigkeit.
..

Hermann
     Multibillionär ( in bytes auf Festplatten )

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web