Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #525938 > unrolled thread

@Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2021-10-29 08:24 +0200
Last post2021-10-29 18:21 +0200
Articles 20 on this page of 37 — 10 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-29 08:24 +0200
    Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-29 08:28 +0200
      Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-29 08:38 +0200
    Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-29 09:35 +0200
      Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-29 18:22 +0200
        Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-29 19:10 +0200
          Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-29 17:25 +0000
            Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-29 19:43 +0200
            Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-31 12:50 +0100
              Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-31 18:31 +0100
                Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-31 18:37 +0100
                Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-02 06:29 -0700
              Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-31 18:51 +0100
                Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-31 20:14 +0100
                  Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-31 20:49 +0100
                    Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-31 21:15 +0100
                      Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-31 22:06 +0100
                        Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-31 22:28 +0100
                        Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-01 01:30 +0100
                          Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-01 09:33 +0100
                          Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-01 09:33 +0100
                          Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-11-01 09:37 +0100
                            Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-01 09:45 +0100
                              Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-02 06:31 -0700
                            Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-01 11:17 +0100
                              Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-01 14:38 +0100
                                Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-11-01 15:02 +0100
                    Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-11-01 14:40 +0100
                      Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-01 15:34 +0100
                        Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-11-01 18:15 +0100
                          Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-01 19:15 +0100
                            Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-11-01 20:46 +0100
                        Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-02 06:33 -0700
                      Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-01 16:20 +0100
          Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-29 19:28 +0200
      Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-29 18:57 +0200
    Re: @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-29 18:21 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#525938 — @Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-10-29 08:24 +0200
Subject@Stephan Bumberger: Wasserstoff heute in der SZ
Message-ID<slg43e$mf$1@solani.org>
https://www.sueddeutsche.de/auto/wasserstoff-brennstoffzelle-1.5445458?reduced=true

Die SZ hat heute auf Seite 20 eine Sonderseite zu Wasserstoffantrieben, 
BMW i5X mit Brennstoffzelle, Wasserstoffverteilung  in Erdgasleitungen etc.
CO2-Effizienz vs. Elektroautos und derem großen Rucksack schon bei der 
Akku-Herstellung. Genau das was Dich immer bewegt. Ganz interessant.

Heute in der Freitagsausgabe. Man wird sie aber wohl kaufen müssen, 
alles hinter Paywall.
-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [next] | [standalone]

#525940

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2021-10-29 08:28 +0200
Message-ID<slg4ad$a6r$2@news.bawue.net>
In reply to#525938
On 10/29/21 8:24 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> https://www.sueddeutsche.de/auto/wasserstoff-brennstoffzelle-1.5445458?reduced=true 
> 
> 
> Die SZ hat heute auf Seite 20 eine Sonderseite zu Wasserstoffantrieben, 
> BMW i5X mit Brennstoffzelle, Wasserstoffverteilung  in Erdgasleitungen etc.
> CO2-Effizienz vs. Elektroautos und derem großen Rucksack schon bei der 
> Akku-Herstellung. Genau das was Dich immer bewegt. Ganz interessant.
> 
> Heute in der Freitagsausgabe. Man wird sie aber wohl kaufen müssen, 
> alles hinter Paywall.

Nö, muss man nicht... Einfach Javascript (via Noscript) für die Seite 
abwürgen und schon sieht man den Artikel.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525943

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-10-29 08:38 +0200
Message-ID<slg4sl$vh$1@solani.org>
In reply to#525940
Am 29.10.21 um 08:28 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 10/29/21 8:24 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> https://www.sueddeutsche.de/auto/wasserstoff-brennstoffzelle-1.5445458?reduced=true 
>>
>>
>> Die SZ hat heute auf Seite 20 eine Sonderseite zu 
>> Wasserstoffantrieben, BMW i5X mit Brennstoffzelle, 
>> Wasserstoffverteilung  in Erdgasleitungen etc.
>> CO2-Effizienz vs. Elektroautos und derem großen Rucksack schon bei der 
>> Akku-Herstellung. Genau das was Dich immer bewegt. Ganz interessant.
>>
>> Heute in der Freitagsausgabe. Man wird sie aber wohl kaufen müssen, 
>> alles hinter Paywall.
> 
> Nö, muss man nicht... Einfach Javascript (via Noscript) für die Seite 
> abwürgen und schon sieht man den Artikel.
> 
>   Gerrit
> 
> 
> 
Oh, klappt das bei der SZ auch? Beim Telegraph mach ich das immer so...

testen:

Tatsächlich, klappt!

Ich habe extra einen fertigvorkonfigurierten Firefox mit Noscript und 
UBlock Origin, der alls abwürgt, und ein Google Chrome in 
Wwrkseinstellumng aka "alles wird übertragen und geloggt", und den 
Safari als Standardbrowser mit mittleren Einstellungen.

Aber nice to know daß die SZ das auch erlaubt....

Dtop: Oh: Hier geht es schon nicht mehr, von derselben Seite:

https://www.sueddeutsche.de/auto/fahren-mit-strom-und-wasserstoff-sauber-ohne-stecker-1.5437825?reduced=true

Und das ist der eigentliche Artikel heute.

Schau mal ob Du diesen Artikel zum BMW iX5 Hydrogen angezeigt bekommst.

Beim oberen ersten Artikel war nur die schwache Bremse aktiv: 
"Wöchentliche Grenze an kostenfreien Artikeln erreicht"

Der untere ist wohl definitiv hinter der Paywall.

Schade, es ist wohl doch nicht so einfach....  nur beim Telegraph klappt 
es immer. Da muß nur Javasript ausgeschaltet sein.


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525949

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2021-10-29 09:35 +0200
Message-ID<slg88t$v2e$3@tota-refugium.de>
In reply to#525938
Am 29.10.2021 um 08:24 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> https://www.sueddeutsche.de/auto/wasserstoff-brennstoffzelle-1.5445458?reduced=true
> 
> Die SZ hat heute auf Seite 20 eine Sonderseite zu Wasserstoffantrieben, 
> BMW i5X mit Brennstoffzelle, Wasserstoffverteilung  in Erdgasleitungen etc.
> CO2-Effizienz vs. Elektroautos und derem großen Rucksack schon bei der 
> Akku-Herstellung. Genau das was Dich immer bewegt. Ganz interessant.

Zunächst danke für den Hinweis. Zumindest die verlinkte Seite steht auch
nicht hinter einer Paywall.

Es ist nicht ganz das, was ich immer erzähle. Denn dass der Wasserstoff
im PKW kein Massenprodukt werden wird, das habe ich längst eingesehen.
Das hat auch was damit zu tun, dass die Hersteller sich jetzt auf das
E-Auto festgelegt haben und man ja auch ein wenig an die Werkstätten
denken muss. Die müssten letztlich eine ganze Zeit lang Verbrenner,
Stromer und auch noch Wasserstoffautos warten und reparieren.

Der Audi Chef hat sich just letzte Woche gemeldet, er hat aber im
Prinzip das gleiche gesagt wie sein Chef Diess.
https://efahrer.chip.de/news/wasserstoff-gegen-akkus-audi-chef-duesmann-faellt-radikale-entscheidung_106184
1) aber das kann Dir mittlerweile egal sein: "Plug-in-Hybride nutzen
Verbrennungsmotoren und sind damit keine Elektroautos."
2) Für die Brennstoffzellentechnologie und die Nutzung von Wasserstoff
seien laut Duesmann andere Einsatzgebiete viel besser geeignet als der
Personenverkehr: "Es gibt auf der Welt nicht ausreichend grünen
Wasserstoff, und gäbe es ihn, würde ich ihn eher in der Stahlproduktion
einsetzen", erklärt Duesmann in dem Interview. "Wir haben so viele
Industriesektoren, die dringender Wasserstoff benötigen, da sie für die
Dekarbonisierung sonst keine Alternative haben. Aus unserer Sicht gibt
es unter den aktuellen Voraussetzungen kein wesentliches Einsatzgebiet
für die Brennstoffzelle im Pkw."

Spannend wird das ab LKW aufwärts, was den Verkehrssektor anbelangt. Der
Wasserstoff soll aber ja nicht nur im Verkehrssektor eingesetzt werden.

Und da steht in dem Artikel schon ein sehr interessanter Abschnitt.

"Welches Potenzial hat Wasserstoff?
Im direkten Vergleich mit reinen Batterieautos schneiden
Brennstoffzellenfahrzeuge schlecht ab. Außerdem ist Deutschland noch
weit von einer grünen Stromversorgung entfernt. Trotzdem ist Wasserstoff
ein wichtiger Energieträger der Zukunft."

Und zwar nicht nur im Verkehrssektor!

"Er hat dort seine Berechtigung, wo die reine Elektromobilität an ihre
Grenzen stößt: In der Schifffahrt oder als Antrieb für Flugzeuge und
Züge. Auch bei Lkw wird der Antrieb erforscht."

Und bei Schifffahrt und Flugzeugen ist Wasserstoff, respektive eFuels
ohne Alternative. Es wird gar nicht anders gehen.

"Der Straßengüterverkehr macht ein Viertel aller Verkehrsemissionen in
Deutschland aus. Fast alle großen Hersteller arbeiten an der
Technologie, serienreif sind aber erst einige Lkw und Busse von Hyundai
und Toyota. 62 Unternehmen, darunter Daimler, Iveco, Shell, Michelin und
Total, haben sich aber darauf geeinigt, bis 2030 in ganz Europa 100 000
Wasserstoff-Lkw auf die Straße zu bringen."

Da ist der Satz "Der Straßengüterverkehr macht ein Viertel aller
Verkehrsemissionen in Deutschland aus"

Das ist auf der einen Seite viel, auf der anderen Seite aber auch wenig
denn das Ziel lautet ja *alle* Emissionen auf 0 zu bekommen, nicht nur
die des Verkehrssektors.

Auf der anderen Seite, die schweren LKW müssen Strecke machen können und
nicht alle Nase lang ihre riesigen Akkus laden. "Ein Kilogramm
Wasserstoff kostet 9,50 Euro. Ein Pkw kommt damit 100 Kilometer weit."
Das ist natürlich viel zu teuer, aber das wird günstiger werden und zwar
erheblich günstiger. Wie will man denn mit einem vollgeladenen 40-Tonner
mit reinem Stromantrieb auch nur etwas leichtere Berge hochkommen? Der
LKW-Bereich schreit geradezu danach, dass man da auf den
Wasserstoffantrieb setzen wird. Ist ja auch im Artikel verlinkt
https://www.eurotransport.de/artikel/62-unternehmen-schmieden-plaene-100-000-wasserstoff-lkw-bis-2030-11174163.html

Und schon Diess sagte, der VW Konzern werde kein einziges
Wasserstoffauto bauen, sehr wohl aber auf diese Technologie setzen. Denn
sie bauen ja auch LKWs (u.a. MAN) und er sagte, irgendwas um die 40 %
aller Schiffsmotoren weltweit kommen aus dem Haus VW. Flugzeugtriebwerke
bauen sie auch.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526046

FromDietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date2021-10-29 18:22 +0200
Message-ID<20211029182241.26953cb2.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#525949
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:

> Am 29.10.2021 um 08:24 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> > https://www.sueddeutsche.de/auto/wasserstoff-brennstoffzelle-1.5445458?reduced=true
> > 
> > Die SZ hat heute auf Seite 20 eine Sonderseite zu
> > Wasserstoffantrieben, BMW i5X mit Brennstoffzelle,
> > Wasserstoffverteilung  in Erdgasleitungen etc. CO2-Effizienz vs.
> > Elektroautos und derem großen Rucksack schon bei der
> > Akku-Herstellung. Genau das was Dich immer bewegt. Ganz
> > interessant.  
> 
> Zunächst danke für den Hinweis. Zumindest die verlinkte Seite steht
> auch nicht hinter einer Paywall.

Hey! Pi's Law! So inkonsequent.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526060

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2021-10-29 19:10 +0200
Message-ID<slh9tf$hcp$3@tota-refugium.de>
In reply to#526046
Am 29.10.2021 um 18:22 schrieb Dietz Proepper:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> 
>> Am 29.10.2021 um 08:24 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> https://www.sueddeutsche.de/auto/wasserstoff-brennstoffzelle-1.5445458?reduced=true
>>>
>>> Die SZ hat heute auf Seite 20 eine Sonderseite zu
>>> Wasserstoffantrieben, BMW i5X mit Brennstoffzelle,
>>> Wasserstoffverteilung  in Erdgasleitungen etc. CO2-Effizienz vs.
>>> Elektroautos und derem großen Rucksack schon bei der
>>> Akku-Herstellung. Genau das was Dich immer bewegt. Ganz
>>> interessant.  
>>
>> Zunächst danke für den Hinweis. Zumindest die verlinkte Seite steht
>> auch nicht hinter einer Paywall.
> 
> Hey! Pi's Law! So inkonsequent.

Quod licet Iovi non licet bovi.

Joachim wollte nicht stänkern, ganz im Gegenteil. Das ist der Unterschied.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526065

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2021-10-29 17:25 +0000
Message-ID<slhapc$i6g$1@solani.org>
In reply to#526060
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> Am 29.10.2021 um 18:22 schrieb Dietz Proepper:
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>> 
>>> Am 29.10.2021 um 08:24 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> https://www.sueddeutsche.de/auto/wasserstoff-brennstoffzelle-1.5445458?reduced=true
>>>> 
>>>> Die SZ hat heute auf Seite 20 eine Sonderseite zu
>>>> Wasserstoffantrieben, BMW i5X mit Brennstoffzelle,
>>>> Wasserstoffverteilung  in Erdgasleitungen etc. CO2-Effizienz vs.
>>>> Elektroautos und derem großen Rucksack schon bei der
>>>> Akku-Herstellung. Genau das was Dich immer bewegt. Ganz
>>>> interessant.  
>>> 
>>> Zunächst danke für den Hinweis. Zumindest die verlinkte Seite steht
>>> auch nicht hinter einer Paywall.
>> 
>> Hey! Pi's Law! So inkonsequent.
> 
> Quod licet Iovi non licet bovi.
> 
> Joachim wollte nicht stänkern, ganz im Gegenteil. 

So ist es. Ein sehr interessanter Artikel der ein paar durchaus
realistische Einsatzmöglichkeiten aufzeigt.


> Das ist der Unterschied.
> 



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526073

FromDietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date2021-10-29 19:43 +0200
Message-ID<20211029194328.29ca68e3.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#526065
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> > Am 29.10.2021 um 18:22 schrieb Dietz Proepper:  
> >> Hey! Pi's Law! So inkonsequent.  
> > 
> > Quod licet Iovi non licet bovi.
> > 
> > Joachim wollte nicht stänkern, ganz im Gegenteil.   
> 
> So ist es. Ein sehr interessanter Artikel der ein paar durchaus
> realistische Einsatzmöglichkeiten aufzeigt.

Aber freilich. Nur gibt es hier manche, die sich derart aufmanteln,
dass ich der Versuchung manchmal nicht widerstehen kann.

Und interessant, dass man sich von einem Hoaxbetroffenen als Rindvieh
titulieren lassen darf.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526311

FromCarlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date2021-10-31 12:50 +0100
Message-ID<sllvus$e9f$2@dont-email.me>
In reply to#526065
Dr. Joachim Neudert schrieb am 29.10.21 um 19:25:

>>>>> https://www.sueddeutsche.de/auto/wasserstoff-brennstoffzelle-1.5445458?reduced=true

> Ein sehr interessanter Artikel der ein paar durchaus
> realistische Einsatzmöglichkeiten aufzeigt.

Lesch weiß noch mehr:

<https://rodlzdf-a.akamaihd.net/none/zdf/21/05/210504_sendung_afo/5/210504_sendung_afo_2360k_p35v15.mp4>

Und wieder ist (intelligente) Planwirtschaft gefragt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526342

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-10-31 18:31 +0100
Message-ID<slmjtu$ta5$1@dont-email.me>
In reply to#526311
Am 31.10.21 um 12:50 schrieb Carlo XYZ:

> Und wieder ist (intelligente) Planwirtschaft gefragt.

Kenn' ich schon, danke. Können solche Experimente bitte
ohne mich stattfinden?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526343

FromCarlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date2021-10-31 18:37 +0100
Message-ID<slmk8f$via$2@dont-email.me>
In reply to#526342
Martin Ebert schrieb am 31.10.21 um 18:31:

> Am 31.10.21 um 12:50 schrieb Carlo XYZ:
> 
>> Und wieder ist (intelligente) Planwirtschaft gefragt.
> 
> Kenn' ich schon, danke. Können solche Experimente bitte
> ohne mich stattfinden?

Finden schon, da kannst du garnichts ändern.
Muss auch, wie sonst sollte man dezentrale
Stromversorgung koordiniert hinkriegen?
Ich verweise nochmals auf die Lesch-Sendung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526563

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-11-02 06:29 -0700
Message-ID<0131399f-f795-4b46-b222-42cfeeb7f934n@googlegroups.com>
In reply to#526342
Fresse-Ebert schrieb am Sonntag, 31. Oktober 2021 um 18:31:43 UTC+1:
> Am 31.10.21 um 12:50 schrieb Carlo XYZ:
> > Und wieder ist (intelligente) Planwirtschaft gefragt.
> Kenn' ich schon, danke. Können solche Experimente bitte 
> ohne mich stattfinden?

Wir nehmen zunächst LuWittenberg aus dem Deutschlandtakt 2030.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526346

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2021-10-31 18:51 +0100
Message-ID<slml2u$c24$1@tota-refugium.de>
In reply to#526311
Am 31.10.2021 um 12:50 schrieb Carlo XYZ:
> Dr. Joachim Neudert schrieb am 29.10.21 um 19:25:
> 
>>>>>> https://www.sueddeutsche.de/auto/wasserstoff-brennstoffzelle-1.5445458?reduced=true
> 
>> Ein sehr interessanter Artikel der ein paar durchaus
>> realistische Einsatzmöglichkeiten aufzeigt.
> 
> Lesch weiß noch mehr:
> 
> <https://rodlzdf-a.akamaihd.net/none/zdf/21/05/210504_sendung_afo/5/210504_sendung_afo_2360k_p35v15.mp4>

Wenn sie den Holzofen bei dem Musterhaus weggelassen hätten, dann wäre
das ein sehr guter Bericht. So immer noch, aber mit diesem Malus.

Ich weiß nicht so recht, wie ich es sagen soll, aber auch dieser Bericht
zeigt doch, dass man an Wasserstoff nicht vorbeikommen wird. Als starker
Beitrag in einem Mix.

> Und wieder ist (intelligente) Planwirtschaft gefragt.

Wieso das?

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526349

FromCarlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date2021-10-31 20:14 +0100
Message-ID<slmpvg$d7p$1@dont-email.me>
In reply to#526346
Stephan Bumberger schrieb am 31.10.21 um 18:51:

> Ich weiß nicht so recht, wie ich es sagen soll, aber auch dieser Bericht
> zeigt doch, dass man an Wasserstoff nicht vorbeikommen wird. Als starker
> Beitrag in einem Mix.

Da ist vermutlich richtig. Halt in der Nähe von
Wind und Sonne. Zum Beispiel für die Schiffahrt,
das könnte ich mir sehr gut vorstellen, an Stelle
der aktuellen CO2-Produktion; zumindest teilweise.

>> Und wieder ist (intelligente) Planwirtschaft gefragt.
> 
> Wieso das?

Stromproduzenten und -konsumenten müssen letztendlich
zusammen funktionieren, zum Beispiel bei der Aufgabe,
grünen Strom von Nord nach Süd zu schicken bzw. anders
herum, je nach Wetterlage. Da gibt es eine Menge von
Planungsproblemen, zum Beispiel bei der Führung nicht
nur der großen, sondern auch der kleineren Trassen.
Und es wäre vermutlich kontraproduktiv, wenn lokale
Produzenten bzw. lokale Konsumenten nur lokal planen,
ohne sich ums große Ganze zu kümmern.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526351

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2021-10-31 20:49 +0100
Message-ID<slms08$c24$2@tota-refugium.de>
In reply to#526349
Am 31.10.2021 um 20:14 schrieb Carlo XYZ:
> Stephan Bumberger schrieb am 31.10.21 um 18:51:
> 
>> Ich weiß nicht so recht, wie ich es sagen soll, aber auch dieser Bericht
>> zeigt doch, dass man an Wasserstoff nicht vorbeikommen wird. Als starker
>> Beitrag in einem Mix.
> 
> Da ist vermutlich richtig. Halt in der Nähe von
> Wind und Sonne. Zum Beispiel für die Schiffahrt,
> das könnte ich mir sehr gut vorstellen, an Stelle
> der aktuellen CO2-Produktion; zumindest teilweise.

Wo der nun genau produziert werden wird, das sei mal dahingestellt. Aber
man wird ihn brauchen. Das Beispiel Stahlindustrie hat er ja schön
rausgearbeitet, warum es da ohne Wasserstoff gar nicht geht in klimaneutral.

Was mir auch nicht wirklich gut herausgearbeitet schien war das Thema
Energieeinsparung. Martin Gerdes weist ja schon sehr lange darauf hin,
dass Energie ja keinesfalls nur der Strom ist. Wenn ein Haushalt sagen
wir mal 4.000 kWh Strom verbraucht und da ein wenig einspart, dann ist
das nett, aber hilft nicht viel. Da sind ja noch Heizung und Mobilität.
Wenn man einen Diesel hat, der 5 l/100 km braucht und man nur 10.000
KM/Jahr unterstellt, dann sind das 4.900 kWh und für die Heizung kommt
es ganz dicke, da sind es hier z.B. 20.000 kWh/Jahr. Da sind etwa 25.000
kWh/a fossil zu ersetzen. Mag ja sein, dass das dann etwas weniger kWh
werden, weil der Wirkungsgrad besser ist. Der Anteil des Stroms wird
aber in jedem Fall massiv steigen. Da ist jetzt die Betrachtung der
Industrie noch gar nicht drin, das sind nur die Privathaushalte.

Für das alles braucht man Unmengen an Strom. Das gilt auch dann, wenn
man unter dem Strich Energie einspart.

>>> Und wieder ist (intelligente) Planwirtschaft gefragt.
>>
>> Wieso das?
> 
> Stromproduzenten und -konsumenten müssen letztendlich
> zusammen funktionieren, zum Beispiel bei der Aufgabe,
> grünen Strom von Nord nach Süd zu schicken bzw. anders
> herum, je nach Wetterlage. Da gibt es eine Menge von
> Planungsproblemen, zum Beispiel bei der Führung nicht
> nur der großen, sondern auch der kleineren Trassen.
> Und es wäre vermutlich kontraproduktiv, wenn lokale
> Produzenten bzw. lokale Konsumenten nur lokal planen,
> ohne sich ums große Ganze zu kümmern.

Ja, das ist alles richtig. Das bedarf intelligenter Planung. Aber doch
nicht der Planwirtschaft im Sinne von staatlichen 5-Jahresplänen die von
der Regierung festgelegt werden.

Das Problem ist ja nicht, dass keiner wüsste, dass man das alles
braucht. Das Problem ist doch, dass es immer Klagen gibt, die einen um
Jahrzehnte zurückwerfen. Ich sage das ganz ohne jede Polemik, das
Problem der Windräder kann man in the Länd wunderbar beobachten. Der
Grüne Umweltminister will unbedingt so viele neue Windräder, wie nur
möglich sind, die (oft auch von den Grünen organisierten)
Bürgerbewegungen verhindern sie, wo immer es geht.

Das kannst Du durchdeklinieren. Ob nun neue Bahntrassen, neue
Stromtrassen, neue irgendwas. Das Problem ist immer das selbe. Die Kunst
liegt darin, das zu beschleunigen, ohne die Rechte der Bürger zu
beschneiden. Schwierig.


-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526354

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2021-10-31 21:15 +0100
Message-ID<iu8brbF2uskU1@mid.individual.net>
In reply to#526351
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:


> Das kannst Du durchdeklinieren. Ob nun neue Bahntrassen, neue
> Stromtrassen, neue irgendwas. Das Problem ist immer das selbe. Die
> Kunst liegt darin, das zu beschleunigen, ohne die Rechte der Bürger zu
> beschneiden. Schwierig.

Wir müssen ja nur die Menge an erneuerbarer Energie verfünffachen. Bevor
das durch neue Windräder in Deutschland passiert, können wir
wahrscheinlich billigen Fusionsstrom aus dem Ausland einkaufen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526360

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2021-10-31 22:06 +0100
Message-ID<sln0g5$c24$3@tota-refugium.de>
In reply to#526354
Am 31.10.2021 um 21:15 schrieb Michael Bode:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:
> 
> 
>> Das kannst Du durchdeklinieren. Ob nun neue Bahntrassen, neue
>> Stromtrassen, neue irgendwas. Das Problem ist immer das selbe. Die
>> Kunst liegt darin, das zu beschleunigen, ohne die Rechte der Bürger zu
>> beschneiden. Schwierig.
> 
> Wir müssen ja nur die Menge an erneuerbarer Energie verfünffachen. Bevor
> das durch neue Windräder in Deutschland passiert, können wir
> wahrscheinlich billigen Fusionsstrom aus dem Ausland einkaufen.

In einem ersten Schritt müssen wir jetzt nur schnell in innerhalb von 3
Jahren so viele Windräder neu aufstellen, wie es insgesamt derzeit in D
gibt. Aber das klappt schon, ganz bestimmt.

Die Esoteriker sind da einer ganz großen Sache auf der Spur. Tesla
(Nikola, nicht der von Elon) hatte schon von freier Energie gesprochen,
die kann man nutzen. Beim Kopp-Verlag gibt es Anleitungen dazu.
Vielleicht wäre das ja auch eine Möglichkeit?

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526361

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2021-10-31 22:28 +0100
Message-ID<iu8g4mF2uskU2@mid.individual.net>
In reply to#526360
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:

> Am 31.10.2021 um 21:15 schrieb Michael Bode:
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:
>> 
>> 
>>> Das kannst Du durchdeklinieren. Ob nun neue Bahntrassen, neue
>>> Stromtrassen, neue irgendwas. Das Problem ist immer das selbe. Die
>>> Kunst liegt darin, das zu beschleunigen, ohne die Rechte der Bürger zu
>>> beschneiden. Schwierig.
>> 
>> Wir müssen ja nur die Menge an erneuerbarer Energie verfünffachen. Bevor
>> das durch neue Windräder in Deutschland passiert, können wir
>> wahrscheinlich billigen Fusionsstrom aus dem Ausland einkaufen.
>
> In einem ersten Schritt müssen wir jetzt nur schnell in innerhalb von 3
> Jahren so viele Windräder neu aufstellen, wie es insgesamt derzeit in D
> gibt. Aber das klappt schon, ganz bestimmt.
>
> Die Esoteriker sind da einer ganz großen Sache auf der Spur. Tesla
> (Nikola, nicht der von Elon) hatte schon von freier Energie gesprochen,
> die kann man nutzen. Beim Kopp-Verlag gibt es Anleitungen dazu.
> Vielleicht wäre das ja auch eine Möglichkeit?

Und wer an Telekinese glaubt, soll jetzt mal meine rechte Hand heben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526369

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-11-01 01:30 +0100
Message-ID<slncff$feg$1@dont-email.me>
In reply to#526360
Am 31.10.21 um 22:06 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 31.10.2021 um 21:15 schrieb Michael Bode:
>> Stephan Bumberger writes:
>>> Das kannst Du durchdeklinieren. Ob nun neue Bahntrassen, neue
>>> Stromtrassen, neue irgendwas. Das Problem ist immer das selbe. Die
>>> Kunst liegt darin, das zu beschleunigen, ohne die Rechte der Bürger zu
>>> beschneiden. Schwierig.

>> Wir müssen ja nur die Menge an erneuerbarer Energie verfünffachen. Bevor
>> das durch neue Windräder in Deutschland passiert, können wir
>> wahrscheinlich billigen Fusionsstrom aus dem Ausland einkaufen.

> In einem ersten Schritt müssen wir jetzt nur schnell in innerhalb von 3
> Jahren so viele Windräder neu aufstellen, wie es insgesamt derzeit in D
> gibt. Aber das klappt schon, ganz bestimmt.

Das Dumme ist, dass ihr das möglicherweise ernst meint.

Wenn ich einfach nur mal MV, BB, LSA nehme: Egal wo Du Dich
hinstellst, siehst Du einen Windpark - mindestens einen.
Da wird der Platz echt knapp. Und die Leidensfähigkeit der
Leute auch. Das sieht in SH und NDS nicht viel anders aus.

Mir ist das letztens aufgefallen, nach einem Zoff mit Dietz
war ich mit Zwischenübernachtung Nähe Nürnberg. Und über Land-
straßen dann nach Süden. Mir fiel auf, dass mir nichts auf-
fiel: Die haben da praktisch keine Windräder. Aber riesige
Plakate "keine Stromtrasse".

Da machen sich die Südländer einen schlanken Fuß und er-
zählen uns, dass wir hier oben noch viel mehr brauchen.
Ohne Stromtrasse - Logik ist nicht so deren Ding.

Ich schlage vor, wir fangen mit Nürnberg und Fürth an, da
kommen die nächsten Windparks hin - bis 1.000 m an die
Wohnbebauung - man ist ja kein Unmensch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526386

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2021-11-01 09:33 +0100
Message-ID<iu9n21Fbvb0U1@mid.individual.net>
In reply to#526369
Martin Ebert <mx300@gmx.net> writes:

> Am 31.10.21 um 22:06 schrieb Stephan Bumberger:
>> Am 31.10.2021 um 21:15 schrieb Michael Bode:
>>> Stephan Bumberger writes:
>>>> Das kannst Du durchdeklinieren. Ob nun neue Bahntrassen, neue
>>>> Stromtrassen, neue irgendwas. Das Problem ist immer das selbe. Die
>>>> Kunst liegt darin, das zu beschleunigen, ohne die Rechte der Bürger zu
>>>> beschneiden. Schwierig.
>
>>> Wir müssen ja nur die Menge an erneuerbarer Energie verfünffachen. Bevor
>>> das durch neue Windräder in Deutschland passiert, können wir
>>> wahrscheinlich billigen Fusionsstrom aus dem Ausland einkaufen.
>
>> In einem ersten Schritt müssen wir jetzt nur schnell in innerhalb von 3
>> Jahren so viele Windräder neu aufstellen, wie es insgesamt derzeit in D
>> gibt. Aber das klappt schon, ganz bestimmt.
>
> Das Dumme ist, dass ihr das möglicherweise ernst meint.

Das man das so machen müsste, wenn man tatsächlich autark klimaneutral
sein will? Natürlich ist das ernst gemeint. Wie soll das sonst gehen?
Einfach ein paar Zero Point Module anschließen?

Ich schrieb aber auch, dass das in D völlig ausgeschlossen ist (weil die
"Naturschützer" jedes neue Windrad und jede Stromleitung
bekämpfen). Warten wir auf die Fusionskraftwerke. Ach nee, da wollen die
Grünen ja die Forschung einstellen. Tja, dann hilft wohl nur Stricken
statt Heizen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web