Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #394620 > unrolled thread
| Started by | marc@invalid.invalid |
|---|---|
| First post | 2019-04-02 21:44 +0200 |
| Last post | 2019-04-05 23:40 +0200 |
| Articles | 9 on this page of 89 — 18 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff marc@invalid.invalid - 2019-04-02 21:44 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-03 07:48 +0000
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff marc@invalid.invalid - 2019-04-03 21:33 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-04 06:17 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-04 09:05 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-04 08:16 +0000
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff marc@invalid.invalid - 2019-04-04 12:20 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-04 12:55 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-04 17:49 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff marc@invalid.invalid - 2019-04-04 20:37 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-04-05 10:10 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-04-05 10:10 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-05 10:21 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-05 08:43 +0000
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-04-05 10:58 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-05 09:30 +0000
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-04-05 11:58 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-05 10:16 +0000
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-04-05 12:41 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-04-05 23:40 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-05 16:50 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff marc@invalid.invalid - 2019-04-05 17:31 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-05 18:31 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-05 18:35 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-05 18:46 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-04-05 19:17 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-05 19:26 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-04-05 19:35 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-05 20:57 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-04-05 23:02 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-06 12:13 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-04-06 18:36 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-04-08 11:39 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-04-10 12:28 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-04-08 11:34 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-05 19:22 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-05 19:25 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-05 17:38 +0000
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-05 21:00 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-04-05 19:43 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-05 17:50 +0000
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-05 19:53 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-05 18:08 +0000
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-04-05 19:55 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-04-05 23:04 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-05 20:59 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-05 17:28 +0000
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-05 19:46 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-05 17:57 +0000
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-05 20:02 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-05 18:12 +0000
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-05 20:43 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-05 21:03 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-05 20:56 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff marc@invalid.invalid - 2019-04-07 09:56 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-05 17:20 +0000
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff marc@invalid.invalid - 2019-04-07 09:50 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-04-05 16:02 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-05 16:48 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-04-05 10:10 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-04-08 12:04 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-04 07:52 +0000
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff marc@invalid.invalid - 2019-04-04 12:41 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-04 11:20 +0000
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff marc@invalid.invalid - 2019-04-04 16:15 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-04 15:33 +0000
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-04-04 18:44 +0000
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-05 07:32 +0000
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff marc@invalid.invalid - 2019-04-04 20:49 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-05 07:54 +0000
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff marc@invalid.invalid - 2019-04-05 13:01 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-04-08 14:38 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-08 13:50 +0000
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-04-09 18:02 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-09 17:07 +0000
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-04-08 16:25 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-04-08 17:14 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-04-08 17:48 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-04-09 18:02 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-04 17:52 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff marc@invalid.invalid - 2019-04-04 20:35 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-04 21:16 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-04-05 10:10 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff marc@invalid.invalid - 2019-04-05 13:20 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-04-05 23:40 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff marc@invalid.invalid - 2019-04-08 11:48 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-05 14:04 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-04-05 16:26 +0200
Re: Age of Surveillance Capitalism - Shoshanna Zuboff Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-04-05 23:40 +0200
Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]
| From | marc@invalid.invalid |
|---|---|
| Date | 2019-04-04 20:35 +0200 |
| Message-ID | <8dvhnf-2vn.ln1@pascal.gerges.lu> |
| In reply to | #394775 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > On 4/4/19 12:41 PM, marc@invalid.invalid wrote: >> Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote: >>> >>> Nein. Bei Einzelpersonen hast Du viel zu viele völlig unvorhersehbare >>> Faktoren, die eine Entscheidung in letzter Minute noch massiv >>> beeinflussen. Häufig irrationale Faktoren wie einfach "schlechte >>> Laune". >> >> Ach, an sich ist das doch recht einfach. Sogar ganz ohne dass ich eine >> Anzeige sehen würde. >> >> Google (oder wer auch immer) kennt meinen Arbeitsweg. > > Woher? Schaltest du das Tracking nicht ab? Hypothetisches ich, mein Tracking bei Google ist aus. Allerdings kann Google ja nebenher noch aus anderen Events tracken, und schlimmstenfalls halt das Tracking vom Telefon-Provider kaufen. >> Google weiss auch, dass ich meistens im Buro kurz die Verkehrssituation >> kucke, und dass ich meistens der Empfehlung folge. > > Mach letzteres über eine andere Webseite. Navi braucht man für den > Heimweg vom Büro ja nicht, da kennt man nach kurzer Zeit alle Schleichwege. Wiederum hypothetisch. Der durchschnittlich begabte und informierte 'ich'. >> Google weiss auch, dass ich mal wieder tanken muss, weil ich schon 600 >> km Stadtverkehr gefahren bin. > > Woher wissen sie, wann du das letzte Mal getankt hast? Tankstellen haben GPS-Koordinaten, Bluetooth Beacons, und eine Payment History bei Kartenzahlung. Funktioniert auch, wenn meine Frau getankt hat. Das Bluetooth vom Auto bleibt ja das gleiche. Innerhalb recht enger Toleranzen sollte sich die Fahrtstrecke recht gut nachvollziehen lassen. cu .\\arc
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-04 21:16 +0200 |
| Message-ID | <ggn3fiFtt8cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #394755 |
Am 04.04.19 um 12:41 schrieb marc@invalid.invalid: > Google (oder wer auch immer) kennt meinen Arbeitsweg. > Google weiss auch, dass ich meistens im Buro kurz die Verkehrssituation > kucke, und dass ich meistens der Empfehlung folge. > Google weiss auch, dass ich mal wieder tanken muss, weil ich schon 600 > km Stadtverkehr gefahren bin. > Google bietet mir Teilstrecke B an, weil Teilstrecke A viel Verkehr hat. > An Teilstrecke B ist Shell, die Google für Kunden bezahlt. An > Teilstrecke A ist Aral, die nicht bezahlen. > > Wie gross ist die Warscheinlichkeit, dass ich bei Shell tanke? Null. Ich kenne nämlich meinen Arbeitsweg auch. Und ich weiß auch, wo es sich staut, wenn es sich staut. Und deshalb lasse ich mich nicht auf den falschen Weg lotsen, weil Shell das so will. Außerdem weiß ich sowieso wo auf meinem Arbeitsweg die teuren und die billigen Tanken sind. Ich bin sicher kein genialer Einzelfall.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-05 10:10 +0200 |
| Message-ID | <842daeh18jrs2vduu12f75nci9c9ni4qtp@4ax.com> |
| In reply to | #394707 |
marc@invalid.invalid schrieb:
>>> Zuboff definiert und erklärt, wie die Überwachungsökonomie funktioniert.
>Dass es ein funktionierendes Business Modell gibt, liegt auf der Hand.
Ich sehe es noch nicht so klar, aber ich glaube, wir stehen da erst am
Anfang.
>Google, Facebook und dergleichen verkaufen keine Motorsägen, Autos, oder
>Müsli, und machen sehr beeindruckende Gewinne. Die machen da schon was
>richtig.
Wenn ich das richtig verstanden habe (man korrigiere mich bitte, wenn
ich daneben liege), vekaufen die erstmal nur Werbung. Mir ist sie in
erster Linie lästig, so richtig böse ist das aber noch nicht.
>>> Begriffe wie 'behavioural surplus' und 'data exhaust' klingen erst mal
>>> martialisch, treffen's aber recht gut.
Die Begriffe hat die Autorin geprägt, ich kann ohne Definition damit
recht wenig anfangen.
>>> Das Verhalten des Menschen ist Rohstoff für die
>>> Hersteller von immer präziseren 'prediction products'.
??? Schon wieder so ein Begriff.
>>> Diese sind zunächst noch mit Warscheinlichkeiten und Ungenauigkeiten
>>> behaftet, aber zunehmend kann man definierte Auskünfte darüber geben, wie
>>> Menschen sich verhalten werden - indem man ihr Verhalten beeinflusst.
Erfreulicherweise geht es momentan (zumindest bei den amerikanischen
Internetunternehmen) "nur" darum, was die Leute kaufen und nicht darum,
was sie tun.
>> Funktioniert für Gruppen von Menschen schon sehr lange - für
>> Einzelpersonen nicht. Wird auch zukünftig nicht funktionieren.
> Die Gruppen an sich sind, so vernünftig gestaltet, ja auch schon sehr
> interessant. Aber ich sehe nicht, wieso die Einzelperson da nicht Objekt
> sein sollte - im Gegenteil, das ist sie schon. Wer sich zu seiner
> Autoversicherung einen Stecker in den OBD-Port seines Wagens stecken
> lässt, wird sehr individuell behandelt.
Selbstverständlich bin auch ich bestechlich, aber vermutlich ist mein
Preis höher als der anderer Leute.
Kritisch wird es für Nonkonformisten, wenn es "normale" Angebote
überhaupt nicht mehr gibt, hier also Autoversicherungen ohne Dongle im
OBD-Port.
Neuwagen ohne GSM-Modul (und Ortsbestimmung) gibt es bereits nicht mehr,
ich halte für durchaus plausibel, daß in den kommenden wenigen
Jahrzehnten ein um das andere nicht-trackbare Gerät vom Markt
verschwinden wird, gerade die jüngere Generation ist ja geradezu
äppsüchtig.
Ich finde es schon praktisch, daß ich zur Einstellung der Lautstärke
meines Fernsehers nicht vom Sofa aufstehen muß -- aber warum müssen
diese Daten über die Cloud laufen? Mein Uralt-Fernseher (gerade
ausgemustert) hatte nur eine "dumme" Infrarotfernbedienung. Ich bin mir
nicht sicher, was mein aktueller "Smart"-Fernseher alles an seinen
Hersteller meldet. Das ist schon weniger witzig.
Auf Alexa und ihre Freundinnen (von denen man sicher weiß, daß alle
Eingaben direkt an deren Hersteller/Vertreiber gehen) kann ich
verzichten, aber einen Fernseher zu haben, finde ich schon praktisch.
Ich möchte aber nicht darüber Rechenschaft ablegen müssen, warum ich am
Do, den 4.4.2019 um 20.15 von Sat1 auf RTL umgeschaltet habe.
>>> Ich nage momentan am Konzept des 'Uncontract' ('Nichtvertrages') herum.
Ja, das schon, aber auch übersetzt bleibt das Wort unverständlich.
>>> Die Idee, dass das soziale Konstrukt des Vertrages (mehrere Parteien
>>> einigen sich auf eine Transaktion, evaluieren Vorteile, Risiken, müssen
>>> eventuelle Dispute lösen und dergleichen mehr) abgelöst wird durch 'hier
>>> ist ein auf Dich abgestimmtes Angebot, das meinen Gewinn und mein Risiko
>>> optimiert, was anderes gibts nicht'.
Eben, das ist schon eine Gefahr.
>> Ist Dir noch nie aufgefallen, daß viele "Wahlmöglichkeiten" schon
>> heute keine echten Wahlmöglichkeiten sind und - schlimmer - auch noch
>> nie waren?
>Zum Urlaub ein banales Beispiel, das vor einigen Jahren diskutiert
>wurde: Auf Reisewebsites werden Angebote je nach User Agent des Nutzers
>mehr oder weniger hoch bepreist bzw anders sortiert. Du magst der
>Meinung sein, dass Du eine freie Wahl innerhalb des Angebotes hast, aber
>das Angebot ist schon für Dich vorsortiert.
... und dazu gibts individuelle Preise nur für Dich. Das ist eine ganz
andere Hausnummer als "individuelle Werbung".
>>> Mir hat's den Tag schon mal gründlich verdorben.
Du hast keine Chance -- nutze sie!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | marc@invalid.invalid |
|---|---|
| Date | 2019-04-05 13:20 +0200 |
| Message-ID | <49qjnf-q5j.ln1@pascal.gerges.lu> |
| In reply to | #394846 |
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
> marc@invalid.invalid schrieb:
>
>>>> Zuboff definiert und erklärt, wie die Überwachungsökonomie funktioniert.
>
>>Dass es ein funktionierendes Business Modell gibt, liegt auf der Hand.
>
> Ich sehe es noch nicht so klar, aber ich glaube, wir stehen da erst am
> Anfang.
Das Buch hilft halt, es etwas klarer zu sehen.
>>Google, Facebook und dergleichen verkaufen keine Motorsägen, Autos, oder
>>Müsli, und machen sehr beeindruckende Gewinne. Die machen da schon was
>>richtig.
>
> Wenn ich das richtig verstanden habe (man korrigiere mich bitte, wenn
> ich daneben liege), vekaufen die erstmal nur Werbung. Mir ist sie in
> erster Linie lästig, so richtig böse ist das aber noch nicht.
Sie verkaufen nicht Werbung, sondern Kunden. Klassisch 'clicks' auf
irgendwelche Banner, was schon ein grosser Unterschied dazu ist, dass
ein Werbetreibender den Anzeigenplatz kauft.
Mittlerweile wird eher der Kauf getrackt. Facebook kann eine Kampagne
für Dich (mit Bannerwerbung, Product Reviews in Deinem Feed und
dergleichen) bis zum Kauf (location tracking über die App, Bluetooth
Beacons, Abgleich mit Kreditkartenausgaben oder Payback)
nachvollziehen. Weit, weit über die Browser Session hinaus.
>>>> Begriffe wie 'behavioural surplus' und 'data exhaust' klingen erst mal
>>>> martialisch, treffen's aber recht gut.
>
> Die Begriffe hat die Autorin geprägt, ich kann ohne Definition damit
> recht wenig anfangen.
Kurz: 'Behavioral surplus' ist das, was Google über Dich lernt, während
Du sein Angebot nutzst, und was nicht wieder direkt in das Angebot
hineinfliesst. Also in der Suche z.B. Deinen Browser, Deine Location,
Sprache, dann Deine Auswahl an Links, die Du besuchst etc.
>>>> Das Verhalten des Menschen ist Rohstoff für die
>>>> Hersteller von immer präziseren 'prediction products'.
>
> ??? Schon wieder so ein Begriff.
Das ist halt das Angebot an die Kunden von Google - man verkauft
Vorhersage darüber, wie sich die Menschen benehmen. Ich als Audi, Rewe
oder Sparkasse kaufe keine Anzeigenplätze, sondern eine gegebene Anzahl
Nutzer mit Kaufinteresse, die Google zu mir schickt. Umso präziser die
Vorhersage, je besser (für die Tankstelle halt den Autofahrer mit leerem
Tank, der zu ihr geleitet wird - der alleine ist mehr wert als 1000
individuelle page impressions irgendwelcher Bannerwerbung).
>> Die Gruppen an sich sind, so vernünftig gestaltet, ja auch schon sehr
>> interessant. Aber ich sehe nicht, wieso die Einzelperson da nicht Objekt
>> sein sollte - im Gegenteil, das ist sie schon. Wer sich zu seiner
>> Autoversicherung einen Stecker in den OBD-Port seines Wagens stecken
>> lässt, wird sehr individuell behandelt.
>
> Selbstverständlich bin auch ich bestechlich, aber vermutlich ist mein
> Preis höher als der anderer Leute.
Weil Du's Dir leisten kannst. Wenn Du auf Dein Auto angewiesen bist,
kein hohes Einkommen hast, dann nimmst Du halt, was Du kriegen kannst.
> Kritisch wird es für Nonkonformisten, wenn es "normale" Angebote
> überhaupt nicht mehr gibt, hier also Autoversicherungen ohne Dongle im
> OBD-Port.
>
> Neuwagen ohne GSM-Modul (und Ortsbestimmung) gibt es bereits nicht mehr,
> ich halte für durchaus plausibel, daß in den kommenden wenigen
> Jahrzehnten ein um das andere nicht-trackbare Gerät vom Markt
> verschwinden wird, gerade die jüngere Generation ist ja geradezu
> äppsüchtig.
Es geht ja nicht um die App oder die Funktionalität an sich - ich mag's
auch, wenn ich Dinge unkompliziert aus dem Handgelenk erledigen kann,
und sie 'einfach funktionieren'. Aber diese Funktionalitäten werden halt
gezielt daraufhin konstruiert, dass sie soviele Daten wie möglich
erzeugen.
> Ich finde es schon praktisch, daß ich zur Einstellung der Lautstärke
> meines Fernsehers nicht vom Sofa aufstehen muß -- aber warum müssen
> diese Daten über die Cloud laufen? Mein Uralt-Fernseher (gerade
> ausgemustert) hatte nur eine "dumme" Infrarotfernbedienung. Ich bin mir
> nicht sicher, was mein aktueller "Smart"-Fernseher alles an seinen
> Hersteller meldet. Das ist schon weniger witzig.
> Auf Alexa und ihre Freundinnen (von denen man sicher weiß, daß alle
> Eingaben direkt an deren Hersteller/Vertreiber gehen) kann ich
> verzichten, aber einen Fernseher zu haben, finde ich schon praktisch.
> Ich möchte aber nicht darüber Rechenschaft ablegen müssen, warum ich am
> Do, den 4.4.2019 um 20.15 von Sat1 auf RTL umgeschaltet habe.
Violent agreement. Deswegen nutze ich kodi und mein smarter Fernseher
hat unsmart keine IP-Addresse. Aber wir sind halt einzelne, die Masse
interessiert das nicht.
>>>> Ich nage momentan am Konzept des 'Uncontract' ('Nichtvertrages') herum.
>
> Ja, das schon, aber auch übersetzt bleibt das Wort unverständlich.
Es fühlt sich wie ein Vertrag an, ist aber keiner.
>>>> Die Idee, dass das soziale Konstrukt des Vertrages (mehrere Parteien
>>>> einigen sich auf eine Transaktion, evaluieren Vorteile, Risiken, müssen
>>>> eventuelle Dispute lösen und dergleichen mehr) abgelöst wird durch 'hier
>>>> ist ein auf Dich abgestimmtes Angebot, das meinen Gewinn und mein Risiko
>>>> optimiert, was anderes gibts nicht'.
>
> Eben, das ist schon eine Gefahr.
>
>>> Ist Dir noch nie aufgefallen, daß viele "Wahlmöglichkeiten" schon
>>> heute keine echten Wahlmöglichkeiten sind und - schlimmer - auch noch
>>> nie waren?
>
>>Zum Urlaub ein banales Beispiel, das vor einigen Jahren diskutiert
>>wurde: Auf Reisewebsites werden Angebote je nach User Agent des Nutzers
>>mehr oder weniger hoch bepreist bzw anders sortiert. Du magst der
>>Meinung sein, dass Du eine freie Wahl innerhalb des Angebotes hast, aber
>>das Angebot ist schon für Dich vorsortiert.
>
> ... und dazu gibts individuelle Preise nur für Dich. Das ist eine ganz
> andere Hausnummer als "individuelle Werbung".
Schön, gell?
>>>> Mir hat's den Tag schon mal gründlich verdorben.
>
> Du hast keine Chance -- nutze sie!
Die Tatsache, dass wir paranoid sind, heisst ja nicht, dass sie nicht
hinter uns her wären ;)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-05 23:40 +0200 |
| Message-ID | <seffaedmp6jj8ggbp1jjh6as2rqbra3vog@4ax.com> |
| In reply to | #394881 |
marc@invalid.invalid schrieb:
>>>>> Zuboff definiert und erklärt, wie die Überwachungsökonomie funktioniert.
>>>Dass es ein funktionierendes Business Modell gibt, liegt auf der Hand.
>> Ich sehe es noch nicht so klar, aber ich glaube, wir stehen da erst am
>> Anfang.
> Das Buch hilft halt, es etwas klarer zu sehen.
Vielleicht. Ich bin mir da nicht so ganz sicher.
>>>Google, Facebook und dergleichen verkaufen keine Motorsägen, Autos, oder
>>>Müsli, und machen sehr beeindruckende Gewinne. Die machen da schon was
>>>richtig.
>> Wenn ich das richtig verstanden habe (man korrigiere mich bitte, wenn
>> ich daneben liege), vekaufen die erstmal nur Werbung. Mir ist sie in
>> erster Linie lästig, so richtig böse ist das aber noch nicht.
> Sie verkaufen nicht Werbung, sondern Kunden. Klassisch 'clicks' auf
> irgendwelche Banner, was schon ein grosser Unterschied dazu ist, dass
> ein Werbetreibender den Anzeigenplatz kauft.
Ach je. Ich bin ziemlich werbungsresistent, und doch klicke ich immer
wieder auf irgendwelche Werbebanner und zwar einfach deswegen, weil die
auf meinem Handy sich derart in den Vordergrund drängen, daß ich mich
immer wieder verdrücke. Das merke ich sofort und clicke dann sofort auf
"zurück". Normalerweise nehme ich nicht einmal wahr, von welcher Firma
die Werbung war.
>Mittlerweile wird eher der Kauf getrackt. Facebook kann eine Kampagne
>für Dich (mit Bannerwerbung, Product Reviews in Deinem Feed und
>dergleichen) bis zum Kauf (location tracking über die App, Bluetooth
>Beacons, Abgleich mit Kreditkartenausgaben oder Payback)
>nachvollziehen. Weit, weit über die Browser Session hinaus.
Mag sein. In meiner Kampagne steht aber vermutlich nicht viel drin.
>>>>> Begriffe wie 'behavioural surplus' und 'data exhaust' klingen erst mal
>>>>> martialisch, treffen's aber recht gut.
>> Die Begriffe hat die Autorin geprägt, ich kann ohne Definition damit
>> recht wenig anfangen.
>Kurz: 'Behavioral surplus' ist das, was Google über Dich lernt, während
>Du sein Angebot nutzst, und was nicht wieder direkt in das Angebot
>hineinfliesst. Also in der Suche z.B. Deinen Browser, Deine Location,
>Sprache, dann Deine Auswahl an Links, die Du besuchst etc.
Aha.
Und was ist "data exhaust"?
>>>>> Das Verhalten des Menschen ist Rohstoff für die
>>>>> Hersteller von immer präziseren 'prediction products'.
>>
>> ??? Schon wieder so ein Begriff.
>Das ist halt das Angebot an die Kunden von Google - man verkauft
>Vorhersage darüber, wie sich die Menschen benehmen.
Ja, ja. Da bestelle ich für eine andere Person einen Krimi, weil sie
solche gern liest, und da glaubt dan Google, daß ich gern Krimis läse.
>Ich als Audi, Rewe oder Sparkasse kaufe keine Anzeigenplätze, sondern
>eine gegebene Anzahl Nutzer mit Kaufinteresse, die Google zu mir schickt.
So das Fernziel. Neulich mal hätte mich ein Angebot von Rewe tatsächlich
interessiert (Warenwert 2 Euro). Ich hätte es bestellen müssen (plus
Porto), vor Ort kaufen konnte ich es nicht, obwohl hier ein Rewe um die
Ecke ist. Toll!
>Umso präziser die Vorhersage, je besser (für die Tankstelle halt den
>Autofahrer mit leerem Tank, der zu ihr geleitet wird - der alleine ist
>mehr wert als 1000 individuelle page impressions irgendwelcher Bannerwerbung).
Ich will hier nicht behaupten, daß Nudging überhaupt nicht
funktionierte. Aber ich widerspreche halt der behaupteten
Zwangsläufigkeit.
>> Selbstverständlich bin auch ich bestechlich, aber vermutlich ist mein
>> Preis höher als der anderer Leute.
>Weil Du's Dir leisten kannst.
Vielleicht. Neulich mal hat jemand mein Einkommen als "übersichtlich"
bezeichnet.
>Wenn Du auf Dein Auto angewiesen bist, kein hohes Einkommen hast, dann
>nimmst Du halt, was Du kriegen kannst.
Das vielleicht schon: Wer kein Geld hat, aber doch alles haben will,
läßt sich leichter in ein bestimmtes Verhalten hineinnudgen.
>> Kritisch wird es für Nonkonformisten, wenn es "normale" Angebote
>> überhaupt nicht mehr gibt, hier also Autoversicherungen ohne Dongle im
>> OBD-Port.
>> Neuwagen ohne GSM-Modul (und Ortsbestimmung) gibt es bereits nicht mehr,
>> ich halte für durchaus plausibel, daß in den kommenden wenigen
>> Jahrzehnten ein um das andere nicht-trackbare Gerät vom Markt
>> verschwinden wird, gerade die jüngere Generation ist ja geradezu
>> äppsüchtig.
>Es geht ja nicht um die App oder die Funktionalität an sich - ich mag's
>auch, wenn ich Dinge unkompliziert aus dem Handgelenk erledigen kann,
>und sie 'einfach funktionieren'. Aber diese Funktionalitäten werden halt
>gezielt daraufhin konstruiert, dass sie soviele Daten wie möglich
>erzeugen.
Ich verstehe jetzt nicht ganz den Zusammenhang.
>> Ich finde es schon praktisch, daß ich zur Einstellung der Lautstärke
>> meines Fernsehers nicht vom Sofa aufstehen muß -- aber warum müssen
>> diese Daten über die Cloud laufen? Mein Uralt-Fernseher (gerade
>> ausgemustert) hatte nur eine "dumme" Infrarotfernbedienung. Ich bin mir
>> nicht sicher, was mein aktueller "Smart"-Fernseher alles an seinen
>> Hersteller meldet. Das ist schon weniger witzig.
>> Auf Alexa und ihre Freundinnen (von denen man sicher weiß, daß alle
>> Eingaben direkt an deren Hersteller/Vertreiber gehen) kann ich
>> verzichten, aber einen Fernseher zu haben, finde ich schon praktisch.
>> Ich möchte aber nicht darüber Rechenschaft ablegen müssen, warum ich am
>> Do, den 4.4.2019 um 20.15 von Sat1 auf RTL umgeschaltet habe.
>Violent agreement.
Was bedeutet das?
>Deswegen nutze ich kodi und mein smarter Fernseher hat unsmart keine
>IP-Addresse. Aber wir sind halt einzelne, die Masse interessiert das nicht.
Das mag sein.
>>>>> Ich nage momentan am Konzept des 'Uncontract' ('Nichtvertrages') herum.
>> Ja, das schon, aber auch übersetzt bleibt das Wort unverständlich.
> Es fühlt sich wie ein Vertrag an, ist aber keiner.
Nimms mir nicht für übel: Auch das verstehe ich nicht.
>>>>> Die Idee, dass das soziale Konstrukt des Vertrages (mehrere Parteien
>>>>> einigen sich auf eine Transaktion, evaluieren Vorteile, Risiken, müssen
>>>>> eventuelle Dispute lösen und dergleichen mehr) abgelöst wird durch 'hier
>>>>> ist ein auf Dich abgestimmtes Angebot, das meinen Gewinn und mein Risiko
>>>>> optimiert, was anderes gibts nicht'.
>> Eben, das ist schon eine Gefahr.
>>>> Ist Dir noch nie aufgefallen, daß viele "Wahlmöglichkeiten" schon
>>>> heute keine echten Wahlmöglichkeiten sind und - schlimmer - auch noch
>>>> nie waren?
>>> Zum Urlaub ein banales Beispiel, das vor einigen Jahren diskutiert
>>> wurde: Auf Reisewebsites werden Angebote je nach User Agent des Nutzers
>>> mehr oder weniger hoch bepreist bzw anders sortiert. Du magst der
>>> Meinung sein, dass Du eine freie Wahl innerhalb des Angebotes hast, aber
>>> das Angebot ist schon für Dich vorsortiert.
>> ... und dazu gibts individuelle Preise nur für Dich. Das ist eine ganz
>> andere Hausnummer als "individuelle Werbung".
> Schön, gell?
Wie gesagt: Das ist eine andere Nummer. Die "personalisierte Werbung"
läßt mich kalt, aber individuelle Preise sind unerfreulich.
Neulich mal gabs im Lokalblättchen einen Schwerpunkt "Populismus". Ein
Artikel war ein Quiz: "Wie anfällig sind Sie für Populismus?" Eine mir
bekannte weibliche Person sagt dazu: "Wenn irgendeiner für Populismus
nicht anfällig ist, dann wohl Du." Und doch habe ich nicht 0, sondern 3
Punkte geerntet (was mich dann nach Meinung der Zeitungsmacher in eine
Gruppe expediert hat, zu der 50% der Bevölkerung gehörten, die "mäßig
anfällig" für Populismus seien). Ich habe nämlich die Frage "Heute darf
man nicht mehr alles sagen" mit "ja, unbedingt" beantwortet.
Wenn man es recht betrachtet ist der Umstand, daß man heutzutage ohne
Umschweife als schlechter Mensch gilt, wenn man nicht "Bürger*innen"
sagt (mit Knacklaut!) und sich auch sonst un-PC ausdrückt, zwar nicht
populistisch, aber totalitaristisch, nämlich die Diktatur der Wohlmeiner
-- und auch eine solche ist eine Diktatur.
Da braut sich etwas zusammen über uns.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | marc@invalid.invalid |
|---|---|
| Date | 2019-04-08 11:48 +0200 |
| Message-ID | <h0irnf-4ai.ln1@pascal.gerges.lu> |
| In reply to | #395000 |
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
> marc@invalid.invalid schrieb:
>
>>Das ist halt das Angebot an die Kunden von Google - man verkauft
>>Vorhersage darüber, wie sich die Menschen benehmen.
>
> Ja, ja. Da bestelle ich für eine andere Person einen Krimi, weil sie
> solche gern liest, und da glaubt dan Google, daß ich gern Krimis läse.
Nein, ich glaube nicht, dass das der Punkt ist - Google weiss ja
sowieso, dass Du den Krimi verschenkt hast, weil der Beschenkte sich per
Gmail bedankt hat. Google hat etwas über Dich gelernt (Du machst
Geschenke) und etwas über den Beschenkten (der mag Krimis).
>>Umso präziser die Vorhersage, je besser (für die Tankstelle halt den
>>Autofahrer mit leerem Tank, der zu ihr geleitet wird - der alleine ist
>>mehr wert als 1000 individuelle page impressions irgendwelcher Bannerwerbung).
>
> Ich will hier nicht behaupten, daß Nudging überhaupt nicht
> funktionierte. Aber ich widerspreche halt der behaupteten
> Zwangsläufigkeit.
Ja, aber wenn 5% oder 10% darauf anspringen, ist's schon nicht schlehct.
Bei ausreichend hoher Zahl sind 0.5% schon klasse.
>>> Selbstverständlich bin auch ich bestechlich, aber vermutlich ist mein
>>> Preis höher als der anderer Leute.
>
>>Weil Du's Dir leisten kannst.
>
> Vielleicht. Neulich mal hat jemand mein Einkommen als "übersichtlich"
> bezeichnet.
Naja, Du kannst es Dir leisten, Deine Daten nicht zu teilen. Da ist also
noch was drin ;)
>>Wenn Du auf Dein Auto angewiesen bist, kein hohes Einkommen hast, dann
>>nimmst Du halt, was Du kriegen kannst.
>
> Das vielleicht schon: Wer kein Geld hat, aber doch alles haben will,
> läßt sich leichter in ein bestimmtes Verhalten hineinnudgen.
Ja, wobei ich den Ansatz halt auch nicht uneingeschränkt mag. Zum Auto -
in .de ist der Druck, ein 'zumutbares' Arbeitsangebot warzunehmen, ja
schon recht hoch. Wer da anfängt, mit Verischerungskosten für sein
benötigtes Auto rumzuzicken, kommt da vielleicht nicht so weit.
Prinzipientreue hat nicht nur mit dem Geld zu tun, es macht sie aber
einfacher :)
>>>>>> Ich nage momentan am Konzept des 'Uncontract' ('Nichtvertrages') herum.
>
>>> Ja, das schon, aber auch übersetzt bleibt das Wort unverständlich.
>
>> Es fühlt sich wie ein Vertrag an, ist aber keiner.
>
> Nimms mir nicht für übel: Auch das verstehe ich nicht.
Ich (Versicherer) biete Dir (Kunden) eine Autoversicherung an.
Allerdings mache ich da kein Risikopooling und übernehme die Haftung,
sondern pflanze Dir ein Dongle ins Auto, das überwacht, dass Du so
fährst wie ich es für gut halte. Wenn Du so fährst, dass es zu einer
eventuellen Auszahlung kommen könnte, kündige ich Dir (und stelle
Dein Auto ab, nicht dass Du unversichert zu Schaden kommen könntest).
Du zahlst also vermeintlich für eine Versicherung, kriegst aber eine
Fahrprofilerstellung mit eingebauter automatischer Kündigung.
>>>> Zum Urlaub ein banales Beispiel, das vor einigen Jahren diskutiert
>>>> wurde: Auf Reisewebsites werden Angebote je nach User Agent des Nutzers
>>>> mehr oder weniger hoch bepreist bzw anders sortiert. Du magst der
>>>> Meinung sein, dass Du eine freie Wahl innerhalb des Angebotes hast, aber
>>>> das Angebot ist schon für Dich vorsortiert.
>
>>> ... und dazu gibts individuelle Preise nur für Dich. Das ist eine ganz
>>> andere Hausnummer als "individuelle Werbung".
>
>> Schön, gell?
>
> Wie gesagt: Das ist eine andere Nummer. Die "personalisierte Werbung"
> läßt mich kalt, aber individuelle Preise sind unerfreulich.
Ach, wieso? 'Dein' Preis ist ja schon so gestaltet, dass Du ihn Dir
leisten kannst. Natürlich optimiert in Bezug auf den Deckungsbeitrag des
Anbieters.
:-)
> Neulich mal gabs im Lokalblättchen einen Schwerpunkt "Populismus". Ein
> Artikel war ein Quiz: "Wie anfällig sind Sie für Populismus?" Eine mir
> bekannte weibliche Person sagt dazu: "Wenn irgendeiner für Populismus
> nicht anfällig ist, dann wohl Du." Und doch habe ich nicht 0, sondern 3
> Punkte geerntet (was mich dann nach Meinung der Zeitungsmacher in eine
> Gruppe expediert hat, zu der 50% der Bevölkerung gehörten, die "mäßig
> anfällig" für Populismus seien). Ich habe nämlich die Frage "Heute darf
> man nicht mehr alles sagen" mit "ja, unbedingt" beantwortet.
Ja, kommt ja auch hin. Du darfst ungestraft allen möglichen Blödsinn
verzapfen (in .de AFAIK mit einigen Ausnahmen in Bezug auf den zweiten
Weltkrieg und das dritte Reich, die sind aber nicht neu). Wenn Dir
Gauland einflüstert, dass das anders wäre, und Du glaubst ihm, dann bist
Du anfällig für Populismus.
Ach ja - Du darfst alles sagen, was Du willst, hast aber keinen Anspruch
darauf, ernstgenommen zu werden. Das find' ich auch nicht schlimm :)
cu
.\\arc
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2019-04-05 14:04 +0200 |
| Message-ID | <1454jybrz416i$.1pf4cntbhy35b$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #394707 |
Am Wed, 3 Apr 2019 21:33:19 +0200 schrieb marc@invalid.invalid: > Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote: >> * marc@invalid.invalid: >>> Zuboff definiert und erklärt, wie die Überwachungsökonomie funktioniert. >> >> Naja. Eher so, wie er sich das so vorstellt. Und wie er glaubt, daß es >> irgendwie verkäuflich ist. > > 'Sie', nicht 'er', aber das nur am Rande. > > Dass es ein funktionierendes Business Modell gibt, liegt auf der Hand. > Google, Facebook und dergleichen verkaufen keine Motorsägen, Autos, oder > Müsli, und machen sehr beeindruckende Gewinne. Die machen da schon was > richtig. Amazon ist mit "Ring" in das Business eingestiegen und, welch Überraschung, überwacht mit den von ihnen verkauften Kameras auch die eigenen Kunden: https://www.golem.de/news/amazon-tochter-ring-mitarbeiter-konnten-in-kundenwohnungen-blicken-1901-138682.html Im Gegensatz zu Alexa, die einen nur aushorcht, werden hier auch Bilder übertragen. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-05 16:26 +0200 |
| Message-ID | <q87vk6.604.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #394886 |
On 05.04.2019 14:04, Frank Hucklenbroich wrote: > Amazon ist mit "Ring" in das Business eingestiegen und, welch Überraschung, > überwacht mit den von ihnen verkauften Kameras auch die eigenen Kunden: > > https://www.golem.de/news/amazon-tochter-ring-mitarbeiter-konnten-in-kundenwohnungen-blicken-1901-138682.html Also von 'Überwachung' habe ich in dem Bericht nichts gelesen. Wohl aber, dass diese Zugriffe nur für die Zeit vor Amazon belegt sind und einen sehr beschränkten Umfang hatten. 'Amazon überwacht' klingt natürlich hybscher... ;-) -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-05 23:40 +0200 |
| Message-ID | <imgfaeprib8fhjt265np844r944rcjcp3f@4ax.com> |
| In reply to | #394886 |
Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> schrieb: >Amazon ist mit "Ring" in das Business eingestiegen und, welch Überraschung, >überwacht mit den von ihnen verkauften Kameras auch die eigenen Kunden: >https://www.golem.de/news/amazon-tochter-ring-mitarbeiter-konnten-in-kundenwohnungen-blicken-1901-138682.html >Im Gegensatz zu Alexa, die einen nur aushorcht, werden hier auch Bilder >übertragen. Alles, was über die "Cloud" geht, kann potentiell mitgelesen werden. Solange ich das vermeiden kann, vermeide ich das. Es wäre sicherlich angenehm, aus der Ferne meine Heizung steuern zu können. Dann wäre ich sicher, daß das Haus warm ist, wenn ich aus dem Urlaub zurückkomme. Wenn das allerdings über den Server des Herstellers geht, werde ich darauf dauerhaft verzichten.
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web