Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #238560 > unrolled thread

Öffentlich rechtliches internet

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Öffentlich rechtliches internet Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-14 16:54 +0100
    Re: Öffentlich rechtliches internet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-14 17:23 +0100
      Re: Öffentlich rechtliches internet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-14 17:24 +0100
      Re: Öffentlich rechtliches internet Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-14 17:35 +0100
        Re: Öffentlich rechtliches internet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-14 17:51 +0100
      Re: Öffentlich rechtliches internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 00:41 +0100
        Re: Öffentlich rechtliches internet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 07:34 +0100
          Re: Öffentlich rechtliches internet Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-15 17:40 +0100
      Re: Öffentlich rechtliches internet Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-15 07:58 +0100
        Re: Öffentlich rechtliches internet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 08:15 +0100
          Re: Max. Betriebszeit  12 Stunden / Tag (was: Öffentlich rechtliches internet) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-16 16:34 +0100
          Re: Öffentlich rechtliches internet Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-16 17:07 +0100
            Re: Öffentlich rechtliches internet "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-16 18:14 +0100
              Re: Öffentlich rechtliches internet Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-16 18:37 +0100
                Re: Öffentlich rechtliches internet "Joachim Dr. Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-16 18:48 +0100
          Re: Öffentlich rechtliches internet Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-01-16 16:38 +0000
            Re: Öffentlich rechtliches internet Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-16 18:38 +0100
              Re: Öffentlich rechtliches internet Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-01-18 12:49 +0000
        Re: Öffentlich rechtliches internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 11:51 +0100
          Re: Öffentlich rechtliches internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 16:35 +0100
          Re: Öffentlich rechtliches internet Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-15 17:14 +0100
        Re: Öffentlich rechtliches internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 14:01 +0100
        Re: Öffentlich rechtliches internet Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-01-15 16:04 +0100
    Re: Öffentlich rechtliches internet "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-14 17:41 +0100
    Re: Öffentlich rechtliches internet Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2016-01-14 17:56 +0100
    Re: Öffentlich rechtliches internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-14 19:51 +0100
    Re: Öffentlich rechtliches internet Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-01-14 20:38 +0100
    Re: Öffentlich rechtliches internet Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-01-15 00:55 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#238560 — Öffentlich rechtliches internet

Wenn ich mit firefox 43.0.3
Mir eine Sendung wie report Mainz nachträglich anschauen will,
bekomme derzeit ich schwarzen Inhalt.

Und die Seite
http://www.kika.de/sendungen/ipg/index.html
ist mit eingeschaltetem JavaScript
unter firefox 43.0.3 auch nur irgendwie kaputt.

Hermann
   der fragt, ob er den öffentlich rechtlichen Sender
   nicht einen ausrangierten computer zum Testen schenken
   sollte.

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [next] | [standalone]

#238561

Am 14.01.16 um 16:54 schrieb Hermann Riemann:
> Wenn ich mit firefox 43.0.3
> Mir eine Sendung wie report Mainz nachträglich anschauen will,
> bekomme derzeit ich schwarzen Inhalt.
> 
> Und die Seite
> http://www.kika.de/sendungen/ipg/index.html
> ist mit eingeschaltetem JavaScript
> unter firefox 43.0.3 auch nur irgendwie kaputt.
> 
> Hermann
>    der fragt, ob er den öffentlich rechtlichen Sender
>    nicht einen ausrangierten computer zum Testen schenken
>    sollte.
> 


Eben getestet: Mit Firefox 35 ging beides unter OSX, Javascript aktiviert.
Hab dann eben mal auf den aktuellen Firefox 43 aktualisiert- der
zerstört immerhin das Adblock Plus plugin. Geht nimmer, wird nichts
neueres angeboten und ist nichts neueres passendes zu finden..

Na toll...

Firefox ist ein Moving target, letztlich heutzutage eher ein
Brechmittel. Was soll die Versionitis?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238562

> Eben getestet: Mit Firefox 35 ging beides unter OSX, Javascript aktiviert.
> Hab dann eben mal auf den aktuellen Firefox 43 aktualisiert- der
> zerstört immerhin das Adblock Plus plugin. Geht nimmer, wird nichts
> neueres angeboten und ist nichts neueres passendes zu finden..
> 
> Na toll...
> 


Die KiKa-Seite an sich geht aber weiter, JFTR.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238563

On 01/14/2016 05:23 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>
> Eben getestet: Mit Firefox 35 ging beides unter OSX, Javascript aktiviert.
> Hab dann eben mal auf den aktuellen Firefox 43 aktualisiert- der
> zerstört immerhin das Adblock Plus plugin. Geht nimmer, wird nichts
> neueres angeboten und ist nichts neueres passendes zu finden..

Eh, wie meinen? Ich habe hier FF 43.0.4 (Linux) und ABP läuft. Ist die 
Version vom 15.12.2015.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238568

Am 14.01.16 um 17:35 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 01/14/2016 05:23 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>
>> Eben getestet: Mit Firefox 35 ging beides unter OSX, Javascript
>> aktiviert.
>> Hab dann eben mal auf den aktuellen Firefox 43 aktualisiert- der
>> zerstört immerhin das Adblock Plus plugin. Geht nimmer, wird nichts
>> neueres angeboten und ist nichts neueres passendes zu finden..
> 
> Eh, wie meinen? Ich habe hier FF 43.0.4 (Linux) und ABP läuft. Ist die
> Version vom 15.12.2015.
> 
>  Gerrit
> 
> 
2 Firefox-Restarts später hat er sich auch wieder mit ABP angefreundet.
Ours not to reason why...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238602

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Eben getestet: Mit Firefox 35 ging beides unter OSX, Javascript aktiviert.
> Hab dann eben mal auf den aktuellen Firefox 43 aktualisiert- der
> zerstört immerhin das Adblock Plus plugin. Geht nimmer, wird nichts
> neueres angeboten und ist nichts neueres passendes zu finden..

Das muß dann ein spezielles OSX Problem sein. FF 43.0.4 läuft hier
problemlos mit Adblock Plus. Mit diesem hier.

<https://adblockplus.org/de/>

Du benutzt nicht zufäälig den Fork Adblock Edge?


        Bye Jörg

-- 
Letzte Woche hatte er noch Erektionsstörungen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238624

Am 15.01.16 um 00:41 schrieb Jörg Tewes:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
> 
>> Eben getestet: Mit Firefox 35 ging beides unter OSX, Javascript aktiviert.
>> Hab dann eben mal auf den aktuellen Firefox 43 aktualisiert- der
>> zerstört immerhin das Adblock Plus plugin. Geht nimmer, wird nichts
>> neueres angeboten und ist nichts neueres passendes zu finden..
> 
> Das muß dann ein spezielles OSX Problem sein. FF 43.0.4 läuft hier
> problemlos mit Adblock Plus. Mit diesem hier.
> 
> <https://adblockplus.org/de/>
> 
> Du benutzt nicht zufäälig den Fork Adblock Edge?
> 
> 
>         Bye Jörg
> 
Läuft jetzt wieder. Nobody knows why. Vor allem, warum es erst nicht lief.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238722

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> Am 15.01.16 um 00:41 schrieb Jörg Tewes:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>
>>> Eben getestet: Mit Firefox 35 ging beides unter OSX, Javascript aktiviert.
>>> Hab dann eben mal auf den aktuellen Firefox 43 aktualisiert- der
>>> zerstört immerhin das Adblock Plus plugin. Geht nimmer, wird nichts
>>> neueres angeboten und ist nichts neueres passendes zu finden..
>>
>> Das muß dann ein spezielles OSX Problem sein. FF 43.0.4 läuft hier
>> problemlos mit Adblock Plus. Mit diesem hier.
>>
> Läuft jetzt wieder. Nobody knows why. Vor allem, warum es erst nicht lief.

Wer einen Browsersprung von Vers 35 auf 43 macht, sollte sich über ein
paar Seiteneffekte nicht wundern. U.U. musste sich AB+ erst mal updaten.

http://www.golem.de/news/mozilla-firefox-43-forciert-addon-signaturen-1512-118029.html
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238629

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Am 14.01.16 um 16:54 schrieb Hermann Riemann:
>> Wenn ich mit firefox 43.0.3
>> Mir eine Sendung wie report Mainz nachträglich anschauen will,
>> bekomme derzeit ich schwarzen Inhalt.

>> Und die Seite
>> http://www.kika.de/sendungen/ipg/index.html
>> ist mit eingeschaltetem JavaScript
>> unter firefox 43.0.3 auch nur irgendwie kaputt.

>> Hermann
>>    der fragt, ob er den öffentlich rechtlichen Sender
>>    nicht einen ausrangierten computer zum Testen schenken
>>    sollte.

> Eben getestet: Mit Firefox 35 ging beides unter OSX, Javascript aktiviert.
> Hab dann eben mal auf den aktuellen Firefox 43 aktualisiert- der
> zerstört immerhin das Adblock Plus plugin. Geht nimmer, wird nichts
> neueres angeboten und ist nichts neueres passendes zu finden..

> Firefox ist ein Moving target, letztlich heutzutage eher ein
> Brechmittel. Was soll die Versionitis?

Die Version gebe ich an,
damit einige vielleicht den Fehler reproduzieren können.

Diese Version habe ich durch automatisches update von SuSE erhalten.
Übrigens,
 Konquerer verhält sich diesbezüglich wie firefox.
momentan installierter Opera kann auch kein ARD-Film anzeigen,
Chromium kann es.

Ein weiteres Problem sind die Diskussionsbeiträge
bei www.heise.de/newsticker und www.heise.de/tp.
Da kann ich derzeit (schon eine Weile)
nicht mit firefox die Diskussionsverläufe ansehen.
(Keine Reaktion auf anklicken von + Icon)

Hermann
   der derzeit über dessen Ursachen nur spekulieren
   aber nicht recherchieren kann,
   weil ihm dazu Zeit und Ausrüstung fehlt.

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238630

Am 15.01.16 um 07:58 schrieb Hermann Riemann:

> Diese Version habe ich durch automatisches update von SuSE erhalten.
> Übrigens,
>  Konquerer verhält sich diesbezüglich wie firefox.
> momentan installierter Opera kann auch kein ARD-Film anzeigen,
> Chromium kann es.
> 
> Ein weiteres Problem sind die Diskussionsbeiträge
> bei www.heise.de/newsticker und www.heise.de/tp.
> Da kann ich derzeit (schon eine Weile)
> nicht mit firefox die Diskussionsverläufe ansehen.
> (Keine Reaktion auf anklicken von + Icon)
> 
> Hermann
>    der derzeit über dessen Ursachen nur spekulieren
>    aber nicht recherchieren kann,
>    weil ihm dazu Zeit und Ausrüstung fehlt.
> 

Schalte alle Plugins aus, Adblocker aus, Javascript an,
Sicherheitseinstellungen auf niedrig, und dann probier nochmal.

Chrome gibt es wahrscheinlich nicht für Linux zum Vergleichstest? Oder
etwas anderes, um zu Testen daß die Video-Codecs auf dem System sind und
laufen?

Flash von Adobe wird es nicht sein, was benötigt wird?

P.S. Iliyama hat einen 40" 4k Monitor mit Display-Port unter 600 Euro.
Das wär was für Dich, auch ohne KiKa-Videos...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238842 — Re: Max. Betriebszeit 12 Stunden / Tag (was: Öffentlich rechtliches internet)

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> P.S. Iliyama hat einen 40" 4k Monitor mit Display-Port unter 600 Euro.
> Das wär was für Dich, auch ohne KiKa-Videos...

Auf 
http://www.iiyama.com/de_de/produkte/prolite-le4041uhs-b1/
steht:
Max. Betriebszeit 	12 Stunden / Tag 

Da ich meine Monitore vielleicht 18 Std am Tag im Betrieb habe ..

Übrigens der Dell 40" Monitor ist schlecht entspiegelt.
Bei dunklem Hintergrund wird das deutlich.

Hermann
   der bei Monitorangaben Angabe
   über Entsspiegelung vermisst.

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238851

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> P.S. Iliyama hat einen 40" 4k Monitor mit Display-Port unter 600 Euro.

Der geht bei 790,- € los. Bei Amazon 875,- €
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238866

"Ruediger Lahl" schrieb am 16.01.2016 um 17:07:18:

> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
 
>> P.S. Iliyama hat einen 40" 4k Monitor mit Display-Port unter 600 Euro.
 
> Der geht bei 790,- € los. Bei Amazon 875,- €

Der iDoc meint vermutlich diesen Monitor:
<http://www.amazon.de/dp/B016UPDKIW>

(576,88 Euro)

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238873

*Michael Landenberger* schrieb:

> "Ruediger Lahl" schrieb am 16.01.2016 um 17:07:18:
>
>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>
>>> P.S. Iliyama hat einen 40" 4k Monitor mit Display-Port unter 600 Euro.
>
>> Der geht bei 790,- € los. Bei Amazon 875,- €
>
> Der iDoc meint vermutlich diesen Monitor:
> <http://www.amazon.de/dp/B016UPDKIW>

Hab mir fast schoin gedacht, dass da noch ein anderes Gerät gemeint war.
Habe aber auf die Schnelle nichts anderes gefunden.

> (576,88 Euro)

Nice. Für das Geld habe ich vor zwei Jahren meinen 30 Zoll 2560x1600
gekauft. Gebrauchter(3 Monate) Direktimport aus Korea.

Wenn 4k in der Größe jetzt schon so günstig wird, kann ich wohl, wenn
mein jetziger die Segel streicht, gute 5k-Ware in der Preisregion
erwarten. :-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238879

Am 16.01.16 um 18:37 schrieb Ruediger Lahl:
> *Michael Landenberger* schrieb:
> 

>> Der iDoc meint vermutlich diesen Monitor:
>> <http://www.amazon.de/dp/B016UPDKIW>

Yepp.

> 
> Hab mir fast schoin gedacht, dass da noch ein anderes Gerät gemeint war.
> Habe aber auf die Schnelle nichts anderes gefunden.
> 
>> (576,88 Euro)
> 
> Nice. Für das Geld habe ich vor zwei Jahren meinen 30 Zoll 2560x1600
> gekauft. Gebrauchter(3 Monate) Direktimport aus Korea.
> 
> Wenn 4k in der Größe jetzt schon so günstig wird, kann ich wohl, wenn
> mein jetziger die Segel streicht, gute 5k-Ware in der Preisregion
> erwarten. :-)
> 

Bei 5k ist weniger das Panel ein Problem, sondern die Ansteuerung, die
Verbindung zur GraKa. Da ist bislang nichts vorgesehen und standardisiert.

Apple hat was proprietäres intern im iMac 5k verbaut. Alles was es
bisher zu kaufen gab benötigte 2 parallel geschaltete DisplayPort-Kabel...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238856

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> Am 15.01.16 um 07:58 schrieb Hermann Riemann:
> 
> > Hermann
> >    der derzeit über dessen Ursachen nur spekulieren
> >    aber nicht recherchieren kann,
> 
> Schalte alle Plugins aus, Adblocker aus, Javascript an,
> Sicherheitseinstellungen auf niedrig, und dann probier nochmal.

Ich habe einen aktuellen firefox mit noscript und AdBlock.

Bei mir geht es damit unter Linux in Kubuntu-14.04 und einem
Slackware-current.

> Chrome gibt es wahrscheinlich nicht für Linux zum Vergleichstest?

Gibt es und ich kann in chrome unter Linux auch meine gekauften Filme
von google play sehen.

Wenn er seinen paranoid Modus mal zeitweise deaktivieren wuerde und
sich eine jetzt aktuelle Linux Distribution mit Internetzugang fuer 
updates und weiteren Repos fuer Codecs zulegen wuerde. Dann koennte er
auch einwandfrei Filme sehen.

Sobald einen Paranoia dazu bringt sich zu viele Knueppel vor die Fuesse
zu werfen, darf man sich nicht wundern, wenn man nicht mehr geradeaus
gehen kann.

Sicherheit ist leider nie ein Problem gewesen. Es ist einfach etwas
beliebig sicher zu gestalten. Das eigentlich Problem dabei, was einem
niemand verraet, weniger eine Frage des Geldes als eine Frage der
Bequemlichkeit. Mit jeder Stufe auf der Treppe zur absoluten Sicherheit
wird es etwas unbequemer ... bis hin zu einem absolut sicheren aber
unbequemen System.

Mit viel Zeitaufand und Arbeit, kann man sich das Wissen aneignen auch
mit noscript und adblock plus und weiteren security Plugins diese
Seiten erfolgreich aufzusuchen. Aber es ist ein hoher Preis.


cu Frank


-- 
Wirklich reich ist,
wer mehr Traeume in seiner Seele hat,
als die Realitaet zerstoeren kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238875

Frank Boehm schrieb:

> Bei mir geht es damit unter Linux in Kubuntu-14.04 und einem
> Slackware-current.

> Wenn er seinen paranoid Modus

Was ist an SuSE 13.1 mit deren aktuellen update
und firefox mit lediglich zusätzlichen noscript paranoisd? 

> sich eine jetzt aktuelle Linux Distribution

Ubuntu ist schon bei Version 15; also ..

> mit Internetzugang fuer
> updates und weiteren Repos fuer Codecs zulegen wuerde.

Ich habe mal codecs bei ixsoft bestellt.
Da hat fast garnichts funktioniert.

> Sobald einen Paranoia dazu bringt sich zu viele Knueppel vor die Fuesse
> zu werfen, darf man sich nicht wundern, wenn man nicht mehr geradeaus
> gehen kann.

> Sicherheit ist leider nie ein Problem gewesen.

Bei mir schon.
Ich habe mal eine auf meinen homepages eine nicht von mir
erstellte url auf icebaer oder so ähnlich erlebt.
Und woher spams einige meiner email Adressen
 (außer den offenen von newsgroups) gefunden haben,
weiß ich auch nicht.
Alles Linux.

> Es ist einfach etwas beliebig sicher zu gestalten.

Nein.
Ich verwende Sicherheitsmechanismen,
die mir nicht zu aufwendig sind,
und vielleicht ungewöhnlich sind.

> Mit viel Zeitaufand und Arbeit, kann man sich das Wissen aneignen auch
> mit noscript und adblock plus und weiteren security Plugins diese
> Seiten erfolgreich aufzusuchen. Aber es ist ein hoher Preis.

Weitere Alternative: getrennte Rechner für unsichere Seiten,
etwa, wenn man bei google (oder Amazon) unbekanntes anklickt.

Hermann
   dessen secure update von SuSE 13.2 heute wegen
   unkannter fehlender Bibiliothek gescheitert ist.

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239162

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
> Frank Boehm schrieb:
> 
> > Bei mir geht es damit unter Linux in Kubuntu-14.04 und einem
> > Slackware-current.
> 
> > Wenn er seinen paranoid Modus
> 
> Was ist an SuSE 13.1 mit deren aktuellen update

Das ist die letzte gerade noch supportete Version, wenn auch LT.

Es gibt bugfixes, aber aenderungen gerade bei multimedia+web fliessen
eher selten als backport zurueck.

> und firefox mit lediglich zusätzlichen noscript paranoisd? 

Bei mir und vielen anderen hier funktioniert dieselbe Kombination.
Vermutlich wird etwas bei Dir anders sein.

> > sich eine jetzt aktuelle Linux Distribution
> 
> Ubuntu ist schon bei Version 15; also ..

Kunststueck.
Die bringen jedes halbe Jahr eine neue Version raus. Egal wie sinnvoll
das sonst sein mag. IMHO waere dieselbe manpower besser aufgehoben,
wenn sie gruendliches bugfixing betreiben wuerden und eine neue Version
erst kommt, wenn sie auch wirklich fertig ist.

Aber das geht auch am Thema vorbei, denn bei (a-z)buntu funktioniert es
auch.

> > mit Internetzugang fuer
> > updates und weiteren Repos fuer Codecs zulegen wuerde.
> 
> Ich habe mal codecs bei ixsoft bestellt.
> Da hat fast garnichts funktioniert.

Genau das hatte ich im Hinterkopf. Es waere gar nicht notwendig gewesen
sich etwas zu kaufen, wenn es nur darum geht mp3 und dvds abspielen zu
koennen.

Vermutlich haette ich es auch geschafft die ix-Software ans laufen zu
bringen.

Aber es ist eine Sache an einem Nachmittag mal vorbeizukommen und bei
einer Tasse Kaffee Probleme zu loesen. Eine andere das rein textbasiert
im usenet durchzufuehren.

Frueher ist es durchaus oefter mal dazu gekommen, per irc einer Bitte
folge zu leisten buchstaeblich mal am anderen Ende der Welt per ssh 
nach einem Server zu sehen. In der heutigen Zeit ist es weniger ueblich
Leuten die man noch nicht einmal gesehen hat soweit zu vertrauen.
Insofern ist die Welt leider wieder groesser und nicht kleiner
geworden.

Mit den passenden Multimedia Repositories und regelmaessigen updates
haette es damals auch funktioniert.

> > Sicherheit ist leider nie ein Problem gewesen.
> 
> Bei mir schon.

Wir reden aneinander vorbei.

> > Es ist einfach etwas beliebig sicher zu gestalten.
> 
> Nein.
> Ich verwende Sicherheitsmechanismen,
> die mir nicht zu aufwendig sind,
> und vielleicht ungewöhnlich sind.

Letzten ist Dein Ziel die Seiten erfolgreich im Sinne von
funktionierendem multimedia, wenn Du das willst, aufzusuchen.

Das funktioniert nicht. Also sind sie nicht nur aufwendig, sondern auch
flahcs.

> Weitere Alternative: getrennte Rechner für unsichere Seiten,
> etwa, wenn man bei google (oder Amazon) unbekanntes anklickt.

Es muss nicht verkehrt sein. Lieber in einer kleinen Firma die sich
keine gute IT Abteilung leisten kann zwei getrennte Netze.
Eins fuer Personalwesen und interne Planung.

Ein anderes mit separaten Kabeln+Rechnern fuer Internetzugang.

>    dessen secure update von SuSE 13.2 heute wegen
>    unkannter fehlender Bibiliothek gescheitert ist.

Da wuerde ich zuerste den Fehler bei Dir vermuten, weil Du vermutlich
wieder notwendiges blockiert hast.

Koennte ein flachess Vorurteil von mir sein, aber auch wenn es
gelegentlich Fehler auf Distributionsseite gibt, in fast allen
Faellen ist das ein PEBCAK.

Trotzdem viel Erfolg, gibt es aussagefaehige Fehlermeldungen und
Hinweise in Logs?


cu Frank

-- 
Wirklich reich ist,
wer mehr Traeume in seiner Seele hat,
als die Realitaet zerstoeren kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238661

On Fri, 15 Jan 2016 07:58:07 +0100, "Hermann Riemann" posted:

>Dr. Joachim Neudert schrieb:
>
>> Am 14.01.16 um 16:54 schrieb Hermann Riemann:
>>> Wenn ich mit firefox 43.0.3
>>> Mir eine Sendung wie report Mainz nachträglich anschauen will,
>>> bekomme derzeit ich schwarzen Inhalt.
>
>>> Und die Seite
>>> http://www.kika.de/sendungen/ipg/index.html
>>> ist mit eingeschaltetem JavaScript
>>> unter firefox 43.0.3 auch nur irgendwie kaputt.
>
>>> Hermann
>>>    der fragt, ob er den öffentlich rechtlichen Sender
>>>    nicht einen ausrangierten computer zum Testen schenken
>>>    sollte.
>
>> Eben getestet: Mit Firefox 35 ging beides unter OSX, Javascript aktiviert.
>> Hab dann eben mal auf den aktuellen Firefox 43 aktualisiert- der
>> zerstört immerhin das Adblock Plus plugin. Geht nimmer, wird nichts
>> neueres angeboten und ist nichts neueres passendes zu finden..
>
>> Firefox ist ein Moving target, letztlich heutzutage eher ein
>> Brechmittel. Was soll die Versionitis?
>
>Die Version gebe ich an,
>damit einige vielleicht den Fehler reproduzieren können.
>
>Diese Version habe ich durch automatisches update von SuSE erhalten.
>Übrigens,
> Konquerer verhält sich diesbezüglich wie firefox.
>momentan installierter Opera kann auch kein ARD-Film anzeigen,
>Chromium kann es.

FF kann es hier auch. Du hast den irgendwie kaputtgeaddont.

>Ein weiteres Problem sind die Diskussionsbeiträge
>bei www.heise.de/newsticker und www.heise.de/tp.
>Da kann ich derzeit (schon eine Weile)
>nicht mit firefox die Diskussionsverläufe ansehen.
>(Keine Reaktion auf anklicken von + Icon)

Auch dies funktioniert hier mit Win7/64 und FF 43.0.4 problemlos.
Das Problem sitzt vor dem Monitor ;-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238712

Ingrid ergänzt:

On Fri, 15 Jan 2016 11:51:38 +0100, "Wolfgang Kynast" posted:

>On Fri, 15 Jan 2016 07:58:07 +0100, "Hermann Riemann" posted:
>
>>Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>
>>> Am 14.01.16 um 16:54 schrieb Hermann Riemann:
>>>> Wenn ich mit firefox 43.0.3
>>>> Mir eine Sendung wie report Mainz nachträglich anschauen will,
>>>> bekomme derzeit ich schwarzen Inhalt.
>>
>>>> Und die Seite
>>>> http://www.kika.de/sendungen/ipg/index.html
>>>> ist mit eingeschaltetem JavaScript
>>>> unter firefox 43.0.3 auch nur irgendwie kaputt.
>>
>>>> Hermann
>>>>    der fragt, ob er den öffentlich rechtlichen Sender
>>>>    nicht einen ausrangierten computer zum Testen schenken
>>>>    sollte.
>>
>>> Eben getestet: Mit Firefox 35 ging beides unter OSX, Javascript aktiviert.
>>> Hab dann eben mal auf den aktuellen Firefox 43 aktualisiert- der
>>> zerstört immerhin das Adblock Plus plugin. Geht nimmer, wird nichts
>>> neueres angeboten und ist nichts neueres passendes zu finden..
>>
>>> Firefox ist ein Moving target, letztlich heutzutage eher ein
>>> Brechmittel. Was soll die Versionitis?
>>
>>Die Version gebe ich an,
>>damit einige vielleicht den Fehler reproduzieren können.
>>
>>Diese Version habe ich durch automatisches update von SuSE erhalten.
>>Übrigens,
>> Konquerer verhält sich diesbezüglich wie firefox.
>>momentan installierter Opera kann auch kein ARD-Film anzeigen,
>>Chromium kann es.
>
>FF kann es hier auch. Du hast den irgendwie kaputtgeaddont.

Wenn Videos nicht gehen, solltest Du Flash deaktivieren.
Manche Seiten machen wohl nicht HTML5, solange Flash aktiv ist oder
auf "nachfragen" steht.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web