Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #618293 > unrolled thread

nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2024-04-01 18:15 +0200
    Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-01 18:43 +0200
      Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-04-01 19:02 +0200
        Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-01 20:24 +0200
          Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-04-01 20:39 +0200
        Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-04-02 11:38 +0200
          Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-04-02 12:30 +0200
        Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-04-02 11:41 +0200
    Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-02 10:50 +0200
      Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider klaus reile <klaus.reile@no-mail-to.zr> - 2024-04-02 10:53 +0200
        Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-04-02 20:38 +0200
      Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2024-04-03 00:12 +0200
        Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2024-04-03 02:49 +0200
          Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2024-04-03 14:38 +0200
            Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2024-04-03 16:28 +0200
        Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-03 16:40 +0200
          Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-03 17:54 +0000
    Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-04-02 12:07 +0200
      Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2024-04-03 00:12 +0200
        Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2024-04-03 17:27 +0200
          Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2024-04-03 19:57 +0200
            Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2024-04-03 20:44 +0200
              Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2024-04-04 09:20 +0200
    Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2024-04-02 12:44 +0200
    Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2024-04-21 17:46 +0200
      Re: nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-04-21 17:59 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#618293 — nach 20 Jahren: Problem mit deutschem Provider

Hallo,

eigentlich bin ich seit 20 Jahren mit meinem Provider sehr zufrieden. Es
ist eine deutsche Firma in der Nähe von Berlin, keine internationale
Firma. Das ist vieles inbegriffen (also "alles Inklusive"). Doch nun
gibt es seit einigen Monaten ein sporadisches Problem, ich versuche alle
Aspekte aufzuführen:

Ich bin ein technisch orientierte Mensch mit entsprechendem
Leseverhalten (Webseiten mit technischen Themen wie heise.de). Und in
meinem Bekanntenkreis befinden sich 4 nette Frauen, die typisch Frau
sind, also keine bis wenige Ahnung von Technik und EDV haben. Diese
Damen versorge ich seit Jahren mit Themen, die nicht in der Tagsschau
vorkommen, aber m.E. doch zur Allgemeinbildung beitragen. Das erfolgt
so, das ich ihnen bei Bedarf - also null bis 10 mal pro Woche - emails
mit als PDF gespeicherten Webseiten zukommen lasse, die PDFs sind meist
zw. 3 und 5 Seiten lang. Die emails enthalten das PDF, meinen Footer und
weiter nichts.

Das ist jahrelang so problemlos "durchgelaufen".

Seit einigen Monaten ist jedoch mein Provider auf den Trichter gekommen,
eingelieferte emails auf SPAM zu kontrollieren. Ansich ein gute Idee,
doch regelmäßig ABER NICHT IMMER werden meine emails an meine Damen als
SPAM zurückgewiesen.

Eine Rückfrage beim Supportteam des Providers brachte keine Hilfe, der
Provider versteckt sich hinter einigen Zeilen sehr allgemein gehaltenen
Verhaltensregeln. Die halte ich aber ein, trotzdem blockiert der
Eingangsroboter die Einlieferung. Meine Idee, mich auf eine
Ausnahmeliste zu setzen wurde entrüstet abgelehnt, ebenso eine genaue
Angabe was meine emails in des Providers Augen nun als SPAM auszeichnet.
"Genaue Angeben machen wir nicht um SPAMer nicht zu schulen" - als ob
ein seit über 20 Jahren Kunde das machen würde.

Meine Fragen an euch:

 - tritt das Problem auch bei anderen Leuten auf?

 - was kann ich machen um den Provider zu überzeugen meine emails
"durchzulassen"?

 - Handelt der Provider rechtmäßig, wenn der entgegen dem Briefgeheimnis
meine emails scannt?

- Wäre das eine Sache, die sich der Heise-Verlag annehmen würde?


Einige Angaben von Support:

> Bitte prüfen Sie daher die betreffende E-Mail genauer und beachten Sie
folgende Hinweise und Empfehlungen:
> 
> - E-Mails sollten keinen leeren Betreff haben.
> - Der Betreff sollte nicht auf Fragezeichen (?), Ausrufezeichen (!) oder
ein Leerzeichen enden bzw. mit diesen Zeichen beginnen.
> - Das Senden von E-Mails, bei denen nur im BCC oder CC Empfängeradressen
stehen, aber das "To"-Feld der E-Mail leer ist (Undisclosed Recipients)
muss vermieden werden.
> - Rückläufer (sog. Bounce-Mails) müssen bearbeitet werden, um den Versand
an nicht existierende Adressen zu vermeiden.
> - Fehlkonfigurationen im sendenden Mailclient, die zu unplausiblen
Header-Werten für Return-Path, Reply-To, From, Mail-From oder Message-ID
führen, müssen vermieden werden.
> - Beachten Sie bei Massenmails unbedingt die gültigen Limitierungen und
Hinweise zum Newsletterversand!
> - Vermeiden Sie die Nutzung von "URL-Shortener" -Diensten.
> - Halten Sie sich an die gültigen Standards zur E-Mail-Struktur (RFC2045 ,
RFC5322, RFC2046, RFC2047, RFC2231)!
> - Nutzen Sie in HTML-Links (<a>) für den Link und Klartext-Teil die selbe
> - Domain/URL. 
> - Vermeiden Sie die Nutzung von veralteten E-Mail-Programmen!

Alles soweit von mir beeinflußbar abgeprüft und okay.




> 1. Wurde hierbei der Anhang als unsicher eingestuft.
> "0x200bd after Sicherheitsrisiko:

Das wurde als möglicher Grund angegeben, aber nicht näher erklärt.

> 2. Nutzen Sie anscheinend einen veralteten Mailclient.
> Diesen sollten Sie updaten oder durch einen aktuellen Mailclient ersetzen.
> 
> Inzwischen halten einige veralteten Mailclients nicht mehr alle RCF
Vorgaben ein, wodurch in Folgefehlern auch eigentlich unbedenkliche
Anhänge schlechter eingestuft werden können.

Wie stellt sich der Provider das vor? Ich nutze Apple Mail und das ist
nicht zu ersetzten (ich kenne Thunderbird, ader das ist das UI-Grauen
schlechthin).

Mail ist bei mir Version 14.0 (3654.120.0.1.15) unter Big Sur (MacOS
11.7.10). Ein Update ist nicht ohne erhebliche Kosten (rund 2500 Euro -
Rechnerneukauf) möglich.







-- 
Antworten auf öffentlich gestellte Fragen bitte NUR öffentlich. 
Ich wohne nicht im Rechner, Antworten könnten ein paar Tage 
dauern.                                              Grüße von T.R.H.

[toc] | [next] | [standalone]

#618296

[hierarchieübergreifendes Xpost entfernt]

Torsten Rüdiger Hansen meinte:

[pdfs werden als Spam klassifiziert]

> Meine Fragen an euch:
> 
> - tritt das Problem auch bei anderen Leuten auf?

Trat vor ein paar Jahren auch bei meinem Arbeitgeber auf - ich bekam nur 
eine Maiol mit dem Inhalt "Anhang "blafasel.pdf" wurde als spam 
klassifiziert und gelöscht". Ihc habe das pdf dann an meine private 
Mailadresse schicken lassen, gezipt und das dann an die Büroadresse 
geschickt. Warum das Dokument als Spam eingestuft wurde, konnte und/oder 
wollte mir auch die Firmen-IT nicht erklären. Vermutlich 
> 
> - was kann ich machen um den Provider zu überzeugen meine emails
> "durchzulassen"?

Wenig.  Ganz konsequent wöäre: du mietest bei irgendeinem Hoster einen 
virtuellen Server, auf dem du Rootberechtigung hast, besorgst dir eine 
eine statische IP-Adresse und eine Domai, sie du  mit diesem virtuellen 
Server verknüpfst, schnitzt dir in dieser Domain eine Mailadresse  und 
lässt das da einen SMTP-Service laufen, auf dem du die Filterregeln 
selber definierst ... 

Oder du veröffentlichst deinen pgp-public-Key oder ein S/MIME-Zertifikat 
und bittest deine Kommunikationspartenr, dir hinfort Mail und ihre 
Anhänge nur noch verschlüsselt zuzusenden. 
> 
> - Handelt der Provider rechtmäßig, wenn der entgegen dem
> Briefgeheimnis meine emails scannt?

Spamschutz könnte eine der Leistungen sein, die du mit dem Postfach 
eingekauft hast - schau in deinen Vertrag und die AGBs. Möglicherweise 
hast du seinerzeit zugestimmt, auch wenn du dich nicht mehr daran 
erinnerst. Ansonsten: Frag einen Anwalt. 

Falls du allerdings deinem Provider mit dem Rechtsanwalt kommst, wird er 
möglicherweise einfach deinen Vertrag kündigen. Viel Erfolg bei der 
Suche nach einem neuen Provider!
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618298

Diedrich Ehlerding wrote:

>Ganz konsequent wöäre: du mietest bei irgendeinem Hoster einen 
>virtuellen Server, auf dem du Rootberechtigung hast, besorgst dir eine 
>eine statische IP-Adresse und eine Domai, sie du  mit diesem virtuellen 
>Server verknüpfst, schnitzt dir in dieser Domain eine Mailadresse  und 
>lässt das da einen SMTP-Service laufen, auf dem du die Filterregeln 
>selber definierst ... 

Na, mit Kanonen auf Spatzen... Man kann doch ganz einfach eine Domain
nehmen, sich eine Mailadresse@domain anlegen und entweder per Webmail
oder Mailprogramm Mails verschicken, den Webspace muss man ja nicht
konfigurieren; das gibt schon ab unter 2 Euro/Monat, z. B. hier:
https://www.serverprofis.de/webhosting/webhosting-private/
Genau den billigsten Tarif von denen habe ich jahrelang ohne Probleme
benutzt.

-jw-
-- 
And now for something completely different...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618307

Joerg Walther meinte:

> Na, mit Kanonen auf Spatzen... Man kann doch ganz einfach eine Domain
> nehmen, sich eine Mailadresse@domain anlegen und entweder per Webmail
> oder Mailprogramm Mails verschicken, den Webspace muss man ja nicht
> konfigurieren; das gibt schon ab unter 2 Euro/Monat, z. B. hier:
> https://www.serverprofis.de/webhosting/webhosting-private/
> Genau den billigsten Tarif von denen habe ich jahrelang ohne Probleme
> benutzt.

Und das Postfach war dann tatsächlich ungefiltert? 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618308

Diedrich Ehlerding wrote:

>> https://www.serverprofis.de/webhosting/webhosting-private/
>> Genau den billigsten Tarif von denen habe ich jahrelang ohne Probleme
>> benutzt.
>
>Und das Postfach war dann tatsächlich ungefiltert? 

Yep, das hat so funktioniert. Ob man da einen Spamfilter einschalten
konnte, weiß ich nicht, ich habe es auf jeden Fall nie gemacht und ich
kann nicht mehr nachschauen, weil ich die Domain gelöscht habe, als ich
sie nicht mehr brauchte.
Moment, hier steht in den Details "E-Mail-Antispam", ob das damals oder
heute abschaltbar war, kann ich jetzt nicht mehr nachvollziehen, bei
Interesse einfach an den Support eine Mail schreiben, die antworten
ziemlich schnell (hotline@serverprofis.net), die Hotline war damals (vor
ca. 5 Jahren) eher weniger gut funktioniert.

-jw-
-- 
And now for something completely different...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618337

> Na, mit Kanonen auf Spatzen... Man kann doch ganz einfach eine Domain
> nehmen, sich eine Mailadresse@domain anlegen und entweder per Webmail
> oder Mailprogramm Mails verschicken

Mit Webmail geht das nur, wenn der Provider Webmail dafür anbietet oder man 
einen eigenen Webserver betreibt.

Mit einem Mailprogramm benötigt man ebenfalls einen laufenden Mailserver, 
also entweder den vom Provider oder einen selbst aufgesetzten.

Da Möglichkeit 2 regelmäßig das KnoffHoff des Normalusers überschreitet ist 
man also genauso regelmäßig auf den Provider angewiesen.

Abgesehen davon hat kein Mailserver-Betreiber das Recht, ankommende Mails 
ohne Einwilligung des Empfängers zu löschen und damit zu unterschlagen.

Was er allerdings darf ist anbieten, ankommende Mails zu lesen und 
vorzusortieren, vulgo einen Spamordner bereit stellen, und der darf auch nur 
eine zumutbar begrenzte Aufbewahrungszeit haben. Bereits mit der 
verpflichtenden Nutzung des Spamordners begäbe sich der Provider auf 
rechtlich ganz dünnem Eis., d.h. jeder vernünftige Provider wird eine 
Filterung und Aussortierung allenfalls optional anbieten. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618343

Wendelin Uez wrote:

>> Na, mit Kanonen auf Spatzen... Man kann doch ganz einfach eine Domain
>> nehmen, sich eine Mailadresse@domain anlegen und entweder per Webmail
>> oder Mailprogramm Mails verschicken
>
>Mit Webmail geht das nur, wenn der Provider Webmail dafür anbietet oder man 
>einen eigenen Webserver betreibt.

Ich kenne jetzt nur so ca. 5 Webhoster, und die bieten alle Webmail
zusätzlich zum Mailserver an.

>Mit einem Mailprogramm benötigt man ebenfalls einen laufenden Mailserver, 
>also entweder den vom Provider oder einen selbst aufgesetzten.

Warum sollte man nicht den vom Hoster nehmen, Hauptsache es ist nicht
der, den der OP momentan verwendet?

-jw-
-- 
And now for something completely different...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618338

> Na, mit Kanonen auf Spatzen... Man kann doch ganz einfach eine Domain
> nehmen, sich eine Mailadresse@domain anlegen und entweder per Webmail
> oder Mailprogramm Mails verschicken

Mit Webmail geht das nur, wenn der Provider Webmail dafür anbietet oder man
einen eigenen Webserver betreibt.

Mit einem Mailprogramm benötigt man ebenfalls einen laufenden Mailserver,
also entweder den vom Provider oder einen selbst aufgesetzten.

Da Möglichkeit 2 regelmäßig das KnoffHoff des Normalusers überschreitet ist
man also genauso regelmäßig auf den Provider angewiesen.

Abgesehen davon hat kein Mailserver-Betreiber das Recht, ankommende Mails
ohne Einwilligung des Empfängers zu löschen und damit zu unterschlagen.

Was er allerdings darf ist anbieten, ankommende Mails zu lesen und
vorzusortieren, vulgo einen Spamordner bereit stellen, und der darf auch nur
eine zumutbar begrenzte Aufbewahrungszeit haben. Bereits mit der
verpflichtenden Nutzung des Spamordners begäbe sich der Provider auf
rechtlich ganz dünnem Eis., d.h. jeder vernünftige Provider wird eine
Filterung und Aussortierung allenfalls optional anbieten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618333

Am 01.04.24 um 18:15 schrieb Torsten Rüdiger Hansen:


 > Damen versorge ich seit Jahren mit Themen, die nicht in der Tagesschau
 > vorkommen, aber m.E. doch zur Allgemeinbildung beitragen.

  Klingt irgendwie nach fake news a la Alfred.. ( Tetzlaff? )
  Ergänzungen zur Tagesschau finden sich unter <www.zdf.de>
  und <www.arte.de> ( und <www.ard.de>  ) bei deren Mediatheken .

 > Seit einigen Monaten ist jedoch mein Provider auf den Trichter
 > gekommen,
 > eingelieferte emails auf SPAM zu kontrollieren. An sich ein gute Idee,
 > doch regelmäßig ABER NICHT IMMER werden meine emails an meine Damen
 > alsSPAM zurückgewiesen.

Für mich ist nicht ersichtlich,
ob es eine Rückmeldung vom Empfänger ( Spam Meldung ) ist,
( Person oder Programm )
oder ob bei .pdf Dateien der Titel oder Inhalt auf spam Merkmale
mit einem Suchprogramm überprüft wird.

 > Eine Rückfrage beim Supportteam des Providers brachte keine Hilfe, der
 > Provider versteckt sich hinter einigen Zeilen sehr allgemein
 > gehaltenen
 > Verhaltensregeln. Die halte ich aber ein, trotzdem blockiert der
 > Eingangsroboter die Einlieferung. Meine Idee, mich auf eine
 > Ausnahmeliste zu setzen wurde entrüstet abgelehnt, ebenso eine genaue
 > Angabe was meine emails in des Providers Augen nun als SPAM
 > auszeichnet.
 > "Genaue Angeben machen wir nicht um SPAMer nicht zu schulen" - als ob
 > ein seit über 20 Jahren Kunde das machen würde.

Ein Kunde kann sich ändern.

email Transport Probleme hatte ich nur mit einer Person,
die gmail verwendet. ( Bei gmail denke ich an garbage Müll )
Der email Verkehr war schwerfällig.
Der email Inhalt war Probleme mit einer Hausverwaltung.

 >> Inzwischen halten einige veralteten Mailclients nicht mehr alle RCF
 > Vorgaben ein, wodurch in Folgefehlern auch eigentlich unbedenkliche
 > Anhänge schlechter eingestuft werden können.
 >
 > Wie stellt sich der Provider das vor? Ich nutze Apple Mail und das ist
 > nicht zu ersetzten (ich kenne Thunderbird, aber das ist das UI-Grauen
 > schlechthin).

Deswegen verwende ich immer noch kmail.

Vielleicht verwende ich thunderbird mal für für mails vom Typ
nur als html lesbar.

 > Mail ist bei mir Version 14.0 (3654.120.0.1.15) unter Big Sur (MacOS
 > 11.7.10). Ein Update ist nicht ohne erhebliche Kosten (rund 2500 Euro
 > Rechnerneukauf) möglich.

raspberry pi ist billiger.
Der raspberry pi 400 als kit kostet ca 110 €
Der kann an einen HDMI Eingang angeschlossen weren
Und der hate etliche email clients zur Auswahl

Hermann
    sich an html spam mit Inhalt etwa Via<bla>gra erinnernd.
    ( <bla> ist beim Lesen über html nicht sichtbar )

-- 
<http://www.hermann-riemann.de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618334

On Tue, 2 Apr 2024 10:50:59 +0200
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:

> Am 01.04.24 um 18:15 schrieb Torsten Rüdiger Hansen:
> 
> 
>  > Damen versorge ich seit Jahren mit Themen, die nicht in der
>  > Tagesschau vorkommen, aber m.E. doch zur Allgemeinbildung
>  > beitragen.
> 
>   Klingt irgendwie nach fake news a la Alfred.. ( Tetzlaff? )
>   Ergänzungen zur Tagesschau finden sich unter <www.zdf.de>
>   und <www.arte.de> ( und <www.ard.de>  ) bei deren Mediatheken .

Boah, Du hast es voll drauf ;)


-- 
Das Verbot der Meinungsfreiheit trifft nur die, die eine Meinung haben.
Die anderen werden es nicht mal bemerken.
Ich will *nicht*, dass Du so denkst wie ich. Ich will einfach nur *dass*
Du denkst

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618374

  klaus.reile@no-mail-to.zr (klaus reile) schrieb:

>>   Klingt irgendwie nach fake news a la Alfred.. ( Tetzlaff? )
>>   Ergänzungen zur Tagesschau finden sich unter <www.zdf.de>
>>   und <www.arte.de> ( und <www.ard.de>  ) bei deren Mediatheken .
>
> Boah, Du hast es voll drauf ;)

  Tagesschau-Abusus ist fuer Anfaenger!

  <https://de.wikipedia.org/wiki/Multipler_Substanzgebrauch>

-- 
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618378

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:

> Für mich ist nicht ersichtlich,
> ob es eine Rückmeldung vom Empfänger ( Spam Meldung ) ist,

MEIN Provider lehnt die email-Annahme ab wegen vorgeblichem SPAM.

> raspberry pi ist billiger.

Sicher. Aber wo bleiben die 128 GB 2133MHz RAM, die 2* 4 TB SSD
(PCI4.x), die 6 3,5 HDDs (S-ATA6G), die 6 (oder 8?) USB 3.2 Ports, die
Radeon RX 570 8 GB Grafikkarte für 4 in betrieb befindliche 24" Monis
mit je 2500 Pixel Breite bei 60Hz, kalibrierbar, die 5 (!)
Ethernet-Ports (auch wenn nur 3 in Benutzung sind) und der freie
PCI-Steckplatz? Von dem Ryzen 9 3900X 12 Core mal ganz zu schweigen?

Mein Rechner ist ein Arbeitstier und nicht nur Spielzeug.

-- 
Antworten auf öffentlich gestellte Fragen bitte NUR öffentlich. 
Ich wohne nicht im Rechner, Antworten könnten ein paar Tage 
dauern.                                              Grüße von T.R.H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618380

Guten Tag

t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) schrieb

>Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
>> raspberry pi ist billiger.
>Sicher. Aber wo bleiben die 128 GB 2133MHz RAM, die 2* 4 TB SSD
>(PCI4.x), die 6 3,5 HDDs (S-ATA6G), die 6 (oder 8?) USB 3.2 Ports,

Kann es sein, daß man Dich bei einem System für Emailnutzung etwas
ueber den Tisch gezogen hat?
Das brauchst du doch nicht wirklich alles fuer den versand von Emails.

>Mein Rechner ist ein Arbeitstier und nicht nur Spielzeug.

Und funktioniert ja anscheinend mit der Software so super, dass es
diesen Thread ja gar nicht gibt.
Oh wait!!!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618413

Shinji Ikari <shinji@gmx.net> wrote:

> Kann es sein, daß man Dich bei einem System für Emailnutzung etwas
> ueber den Tisch gezogen hat?
> Das brauchst du doch nicht wirklich alles fuer den versand von Emails.

Wozu sollte ich einen zusätzlichen Rechner für emails hinstellen? Das
ist unpraktikabel, wenn ich vom meinem "Arbeitstier" sonst alles machen
kann.  Und ...

> Und funktioniert ja anscheinend mit der Software so super, dass es
> diesen Thread ja gar nicht gibt.

Wenn ein sporadisch auftretendes Problem erscheint soll das ganze System
defekt sein? Ich glaube, bei dir ist die Wahrnehming defekt.

-- 
Antworten auf öffentlich gestellte Fragen bitte NUR öffentlich. 
Ich wohne nicht im Rechner, Antworten könnten ein paar Tage 
dauern.                                              Grüße von T.R.H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618424

Guten Tag

t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) schrieb

>Shinji Ikari <shinji@gmx.net> wrote:
>Wozu sollte ich einen zusätzlichen Rechner für emails hinstellen? Das
>ist unpraktikabel, wenn ich vom meinem "Arbeitstier" sonst alles machen
>kann.  Und ...

Du hast einen Rechnerneukauf ins Spiel gebracht
Message-ID: <1qrck0b.1q4cxa1z3306vN%t.r.h@gmx.net>
"Mail ist bei mir Version 14.0 (3654.120.0.1.15) unter Big Sur (MacOS
11.7.10). Ein Update ist nicht ohne erhebliche Kosten (rund 2500 Euro
-Rechnerneukauf) möglich."

Und ich habe Dir mitgeteilt, dass es neue Rechner, die auch aktuelle
Mailprogramme sehr gut bedienen koennen unter 200 Euro zu haben sind.

>> Und funktioniert ja anscheinend mit der Software so super, dass es
>> diesen Thread ja gar nicht gibt.
>Wenn ein sporadisch auftretendes Problem erscheint soll das ganze System
>defekt sein?

Du hast angedeutet, dass Du das Emailprogrtamm wohl nicht ohne
erhebliche Kosten erneuern koenntest, weil Du wohl dachtest, dass es
damit zusammenhaengen koenne.
Ich habe Dir Alternativen angedeutet.

>Ich glaube, bei dir ist die Wahrnehming defekt.

Ich glaube Du weißt schon nicht mehr, was Du geschrieben hast.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618427

Am 03.04.24 um 00:12 schrieb Torsten Rüdiger Hansen:

> Sicher. Aber wo bleiben die 128 GB 2133MHz RAM, die 2* 4 TB SSD
> (PCI4.x), die 6 3,5 HDDs (S-ATA6G), die 6 (oder 8?) USB 3.2 Ports, die
> Radeon RX 570 8 GB Grafikkarte für 4 in betrieb befindliche 24" Monis
> mit je 2500 Pixel Breite bei 60Hz, kalibrierbar, die 5 (!)
> Ethernet-Ports (auch wenn nur 3 in Benutzung sind) und der freie
> PCI-Steckplatz? Von dem Ryzen 9 3900X 12 Core mal ganz zu schweigen?
> 
> Mein Rechner ist ein Arbeitstier und nicht nur Spielzeug.

Klingt nach:
Wenn der Lkw nicht durch die Straße passt,
müssen halt die Häuser weggesprengt werden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618447

Hermann Riemann wrote:


> Klingt nach:
> Wenn der Lkw nicht durch die Straße passt,
> müssen halt die Häuser weggesprengt werden.

Nach einer Erzählvariante geschah
Ähnliches wg. Übergröße des Trojanischen Pferds.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618339

> Meine Fragen an euch:
>
> - tritt das Problem auch bei anderen Leuten auf?
>
> - was kann ich machen um den Provider zu überzeugen meine emails
> "durchzulassen"?
>
> - Handelt der Provider rechtmäßig, wenn der entgegen dem Briefgeheimnis
> meine emails scannt?
>
> - Wäre das eine Sache, die sich der Heise-Verlag annehmen würde?

Leider nennst du nicht den Provider, man kann also seine AGB nicht prüfen.

Mails unterliegen nicht dem Briefgeheimnis, und ein Transporteur kann 
selbstverständlich festlegen, was er transportieren will und was nicht. Er 
wird also entsprechende AGB-Klauseln verwenden, denen zugestimmt wurde.

Ich würde den Provider unter konkreter Nennung der wesentlichen Maildaten 
freundlich (er sitzt am längeren Hebel) bitten, dir zu erklären, gegen 
welche seiner Regeln diese Mail verstoßen haben sollte, um eine Rückweisung 
künftig zu verhindern, und dabei seine nachfolgend zitierten 
Ablehnungsgründe einzeln durchgehen:

>> - E-Mails sollten keinen leeren Betreff haben.
>> - Der Betreff sollte nicht auf Fragezeichen (?), Ausrufezeichen (!) oder
> ein Leerzeichen enden bzw. mit diesen Zeichen beginnen.
>> - Das Senden von E-Mails, bei denen nur im BCC oder CC Empfängeradressen
> stehen, aber das "To"-Feld der E-Mail leer ist (Undisclosed Recipients)
> muss vermieden werden.
>> - Rückläufer (sog. Bounce-Mails) müssen bearbeitet werden, um den Versand
> an nicht existierende Adressen zu vermeiden.
>> - Fehlkonfigurationen im sendenden Mailclient, die zu unplausiblen
> Header-Werten für Return-Path, Reply-To, From, Mail-From oder Message-ID
> führen, müssen vermieden werden.
>> - Beachten Sie bei Massenmails unbedingt die gültigen Limitierungen und
> Hinweise zum Newsletterversand!
>> - Vermeiden Sie die Nutzung von "URL-Shortener" -Diensten.
>> - Halten Sie sich an die gültigen Standards zur E-Mail-Struktur (RFC2045 
>> ,
> RFC5322, RFC2046, RFC2047, RFC2231)!
>> - Nutzen Sie in HTML-Links (<a>) für den Link und Klartext-Teil die selbe
>> - Domain/URL.
>> - Vermeiden Sie die Nutzung von veralteten E-Mail-Programmen!
>
> Alles soweit von mir beeinflußbar abgeprüft und okay.

Sowei so gut.


>> 1. Wurde hierbei der Anhang als unsicher eingestuft.
>> "0x200bd after Sicherheitsrisiko:
>
> Das wurde als möglicher Grund angegeben, aber nicht näher erklärt.

Dabei handelt es sich oft um Anhänge im Binärformat.

>> 2. Nutzen Sie anscheinend einen veralteten Mailclient.
>> Diesen sollten Sie updaten oder durch einen aktuellen Mailclient 
>> ersetzen.
>>
>> Inzwischen halten einige veralteten Mailclients nicht mehr alle RCF
> Vorgaben ein, wodurch in Folgefehlern auch eigentlich unbedenkliche
> Anhänge schlechter eingestuft werden können.
>
> Wie stellt sich der Provider das vor? Ich nutze Apple Mail und das ist
> nicht zu ersetzten (ich kenne Thunderbird, ader das ist das UI-Grauen
> schlechthin).
>
> Mail ist bei mir Version 14.0 (3654.120.0.1.15) unter Big Sur (MacOS
> 11.7.10). Ein Update ist nicht ohne erhebliche Kosten (rund 2500 Euro -
> Rechnerneukauf) möglich.

Ich kenne mich mit Apple Produkten nicht so gut aus, würde aber bezweifeln, 
daß Apple nicht RFC-konforme Mails versendet. Was hält dich davon ab, dem 
Apple-Support die gebouncte Mail mit der Bitte um Prüfung vorzulegen?


Abgesehen davon kannst du bei anhaltendem Ärger ja immer noch ein 
Freemailer-Konto nehmen und künftige gebouncte Mails darüber versenden, um 
ggfs. handfeste Argumente gegen deinen Provider zu sammeln.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618379

Wendelin Uez <wuez@online.de> wrote:

> Was hält dich davon ab, dem 
> Apple-Support die gebouncte Mail mit der Bitte um Prüfung vorzulegen?

 - US-Konzern,
 - keine Apple Hardware.

> Abgesehen davon kannst du bei anhaltendem Ärger ja immer noch ein 
> Freemailer-Konto nehmen und künftige gebouncte Mails darüber versenden,

Mache ich schon, ist aber unschön (weil nicht mein Name, sondern ein
Begriff als Absendename dort eingetragen ist).

-- 
Antworten auf öffentlich gestellte Fragen bitte NUR öffentlich. 
Ich wohne nicht im Rechner, Antworten könnten ein paar Tage 
dauern.                                              Grüße von T.R.H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618432

Am 03.04.2024 um 00:12 schrieb Torsten Rüdiger Hansen:
> Wendelin Uez <wuez@online.de> wrote:
> 
>> Was hält dich davon ab, dem 
>> Apple-Support die gebouncte Mail mit der Bitte um Prüfung vorzulegen?
> 
>  - US-Konzern,
>  - keine Apple Hardware.

D.h. du hast einen Hackintosh? Im OP schriebst du ja noch:

> Mail ist bei mir Version 14.0 (3654.120.0.1.15) unter Big Sur (MacOS
> 11.7.10). 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web