Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #554096 > unrolled thread

Die Tagesschau

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Die Tagesschau "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-05-07 22:01 +0200
    Re: Die Tagesschau Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2022-05-07 22:16 +0200
    Re: Die Tagesschau Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2022-05-08 11:50 +0200
      Re: Die Tagesschau "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-05-08 14:43 +0200
      Re: Die Tagesschau "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-05-08 14:43 +0200
      Re: Die Tagesschau Martin Kobil <MartinKobil@epost.de> - 2022-05-08 09:57 -0700
        Re: Die Tagesschau Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-08 19:08 +0200
        Re: Die Tagesschau "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-05-08 20:46 +0200
    Re: Die Tagesschau Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-05-08 13:14 +0200
      Re: Die Tagesschau "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-05-08 14:43 +0200
        Re: Die Tagesschau Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-05-09 10:02 +0200
          Re: Die Tagesschau "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-05-09 15:12 +0200
            Re: Die Tagesschau Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-05-09 16:00 +0200
              Re: Die Tagesschau Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-05-09 08:24 -0700
                Re: Die Tagesschau "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-05-09 20:12 +0200
              Re: Die Tagesschau "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-05-09 20:12 +0200
          Re: Die Tagesschau "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-05-09 15:25 +0000
            Re: Die Tagesschau Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-09 11:52 -0400
              Re: Die Tagesschau "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-05-09 20:12 +0200
            Re: Die Tagesschau Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-05-09 18:12 +0200
            Re: Die Tagesschau Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-05-09 18:55 +0200
              Re: Die Tagesschau "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-05-10 19:02 +0000
                Re: Die Tagesschau Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-05-11 08:52 +0200
                  Re: Die Tagesschau Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-05-11 00:24 -0700
          Re: Die Tagesschau Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-05-10 21:12 +0200
    Re: Die Tagesschau "F. W." <me@home.com> - 2022-05-09 10:41 +0200
      Re: Die Tagesschau "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-05-09 15:12 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#554096 — Die Tagesschau

  ...sagt ja nichtmal, wie das genau weitergehen soll, wenn die 
  Ukraine gewinnt, sondern trommelt nur, DASS die gewinnen muss,
  weil die Besatzer das so vorgeben. Da lohnt es doch, sich die 
  diversen Moeglichkeiten mal aus anderer Quelle anzuschauen:

  |Wie geht es weiter nach der militaerischen Konfrontation in der 
  |Ukraine? Das wird in den ueblichen Medien nicht diskutiert, 
  |sollte aber doch die Frage sein, die jeder politischen 
  |Entscheidung vorausgeht. Was passiert weiter mit den Sanktionen, 
  |und wie sind die Aussichten fuer Westeuropa und Deutschland?
  |
  |Nach mehr als zwei Monaten des russischen Militaereinsatzes in 
  |der Ukraine und immer weiter steigender Kriegshysterie im Westen 
  |sollte man sich einmal die Zeit nehmen und betrachten, welche 
  |moeglichen Ausgaenge welche Folgen haetten und wie wahrscheinlich 
  |es sein duerfte, dass sie eintreten. Und dabei vielleicht ein 
  |wenig Augenmerk auf die hiesige Lage legen.
  |
  |Wenn man der Medienerzaehlung folgt, also der Variante fuer das 
  |gemeine Volk, dann besteht das Ziel des Westens in einem Sieg der 
  |Ukraine ueber Russland; einer Ukraine, die dann auch in die NATO 
  |eintreten darf. Tun wir einmal so, als waere das eine 
  |realistische Variante. Welche Folgen haette das?
  |
  |Wuerde damit auch das Sanktionsregime aufgehoben, bliebe 
  |zumindest die Oekonomie in Westeuropa funktionstuechtig, sofern 
  |man die Schaeden, die die Gruenen anrichten, ausklammert. 
  |Politisch wuerde sich die ukrainische Version des Nazismus, die 
  |jetzt schon immer schneller einsickert, im Westen Europas und 
  |insbesondere in Deutschland immer weiter ausbreiten; schliesslich 
  |laesst sich deutlich erkennen, dass der manische Russenhass hier 
  |auf fruchtbaren Boden faellt.
  |
  |Die oekonomische Krise, die ein wichtiger Teil der ganzen Lage 
  |ist, waere nach wie vor ungeloest; die momentane Inflation bliebe 
  |zum Teil erhalten, da sie nicht zur Gaenze Sanktionsfolge ist, 
  |sondern auch die Konsequenz der Geldpolitik seit 2008. Die 
  |Vereinigten Staaten wuerden in dieser Konstellation zwar auf der 
  |einen Seite scheinbar gewonnen haben, auf der anderen aber einen 
  |Hauptteil der oekonomischen Verwerfungen abbekommen und bald 
  |damit beschaeftigt sein, ihre inneren Widersprueche irgendwie in 
  |den Griff zu bekommen. Die deutsche Exportindustrie wuerde 
  |einbrechen, weil das naechste Angriffsziel auf der Liste der USA 
  |China heisst und die deutschen Wirtschaftsverbindungen dorthin 
  |noch staerker sind als jene nach Russland. Eine deutsche Politik, 
  |die sich auf eine massive Staerkung der Binnennachfrage verlegt, 
  |koennte einiges davon abfangen, aber eine solche Politik ist mit 
  |dem gegenwaertigen Personal undenkbar. Das Ergebnis waere 
  |Stagnation und langsamer Abstieg fuer Europa, schnellerer fuer 
  |die USA.
  |
  |Wuerden die Sanktionen nicht aufgehoben, hiesse das ein schneller 
  |oekonomischer Zusammenbruch in Europa, waehrend sich auch in 
  |diesem Fall die USA dem naechsten Gegner China zuwenden wuerden. 
  |Die USA wuerden sich auf europaeische Kosten eine Zeit lang 
  |stabilisieren; sie koennten eine unabhaengige Entwicklung in 
  |Asien, Afrika und Lateinamerika voruebergehend verlangsamen, 
  |wuerden letztlich aber dennoch an China scheitern.
  |
  |Das eigentliche Kriegsziel der USA, das nicht so laut 
  |ausgesprochen wird, lautet ein endloser Abnutzungskrieg in der 
  |Ukraine mit dem Ziel eines Regimewechsels in Russland. Klar ist, 
  |das wuerde die Ukraine in eine Ruinenlandschaft wie den Irak 
  |verwandeln, sie mindestens ebenso ausbluten wie Russland und als 
  |dauerhaften Empfaenger humanitaerer Unterstuetzung wie einen 
  |Betonklotz an die Beine eines sinkenden Europas binden, das mit 
  |dem gegenwaertigen Sanktionsregime wirtschaftlich nicht 
  |ueberlebensfaehig ist.
  |
  |Die USA haetten sich eine kurze Frist verschafft, in der sie den 
  |Kopf noch ueber Wasser halten  vorausgesetzt, der Regimewechsel 
  |in Russland verlaeuft in ihrem Sinne. Das allerdings ist eher 
  |unwahrscheinlich. Wahrscheinlicher ist, dass ein Regierungschef, 
  |der sich jahrelang vergeblich um gute Beziehungen zum Westen 
  |bemueht hat, durch einen ersetzt wird, der ihn von Anbeginn als 
  |Feind sieht und entsprechend behandelt. Was sich beispielsweise 
  |im sehr raschen Abschluss eines offiziellen militaerischen 
  |Buendnisses mit China manifestieren koennte. Phase zwei in der 
  |US-amerikanischen Planung, erst Russland, dann China anzugehen, 
  |wuerde an ein schnelles und hartes Ende kommen.
  |
  |Westeuropa waere nicht nur oekonomisch ruiniert, sondern 
  |ausserdem noch mit ukrainischen Fluechtlingen geflutet, die ihren 
  |Buergerkrieg mitsamt Bewaffnung mitbraechten. Das Resultat waere 
  |ein laengeres politisches Chaos, bis irgendwann genug Vernunft 
  |nach oben gespuelt wurde, um sich dann aus der Position eines 
  |Hilfsbeduerftigen wieder um normale Beziehungen in Richtung des 
  |russisch-chinesischen Blocks zu bemuehen.
  |
  |Die naechste Variante waere ein Teilerfolg der russischen 
  |Operation unter Aufspaltung der Ukraine. In dieser Version gaebe 
  |es zumindest die Moeglichkeit, dass die Sanktionen nach einiger 
  |Zeit aufgehoben werden und ein langsamer Wiederaufbau einer 
  |europaeischen Wirtschaft moeglich ist. Der Abstieg der USA wuerde 
  |sich in diesem Szenario beschleunigen, weil sie selbst dafuer 
  |gesorgt haben, dass weltweit eine Niederlage der ukrainischen 
  |Armee als eine Niederlage der USA gesehen wird, die sie sich im 
  |Grunde nicht leisten koennen.
  |
  |Dadurch, dass der Mythos der militaerischen Ueberlegenheit des 
  |Westens demontiert wurde, eroeffnet sich der politische Spielraum 
  |fuer Westeuropa, sich von den USA zu distanzieren; auch hier 
  |braeuchte es dafuer allerdings vermutlich einen Wechsel des 
  |politischen Personals, was heisst, dieser Schritt wuerde erst 
  |nach einer laengeren Periode erfolgen, die von oekonomischem 
  |Stillstand bis Niedergang gepraegt ist.
  |
  |Russland wuerde in diesem Fall stabil bleiben, und der Angriff 
  |auf China bliebe aus, weil der Einfluss der USA schneller 
  |schwaende, als sie ihn geltend machen koennten, um Verbuendete 
  |fuer diese zweite Phase zu finden.
  |
  |Und natuerlich gibt es auch die Moeglichkeit eines vollstaendigen 
  |russischen Erfolgs. Ob im Ergebnis eine neutrale Ukraine in einem 
  |Stueck oder viele kleinere Staaten bleiben, von denen sich ein 
  |Teil direkt der russischen Foederation anschliesst, ist global 
  |gesehen egal. Die Konsequenzen entspraechen jenen eines 
  |Teilsieges, nur schneller.
  |
  |Das ist aber noch nicht das volle Spektrum der Moeglichkeiten. 
  |Denn es gibt noch die maximal negative. Schliesslich wird seitens 
  |der NATO-Staaten lautstark erklaert, Russland duerfe in der 
  |Ukraine nicht gewinnen; und das ist aus US-Sicht, wenn man die 
  |Folgen fuer deren Machtposition betrachtet, tatsaechlich so. Die 
  |Moeglichkeiten, einen solchen Sieg konventionell militaerisch zu 
  |verhindern, sind allerdings sehr begrenzt.
  |
  |Natuerlich, es wird augenblicklich an jeder Stelle gezuendelt, an 
  |der gezuendelt werden kann, von der Anklage gegen den ehemaligen 
  |pakistanischen Premierminister bis hin zum Beschluss des 
  |estnischen Parlaments, die Grenzziehung zu Russland in Frage zu 
  |stellen (nur als Massstab  Estland hat weniger Einwohner als 
  |Muenchen); aber die relevante Frage lautet, wie hoch ist die 
  |Wahrscheinlichkeit, dass die USA, wenn ihnen konventionell die 
  |Felle davonschwimmen, lieber einen nuklearen Konflikt beginnen 
  |als still unterzugehen? Das ist das Raetsel, das man nicht loesen 
  |kann, denn die Antwort liegt irgendwo zwischen dem Weissen Haus 
  |und dem Pentagon. Dass die gegenwaertige US-Regierung dazu bereit 
  |waere, kann man allein an ihrem Umgang mit Europa sehen, dessen 
  |wirtschaftliche Perspektiven ohne Zoegern eliminiert wurden. Aber 
  |es ist zum Glueck nicht gesichert, dass die US-Militaers diesen 
  |Wahn teilen.
  |
  |Dann gaebe es noch zwei Versionen eines ploetzlichen Ausbruchs 
  |von Vernunft. Im ersten kaeme selbst die politische Fuehrung der 
  |USA zu dem Schluss, dass die Nebenwirkungen des ukrainischen 
  |Abenteuers zu schwer sind, und faehrt die Sanktionen wieder 
  |zurueck. Damit bliebe der wirtschaftliche Absturz in Europa aus, 
  |auch wenn ein langsamer Niedergang auf der gegenwaertigen 
  |Grundlage nicht zu verhindern waere, und die USA muessten sich 
  |einen neuen Ansatzpunkt fuer die erste Position auf ihrem 
  |Speisezettel suchen. Moeglich waere eine solche Kehrtwende aber 
  |nur vor der sichtbaren militaerischen Niederlage der ukrainischen 
  |Armee, die spaetestens dann unuebersehbar ist, wenn die Truppen 
  |im Donbasskessel aufgerieben sind. Das heisst, der Zeitraum zur 
  |Realisierung dieser Option betraegt wenige Wochen. Das Publikum 
  |muesste dann natuerlich ebenfalls eine Kehrtwende absolvieren, 
  |aber das soll das Problem der NATO-Medien sein.
  |
  |Die europaeische Variante waere eine abrupte Abkehr von den USA 
  |im Interesse der Souveraenitaet und des eigenen oekonomischen 
  |Ueberlebens. Sie ist leider nicht nur in Deutschland mit dem 
  |augenblicklichen Personal sehr unwahrscheinlich; schliesslich 
  |haben wir eine Bundesregierung, die gerade erst jedes nationale 
  |Interesse preisgegeben hat und in der es Teile gibt, die sich 
  |daran ergoetzen, "dienend zu fuehren." Eine Sprengung statt einer 
  |Verstaerkung der NATO waere ein erster Schritt, um nach einem 
  |Ende der US-Hegemonie einen Platz in einer multipolaren Welt zu 
  |finden. Der Absturz fiele aus; eine Reorientierung hin zum 
  |Binnenmarkt waere sinnvoll, aber der US-Markt ist leichter zu 
  |ersetzen als der chinesische, vom Rest des Planeten ganz zu 
  |schweigen.
  |
  |Von allen Versionen waere es diese, die fuer die Menschen in 
  |Europa die sicherste Perspektive boete. Denn der wirtschaftliche 
  |Schaden, der andernfalls angerichtet wuerde, ist so gross, dass 
  |es Jahrzehnte dauern duerfte, ihn zu beheben. Jede Variante, die 
  |das Ende der US-Macht auch nur hinauszoegert, bedeutet auch, dass 
  |die Verarmungspolitik gegenueber der Bevoelkerung, die die 
  |letzten Jahrzehnte dominierte, noch verschaerft weiter 
  |fortgesetzt wird. Der kurzfristige Sieg waere nur einer der 
  |Milliardaere.
  |
  |Aus der Sicht der gewoehnlichen Buerger aller beteiligter Laender 
  |waere eine schnelle Kapitulation der Ukraine wie des 
  |Puppenspielers USA das Beste. Niemandem kann man ernsthaft 
  |wuenschen, unter einer Regierung zu leben, die das Leben ihrer 
  |Buerger so wenig achtet wie die ukrainische. Und ein neues, 
  |friedliches Gleichgewicht auf der Welt wird es erst wieder geben, 
  |wenn die USA ein Staat unter vielen sind. Aber dafuer muessten 
  |diese gewoehnlichen Buerger erst wieder die Buehne betreten und 
  |zu Subjekten statt zu Objekten der Geschichte werden.

  <https://de.rt.com/meinung/137642-wohin-fuhrt-ganze-auseinandersetzung-in/>

-- 
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [next] | [standalone]

#554097

Am Sat, 7 May 2022 22:01:00 +0200
schrieb "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de>:

> 
>   ...sagt ja nichtmal, wie das genau weitergehen soll, wenn die 
>   Ukraine gewinnt, sondern trommelt nur, DASS die gewinnen muss,
>   weil die Besatzer das so vorgeben. Da lohnt es doch, sich die 
>   diversen Moeglichkeiten mal aus anderer Quelle anzuschauen:

Die Tagesschau sagt so gut wie gar nichts - 
sie hält es einfach nur für möglich! :-))

>   |Wie geht es weiter nach der militaerischen Konfrontation in der 
>   |Ukraine? Das wird in den ueblichen Medien nicht diskutiert, 
>   |sollte aber doch die Frage sein, die jeder politischen 
>   |Entscheidung vorausgeht. Was passiert weiter mit den Sanktionen, 
>   |und wie sind die Aussichten fuer Westeuropa und Deutschland?
>   |
>   |Nach mehr als zwei Monaten des russischen Militaereinsatzes in 
>   |der Ukraine und immer weiter steigender Kriegshysterie im Westen 
>   |sollte man sich einmal die Zeit nehmen und betrachten, welche 
>   |moeglichen Ausgaenge welche Folgen haetten und wie wahrscheinlich 
>   |es sein duerfte, dass sie eintreten. Und dabei vielleicht ein 
>   |wenig Augenmerk auf die hiesige Lage legen.
>   |
>   |Wenn man der Medienerzaehlung folgt, also der Variante fuer das 
>   |gemeine Volk, dann besteht das Ziel des Westens in einem Sieg der 
>   |Ukraine ueber Russland; einer Ukraine, die dann auch in die NATO 
>   |eintreten darf. Tun wir einmal so, als waere das eine 
>   |realistische Variante. Welche Folgen haette das?
>   |
>   |Wuerde damit auch das Sanktionsregime aufgehoben, bliebe 
>   |zumindest die Oekonomie in Westeuropa funktionstuechtig, sofern 
>   |man die Schaeden, die die Gruenen anrichten, ausklammert. 
>   |Politisch wuerde sich die ukrainische Version des Nazismus, die 
>   |jetzt schon immer schneller einsickert, im Westen Europas und 
>   |insbesondere in Deutschland immer weiter ausbreiten; schliesslich 
>   |laesst sich deutlich erkennen, dass der manische Russenhass hier 
>   |auf fruchtbaren Boden faellt.
>   |
>   |Die oekonomische Krise, die ein wichtiger Teil der ganzen Lage 
>   |ist, waere nach wie vor ungeloest; die momentane Inflation bliebe 
>   |zum Teil erhalten, da sie nicht zur Gaenze Sanktionsfolge ist, 
>   |sondern auch die Konsequenz der Geldpolitik seit 2008. Die 
>   |Vereinigten Staaten wuerden in dieser Konstellation zwar auf der 
>   |einen Seite scheinbar gewonnen haben, auf der anderen aber einen 
>   |Hauptteil der oekonomischen Verwerfungen abbekommen und bald 
>   |damit beschaeftigt sein, ihre inneren Widersprueche irgendwie in 
>   |den Griff zu bekommen. Die deutsche Exportindustrie wuerde 
>   |einbrechen, weil das naechste Angriffsziel auf der Liste der USA 
>   |China heisst und die deutschen Wirtschaftsverbindungen dorthin 
>   |noch staerker sind als jene nach Russland. Eine deutsche Politik, 
>   |die sich auf eine massive Staerkung der Binnennachfrage verlegt, 
>   |koennte einiges davon abfangen, aber eine solche Politik ist mit 
>   |dem gegenwaertigen Personal undenkbar. Das Ergebnis waere 
>   |Stagnation und langsamer Abstieg fuer Europa, schnellerer fuer 
>   |die USA.
>   |
>   |Wuerden die Sanktionen nicht aufgehoben, hiesse das ein schneller 
>   |oekonomischer Zusammenbruch in Europa, waehrend sich auch in 
>   |diesem Fall die USA dem naechsten Gegner China zuwenden wuerden. 
>   |Die USA wuerden sich auf europaeische Kosten eine Zeit lang 
>   |stabilisieren; sie koennten eine unabhaengige Entwicklung in 
>   |Asien, Afrika und Lateinamerika voruebergehend verlangsamen, 
>   |wuerden letztlich aber dennoch an China scheitern.
>   |
>   |Das eigentliche Kriegsziel der USA, das nicht so laut 
>   |ausgesprochen wird, lautet ein endloser Abnutzungskrieg in der 
>   |Ukraine mit dem Ziel eines Regimewechsels in Russland. Klar ist, 
>   |das wuerde die Ukraine in eine Ruinenlandschaft wie den Irak 
>   |verwandeln, sie mindestens ebenso ausbluten wie Russland und als 
>   |dauerhaften Empfaenger humanitaerer Unterstuetzung wie einen 
>   |Betonklotz an die Beine eines sinkenden Europas binden, das mit 
>   |dem gegenwaertigen Sanktionsregime wirtschaftlich nicht 
>   |ueberlebensfaehig ist.
>   |
>   |Die USA haetten sich eine kurze Frist verschafft, in der sie den 
>   |Kopf noch ueber Wasser halten  vorausgesetzt, der Regimewechsel 
>   |in Russland verlaeuft in ihrem Sinne. Das allerdings ist eher 
>   |unwahrscheinlich. Wahrscheinlicher ist, dass ein Regierungschef, 
>   |der sich jahrelang vergeblich um gute Beziehungen zum Westen 
>   |bemueht hat, durch einen ersetzt wird, der ihn von Anbeginn als 
>   |Feind sieht und entsprechend behandelt. Was sich beispielsweise 
>   |im sehr raschen Abschluss eines offiziellen militaerischen 
>   |Buendnisses mit China manifestieren koennte. Phase zwei in der 
>   |US-amerikanischen Planung, erst Russland, dann China anzugehen, 
>   |wuerde an ein schnelles und hartes Ende kommen.
>   |
>   |Westeuropa waere nicht nur oekonomisch ruiniert, sondern 
>   |ausserdem noch mit ukrainischen Fluechtlingen geflutet, die ihren 
>   |Buergerkrieg mitsamt Bewaffnung mitbraechten. Das Resultat waere 
>   |ein laengeres politisches Chaos, bis irgendwann genug Vernunft 
>   |nach oben gespuelt wurde, um sich dann aus der Position eines 
>   |Hilfsbeduerftigen wieder um normale Beziehungen in Richtung des 
>   |russisch-chinesischen Blocks zu bemuehen.
>   |
>   |Die naechste Variante waere ein Teilerfolg der russischen 
>   |Operation unter Aufspaltung der Ukraine. In dieser Version gaebe 
>   |es zumindest die Moeglichkeit, dass die Sanktionen nach einiger 
>   |Zeit aufgehoben werden und ein langsamer Wiederaufbau einer 
>   |europaeischen Wirtschaft moeglich ist. Der Abstieg der USA wuerde 
>   |sich in diesem Szenario beschleunigen, weil sie selbst dafuer 
>   |gesorgt haben, dass weltweit eine Niederlage der ukrainischen 
>   |Armee als eine Niederlage der USA gesehen wird, die sie sich im 
>   |Grunde nicht leisten koennen.
>   |
>   |Dadurch, dass der Mythos der militaerischen Ueberlegenheit des 
>   |Westens demontiert wurde, eroeffnet sich der politische Spielraum 
>   |fuer Westeuropa, sich von den USA zu distanzieren; auch hier 
>   |braeuchte es dafuer allerdings vermutlich einen Wechsel des 
>   |politischen Personals, was heisst, dieser Schritt wuerde erst 
>   |nach einer laengeren Periode erfolgen, die von oekonomischem 
>   |Stillstand bis Niedergang gepraegt ist.
>   |
>   |Russland wuerde in diesem Fall stabil bleiben, und der Angriff 
>   |auf China bliebe aus, weil der Einfluss der USA schneller 
>   |schwaende, als sie ihn geltend machen koennten, um Verbuendete 
>   |fuer diese zweite Phase zu finden.
>   |
>   |Und natuerlich gibt es auch die Moeglichkeit eines vollstaendigen 
>   |russischen Erfolgs. Ob im Ergebnis eine neutrale Ukraine in einem 
>   |Stueck oder viele kleinere Staaten bleiben, von denen sich ein 
>   |Teil direkt der russischen Foederation anschliesst, ist global 
>   |gesehen egal. Die Konsequenzen entspraechen jenen eines 
>   |Teilsieges, nur schneller.
>   |
>   |Das ist aber noch nicht das volle Spektrum der Moeglichkeiten. 
>   |Denn es gibt noch die maximal negative. Schliesslich wird seitens 
>   |der NATO-Staaten lautstark erklaert, Russland duerfe in der 
>   |Ukraine nicht gewinnen; und das ist aus US-Sicht, wenn man die 
>   |Folgen fuer deren Machtposition betrachtet, tatsaechlich so. Die 
>   |Moeglichkeiten, einen solchen Sieg konventionell militaerisch zu 
>   |verhindern, sind allerdings sehr begrenzt.
>   |
>   |Natuerlich, es wird augenblicklich an jeder Stelle gezuendelt, an 
>   |der gezuendelt werden kann, von der Anklage gegen den ehemaligen 
>   |pakistanischen Premierminister bis hin zum Beschluss des 
>   |estnischen Parlaments, die Grenzziehung zu Russland in Frage zu 
>   |stellen (nur als Massstab  Estland hat weniger Einwohner als 
>   |Muenchen); aber die relevante Frage lautet, wie hoch ist die 
>   |Wahrscheinlichkeit, dass die USA, wenn ihnen konventionell die 
>   |Felle davonschwimmen, lieber einen nuklearen Konflikt beginnen 
>   |als still unterzugehen? Das ist das Raetsel, das man nicht loesen 
>   |kann, denn die Antwort liegt irgendwo zwischen dem Weissen Haus 
>   |und dem Pentagon. Dass die gegenwaertige US-Regierung dazu bereit 
>   |waere, kann man allein an ihrem Umgang mit Europa sehen, dessen 
>   |wirtschaftliche Perspektiven ohne Zoegern eliminiert wurden. Aber 
>   |es ist zum Glueck nicht gesichert, dass die US-Militaers diesen 
>   |Wahn teilen.
>   |
>   |Dann gaebe es noch zwei Versionen eines ploetzlichen Ausbruchs 
>   |von Vernunft. Im ersten kaeme selbst die politische Fuehrung der 
>   |USA zu dem Schluss, dass die Nebenwirkungen des ukrainischen 
>   |Abenteuers zu schwer sind, und faehrt die Sanktionen wieder 
>   |zurueck. Damit bliebe der wirtschaftliche Absturz in Europa aus, 
>   |auch wenn ein langsamer Niedergang auf der gegenwaertigen 
>   |Grundlage nicht zu verhindern waere, und die USA muessten sich 
>   |einen neuen Ansatzpunkt fuer die erste Position auf ihrem 
>   |Speisezettel suchen. Moeglich waere eine solche Kehrtwende aber 
>   |nur vor der sichtbaren militaerischen Niederlage der ukrainischen 
>   |Armee, die spaetestens dann unuebersehbar ist, wenn die Truppen 
>   |im Donbasskessel aufgerieben sind. Das heisst, der Zeitraum zur 
>   |Realisierung dieser Option betraegt wenige Wochen. Das Publikum 
>   |muesste dann natuerlich ebenfalls eine Kehrtwende absolvieren, 
>   |aber das soll das Problem der NATO-Medien sein.
>   |
>   |Die europaeische Variante waere eine abrupte Abkehr von den USA 
>   |im Interesse der Souveraenitaet und des eigenen oekonomischen 
>   |Ueberlebens. Sie ist leider nicht nur in Deutschland mit dem 
>   |augenblicklichen Personal sehr unwahrscheinlich; schliesslich 
>   |haben wir eine Bundesregierung, die gerade erst jedes nationale 
>   |Interesse preisgegeben hat und in der es Teile gibt, die sich 
>   |daran ergoetzen, "dienend zu fuehren." Eine Sprengung statt einer 
>   |Verstaerkung der NATO waere ein erster Schritt, um nach einem 
>   |Ende der US-Hegemonie einen Platz in einer multipolaren Welt zu 
>   |finden. Der Absturz fiele aus; eine Reorientierung hin zum 
>   |Binnenmarkt waere sinnvoll, aber der US-Markt ist leichter zu 
>   |ersetzen als der chinesische, vom Rest des Planeten ganz zu 
>   |schweigen.
>   |
>   |Von allen Versionen waere es diese, die fuer die Menschen in 
>   |Europa die sicherste Perspektive boete. Denn der wirtschaftliche 
>   |Schaden, der andernfalls angerichtet wuerde, ist so gross, dass 
>   |es Jahrzehnte dauern duerfte, ihn zu beheben. Jede Variante, die 
>   |das Ende der US-Macht auch nur hinauszoegert, bedeutet auch, dass 
>   |die Verarmungspolitik gegenueber der Bevoelkerung, die die 
>   |letzten Jahrzehnte dominierte, noch verschaerft weiter 
>   |fortgesetzt wird. Der kurzfristige Sieg waere nur einer der 
>   |Milliardaere.
>   |
>   |Aus der Sicht der gewoehnlichen Buerger aller beteiligter Laender 
>   |waere eine schnelle Kapitulation der Ukraine wie des 
>   |Puppenspielers USA das Beste. Niemandem kann man ernsthaft 
>   |wuenschen, unter einer Regierung zu leben, die das Leben ihrer 
>   |Buerger so wenig achtet wie die ukrainische. Und ein neues, 
>   |friedliches Gleichgewicht auf der Welt wird es erst wieder geben, 
>   |wenn die USA ein Staat unter vielen sind. Aber dafuer muessten 
>   |diese gewoehnlichen Buerger erst wieder die Buehne betreten und 
>   |zu Subjekten statt zu Objekten der Geschichte werden.
> 
>   <https://de.rt.com/meinung/137642-wohin-fuhrt-ganze-auseinandersetzung-in/>
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554113

Am 07.05.2022 um 22:01 schrieb Siegfrid Breuer:
> 
>   ...sagt ja nichtmal, wie das genau weitergehen soll, wenn die 
>   Ukraine gewinnt, sondern trommelt nur, DASS die gewinnen muss,
>   weil die Besatzer das so vorgeben. Da lohnt es doch, sich die 
>   diversen Moeglichkeiten mal aus anderer Quelle anzuschauen:
> 
>   |[Quark]
>   <https://de.rt.com/meinung/137642-wohin-fuhrt-ganze-auseinandersetzung-in/>

Europas Bevölkerung fehlt also "ein ploetzlicher Ausbruch von Vernunft",
und ihr sicherster Weg bezüglich der russischen Invasion in die Ukraine
wäre "eine abrupte Abkehr von den USA"?

Soll das Satire oder Parallelwelten-Ficion sein?

"Niemandem kann man ernsthaft wünschen, unter einer Regierung zu leben,
 die das Leben ihrer Bürger so wenig achtet wie die ukrainische."

Ja, die russische ist natürlich viel besser.


Hendrik vdH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554124

  H.K.@invalid.com (Herbert K.) schrieb:

> Vor ein paar Tagen habe ich ihn gefragt, ob er lieber unter
> russischen oder amerikanischen Knute leben möchte. Er meinte: Unter
> keiner. Er weiss halt auch nicht, was er will ...

  Und ihr jungen Doedel seid nunmal schon frueh drauf konditioniert 
  worden, AUF JEDEN FALL unter Knuten zu leben, und das normal zu 
  finden, newahr? Oder bist Du auch ein dummer alter Sack, der es 
  eigentlich besser wissen koennte, aber lieber jedem Hype gefolgt 
  ist, um "dazu zu gehoeren"?

-- 
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554125

  hvdh@gmx.de (Hendrik van der Heijden) schrieb:

> "Niemandem kann man ernsthaft wünschen, unter einer Regierung zu
> leben,  die das Leben ihrer Bürger so wenig achtet wie die
> ukrainische."
> 
> Ja, die russische ist natürlich viel besser.

  Im Vergleich zu den Drecks-Amis zumindest ehrlicher.
  Wieso willst Du denn unbedingt unter einer fremdlaendischen 
  Regierung leben? Weil man Dich schon in der Schule darauf getrimmt 
  hat, dass Du ein gluecklicher Buerger eines amerikanischen 
  Protektorats zu sein hast? Warum nicht unabhaengig sein, und
  ein prosperierendes Land werden, das sich wirtschaftlich mit den
  Russen zusammentut und die Drecks-Amis das Fuerchten lehrt, 
  auf dass sie sich ihre Weltherrschaftsallueren abschminken?
  Davor geht dem Pack seit ueber 70 Jahren der Arsch auf Grundeis.

-- 
> Ich denke, dass meine Ueberlegung schon fundiert ist, und ich wuerde 
> nichts empfehlen, was ich nicht selbst tun wuerde. 
[suggeriert Ohlemacher in <43sn9u8tatelsvlf0r960t34hrn7if8fi8@4ax.com>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554146

Hendrik van der Heijden schrieb am Sonntag, 8. Mai 2022 um 11:50:30 UTC+2:
> Am 07.05.2022 um 22:01 schrieb Siegfrid Breuer: 
> > 
> > ...sagt ja nichtmal, wie das genau weitergehen soll, wenn die 
> > Ukraine gewinnt, sondern trommelt nur, DASS die gewinnen muss, 
> > weil die Besatzer das so vorgeben. Da lohnt es doch, sich die 
> > diversen Moeglichkeiten mal aus anderer Quelle anzuschauen: 
> >
> > |[Quark] 
> > <https://de.rt.com/meinung/137642-wohin-fuhrt-ganze-auseinandersetzung-in/> 
> 
> Europas Bevölkerung fehlt also "ein ploetzlicher Ausbruch von Vernunft", 
> und ihr sicherster Weg bezüglich der russischen Invasion in die Ukraine 
> wäre "eine abrupte Abkehr von den USA"? 
> 
> Soll das Satire oder Parallelwelten-Ficion sein? 

Diese Propaganda zielt ja auch nicht auf die breite Masse der 
deutschen Bevölkerung, die fällt darauf nicht herein. Aber wie 
sagt man so schön, 10% der Bevölkerung eines Staates sind 
Idioten - auf die zielt das.



> "Niemandem kann man ernsthaft wünschen, unter einer Regierung zu leben, 
> die das Leben ihrer Bürger so wenig achtet wie die ukrainische." 
> 
> Ja, die russische ist natürlich viel besser. 

Russland hat ein nominales und kaufkraftbereinigtes BIP pro Einwohner
das unterhalb von Rumänien liegt. Und Rumänien ist schon weltweit
als Armenhaus Europas verschrien. 

Russland will ja ein großrussisches Reich über ganz Europa, aber 
hat kein triftiges Argument dafür. Niemand von den umliegenden 
Ländern will wieder in einem Armenhaus wie früher in der UDSSR
leben. Ganz zu schweigen von Wählfälschung, Gleichschaltung der 
Medien, .... Das einzige Argument was Putin hat sind Waffen auf die 
Menschen zu richten um sie zu zwingen. Das versucht er gerade in 
der Ukraine.

Ich bin gespannt, wie in den nächsten Wahlen in Deutschland die 
Parteien abschneiden, die mit Putin/Russland paktieren. Bei der
heutigen Landtagswahl in SH sieht es aktuell so aus, als ob AfD 
und Linke nicht mehr vertreten sind :-) 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554150

Am 08.05.2022 um 18:57 schrieb Martin Kobil:
> Hendrik van der Heijden schrieb am Sonntag, 8. Mai 2022 um 11:50:30 UTC+2:
>> Soll das Satire oder Parallelwelten-Ficion sein?
> 
> Diese Propaganda zielt ja auch nicht auf die breite Masse der
> deutschen Bevölkerung, die fällt darauf nicht herein. Aber wie
> sagt man so schön, 10% der Bevölkerung eines Staates sind
> Idioten - auf die zielt das.

Das ist richtig. Die Frage ist nur immer, wer eigentlich die Idioten sind.

Lustigerweise: Egal wen man fragt, es sind immer die anderen.

-- 
Arnd Diringer: ".@elonmusk verspricht, künftig die freie 
Meinungsäußerungen auf #Twitter zu schützen. Ob das gelingt wird man 
sehen. Aber wenn man sich die Reaktionen auf sein Engagement anschaut, 
scheinen einige geradezu panische Angst davor zu haben, dass er sein 
Versprechen umsetzt."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554161

  MartinKobil@epost.de (Martin Kobil) schrieb:

> Diese Propaganda zielt ja auch nicht auf die breite Masse der
> deutschen Bevölkerung, die fällt darauf nicht herein.
 
  Da hat die Fruehindoktrinierung mit anschliessender Dummschulung 
  ganze Arbeit geleistet, da muss die Tagesschau inzwischen immer
  nur noch sachte nachlegen, um das Level zu halten.

> Aber wie sagt man so schön, 10% der Bevölkerung eines Staates sind
> Idioten - auf die zielt das.

  Und in der Forensik sind Aerzte die Bekloppten, jaja...

> Russland will ja ein großrussisches Reich über ganz Europa

  Hat WER gesagt? Wieder eure Tagesschau?
  Im Auftrag der Amipropaganda?

> Das einzige Argument was Putin hat sind Waffen auf die
> Menschen zu richten um sie zu zwingen.
 
  Da sind die Drecks-Amis schon cleverer mit ihren ganzen 
  hinterfotzigen Schweinereien, wa?

> Ich bin gespannt, wie in den nächsten Wahlen in Deutschland die
> Parteien abschneiden, die mit Putin/Russland paktieren.
 
  Die werden von der Tagesschau und ihren Junkies derart niedergemacht,
  dass den Blockparteien schon nix passieren kann.

> Bei der heutigen Landtagswahl in SH sieht es aktuell so aus,
> als ob AfD und Linke nicht mehr vertreten sind :-)

  Die moechten wohl weiter schwarze Scheisse dort mit ein bisschen rot.
  In der Medizin ist das ein klares Anzeichen fuer baldigen Exitus.

-- 
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554121

Am 07.05.22 um 22:01 schrieb Siegfrid Breuer:

>    ...sagt ja nichtmal, wie das genau weitergehen soll, wenn die

Die Tagesschau ist eine 3minütige Nachrichtensendung, welche im 
Telegrammstil das Weltgeschehen zusammenfasst. Für "genau" ist da kein 
Platz, egal welches Thema.

Wenn dich das Weltbild der deutschen Medien ernsthaft interessieren 
würde, müsstest schon die Begleitsendungen wie Tagesthemen, 
Mittagsmagazin, Presseclub usw. schauen. Ja ich weiß, das überfordert 
die Aufmerksamkeitspanne des gemeinen Ultrarechtsdenkers.


>    Ukraine gewinnt, sondern trommelt nur, DASS die gewinnen muss,
>    weil die Besatzer das so vorgeben.

Die Russen geben vor, das die Ukraine gewinnen muss? Das sind ja mal 
tolle Neuigkeiten! Ich bitte um Details!

Realistisch kann die Ukraine nicht gewinnen, dazu ist dort bereits zu 
viel zerstört. Einziger Lichtblick wäre ein -hoffentlich baldiger- 
Waffenstillstand, gepaart mit Gebietsverlusten und gefolgt von einer 
jahrzehntelangen Wiederaufbauphase. Erst wenn Wirtschaft und Politik der 
Ukraine wieder leidlich stabil sind, kann ernsthaft über eine 
Mitgliedschaft in irgendwelchen Bündnissen verhandelt werden - welche 
auch immer dann noch zur Wahl stehen.


> Da lohnt es doch, sich die 
>   diversen Moeglichkeiten mal aus anderer Quelle anzuschauen:

Oh, ist schon Märchenstunde? Imperator Putin mit seinem treuen Vasallen 
Darth Xi an seiner Seite, die USA und Europa am Boden zerstört. Alle 
"diversen Möglichkeiten" laufen darauf hinaus.

Blöd nur, das Xi dort nicht hin will. Er braucht die "westliche" 
Wohlstandsgesellschaft als Absatzmarkt und ist in den letzten Monaten 
auffällig darauf bedacht, das alle Freundschaftsbekundungen zu Russland 
sich streng auf Floskeln beschränken.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554126

  hlehmann.expires.5-11@snafu.de (Hergen Lehmann) schrieb:

> Die Tagesschau ist eine 3minütige Nachrichtensendung, welche im
> Telegrammstil das Weltgeschehen zusammenfasst. Für "genau" ist da
> kein Platz, egal welches Thema.
> 
> Wenn dich das Weltbild der deutschen Medien ernsthaft interessieren
> würde, müsstest schon die Begleitsendungen wie Tagesthemen,
> Mittagsmagazin, Presseclub usw. schauen. Ja ich weiß, das überfordert
> die Aufmerksamkeitspanne des gemeinen Ultrarechtsdenkers.

  'TAGESSCHAU' ist das Synonym fuer ALLE amipropagandagesteuerten 
  Staatsmedien!

>>    Ukraine gewinnt, sondern trommelt nur, DASS die gewinnen muss,
>>    weil die Besatzer das so vorgeben.
>
> Die Russen geben vor, das die Ukraine gewinnen muss? Das sind ja mal
> tolle Neuigkeiten! Ich bitte um Details!

  Hast Du es noetig, Dich dumm ZU STELLEN?

>> Da lohnt es doch, sich die
>>   diversen Moeglichkeiten mal aus anderer Quelle anzuschauen:
>
> Oh, ist schon Märchenstunde?
 
  Um 20 Uhr wieder! Aber nur 15 Minuten, wenn kein Brennpunkt kommt.

-- 
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554182

Am 08.05.22 um 14:43 schrieb Siegfrid Breuer:

>    'TAGESSCHAU' ist das Synonym fuer ALLE amipropagandagesteuerten
>    Staatsmedien!

Wie gesagt, die Tagesschau erhebt in Anbetracht ihrer Kürze überhaupt 
nicht den Anspruch, umfassend zu informieren und/oder auf verschiedene 
Meinungen einzugehen. Sie ist ein kurzer Abriss von Ereignissen, die der 
Redaktion beachtenswert erschienen, nicht mehr.

Wenn die Tagesschau also für dich ein Synonym für irgendwas darstellt, 
machst du bei der Informationsbeschaffung etwas sehr grundlegend falsch.


>>>     Ukraine gewinnt, sondern trommelt nur, DASS die gewinnen muss,
>>>     weil die Besatzer das so vorgeben.
>>
>> Die Russen geben vor, das die Ukraine gewinnen muss? Das sind ja mal
>> tolle Neuigkeiten! Ich bitte um Details!
> 
>    Hast Du es noetig, Dich dumm ZU STELLEN?

Es gibt derzeit nur ein europäisches Land, in dem sich widerrechtlich 
ausländische Besatzungstruppen aufhalten und mit Waffengewalt die 
Regierung angreifen. Insofern sehe ich in deiner Aussage keinen 
Interpretationsspielraum, du musst von den Russen sprechen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554199

  hlehmann.expires.5-11@snafu.de (Hergen Lehmann) schrieb:

>>    'TAGESSCHAU' ist das Synonym fuer ALLE amipropagandagesteuerten
>>    Staatsmedien!
>
> Wie gesagt, die Tagesschau erhebt in Anbetracht ihrer Kürze überhaupt
> nicht den Anspruch, umfassend zu informieren und/oder auf
> verschiedene Meinungen einzugehen. Sie ist ein kurzer Abriss von
> Ereignissen, die der Redaktion beachtenswert erschienen, nicht mehr.

  Wie gesagt, 'TAGESSCHAU' ist das Synonym fuer ALLE 
  amipropagandagesteuerten Staatsmedien!

> Wenn die Tagesschau also für dich ein Synonym für irgendwas
> darstellt, machst du bei der Informationsbeschaffung etwas sehr
> grundlegend falsch.

  Immerhin verstehen die Allermeisten, was ich damit zum Ausdruck
  bringen will.

> Es gibt derzeit nur ein europäisches Land, in dem sich widerrechtlich
> ausländische Besatzungstruppen aufhalten
 
  Die Drecks-Amis halten sich ja immer ueberall auf dem Planeten 
  KEIN BISSCHEN widerrechtlich auf, weil das "garnicht geht", newahr?
 
> und mit Waffengewalt die Regierung angreifen.
 
  Haettense es wie die Drecksamis machen sollen, die ungeliebte 
  Leute in fremden Laendern einfach per Drohne wegsprengen unter 
  Inkaufnahme von ein paar Dutzend Unbeteiligten? Dann waer es
  doch auch wieder nicht richtig gewesen.
  
> Insofern sehe ich in deiner Aussage keinen Interpretationsspielraum,
  
  Du bist halt perfekt konditioniert _VON DER TAGESSCHAU_.
  
> du musst von den Russen sprechen.

  Du bist halt perfekt konditioniert _VON DER TAGESSCHAU_.

-- 
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554209

Am 09.05.22 um 15:12 schrieb Siegfrid Breuer:

>    Wie gesagt, 'TAGESSCHAU' ist das Synonym fuer ALLE
>    amipropagandagesteuerten Staatsmedien!

Tut mir leid, ich halte nichts von dümmlichen Parolen.

Die politische Spannbreite der Sendungen auf den ÖR-Sendern ist recht 
groß. Dazu kommen die Privaten und da wir in einem leidlich freien Land 
leben, auch unzählige frei empfangbare ausländische Sender sowie 
Online-Angebote. Man KANN sich in alle Richtungen informieren, wenn man 
denn will.


>> Es gibt derzeit nur ein europäisches Land, in dem sich widerrechtlich
>> ausländische Besatzungstruppen aufhalten
>   
>    Die Drecks-Amis halten sich ja immer ueberall auf dem Planeten
>    KEIN BISSCHEN widerrechtlich auf, weil das "garnicht geht", newahr?

Das taten sie in der Geschichte durchaus ausgiebig - in Europa war dies 
aber zuletzt vor 80 Jahren im WK2 der Fall. Seite an Seite mit deinen 
Engels-Russen, zerstritten hatte man sich erst hinterher.

Was seitdem an amerikanischer Einflussnahme auf die europäische Politik 
stattfindet, bewegt sich auf rein diplomatisch-wirtschaftlicher Ebene, 
und seit Trump sind die europäischen Regierungen mit den amerikanischen 
Heilsversprechen auch etwas vorsichtiger geworden. Demokratie kann man 
das dort drüben ja kaum noch nennen, mit nur zwei Parteien, von denen 
eine sich demonstrativ antidemokratisch und kriminell präsentiert.


>    Du bist halt perfekt konditioniert _VON DER TAGESSCHAU_.

Das kann ich ausschließen, die ist mir zu flach, die schaue ich 
höchstens 2-3 mal im Jahr zufällig.

Ich bin altmodisch und lese Zeitung. Kein amipropagandagesteuertes 
Springer, sondern ein unabhängiges Lokalblatt. Das ist allerdings eher 
moderat-links ausgerichtet, nicht ultrarechts, wie von dir bevorzugt.

Weitere Medien nach Bedarf, dank Internet muss man sich ja nicht festlegen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554215

2022-05-09 17:24:00 +0200

> ...

> Tut mir leid, ich halte nichts von dümmlichen Parolen. 

Neither me. Unless ich mache selber welche.

> Die politische Spannbreite der Sendungen auf den ÖR-Sendern ist recht 
> groß. Dazu kommen die Privaten und da wir in einem leidlich freien Land 
> leben, auch unzählige frei empfangbare ausländische Sender sowie 
> Online-Angebote. Man KANN sich in alle Richtungen informieren, wenn man 
> denn will.

Genau. Und wenn man selber in einem FachGebiet Kompetenz hat,
kann man das Spektrum der FehlInformation durch NichtWissen
von FehlInformation durch bösen Willen abgrenzen. Unsere Öffentlich-
Rechtlichen sind da ganz ordentlich aufgestellt.

Was mich nicht daran hindert, ab und zu über Journalisten zu
motzen. Wenn man mit GEZ-Beauftragten und Zeugen Jehovas
durch ist.

> ...

Warum arbeitet sich der Herr Ohm nicht an diesem Posting ab?

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554242

  herwig.huener@t-online.de (Herwig) schrieb:

> Und wenn man selber in einem FachGebiet Kompetenz hat,
> kann man das Spektrum der FehlInformation durch NichtWissen
> von FehlInformation durch bösen Willen abgrenzen.
 
  Ich hatte mich uebrigens schon als Jugendlicher immer koestlich 
  darueber amuesiert, wie die Erwachsenen sich das Maul zerrissen,
  wenn mal wieder was in der Zeitung stand, was sie aus eigener 
  Beobachtung ganz anders erlebt hatten, aber dann tags drauf
  wieder brav alles glaubten, was da so drin stand.

-- 
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554244

  hlehmann.expires.5-11@snafu.de (Hergen Lehmann) schrieb:

>>    Wie gesagt, 'TAGESSCHAU' ist das Synonym fuer ALLE
>>    amipropagandagesteuerten Staatsmedien!
>
> Tut mir leid, ich halte nichts von dümmlichen Parolen.

  Du kannst sie nur nicht unterscheiden.
 
> Die politische Spannbreite der Sendungen auf den ÖR-Sendern ist recht
> groß. 

  Aber der Inhalt ist derselbe, halt in geringfuegig unterschiedlichen
  Geschmacksrichtungen fuer das tumbe Volk. Kannst Du mir zufaellig 
  einen der OeR- also Staatssender nennen, der mal was Positives 
  ueber die AfD brachte?

> Dazu kommen die Privaten 

  Wenn Du die ernsthaft mitzaehlen willst, lohnt sich die weitere 
  Diskussion wohl kaum.

> und da wir in einem leidlich freien Land leben, auch unzählige frei
> empfangbare ausländische Sender sowie Online-Angebote.
 
  Nur RT versuchte man verzweifelt irgendwie totzukriegen, newahr?

> Man KANN sich in alle Richtungen informieren, wenn man denn will.

  Willst Du denn?

> Was seitdem an amerikanischer Einflussnahme auf die europäische
> Politik stattfindet, bewegt sich auf rein
> diplomatisch-wirtschaftlicher Ebene,
 
  ...weswegen die neuen Kanzlerdarsteller auch immer gleich antreten 
  muessen, um sich einnorden zu lassen.

> und seit Trump sind die europäischen Regierungen mit den amerikanischen
> Heilsversprechen auch etwas vorsichtiger geworden.
 
  Und das aeussert sich WIE? Das sie den Amis leicht verhaltener
  in den Arsch kriechen?

> Demokratie kann man das dort drüben ja kaum noch nennen,
 
  Ebensowenig wie bei uns.

  Diktaturen:    'Wenn das der Fuehrer wuesste!'
  "Demokratien": 'Wenn das die Bevoelkerung wuesste!'

>>    Du bist halt perfekt konditioniert _VON DER TAGESSCHAU_.
>
> Das kann ich ausschließen, die ist mir zu flach, die schaue ich
> höchstens 2-3 mal im Jahr zufällig.

  OK, nochmal:

>>    Wie gesagt, 'TAGESSCHAU' ist das Synonym fuer ALLE
>>    amipropagandagesteuerten Staatsmedien!

> Ich bin altmodisch und lese Zeitung.
 
  Auch die von unserer kriminellen Vereinigung eingekauften:

  <https://www.sueddeutsche.de/medien/zeitungen-foerderung-subventionen-verlage-1.4954897>
  <https://www.deutschlandfunk.de/millionenhilfe-fuer-verlage-deutschland-steigt-in-die.2907.de.html?dram:article_id=486614>
  <https://www.journalistenwatch.com/2020/11/04/operation-pressebestechung-millionen/>

> Kein amipropagandagesteuertes Springer, sondern ein unabhängiges
> Lokalblatt.
 
  ...das laengst dicht waer, wenn es nicht auf Linie waer.

-- 
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554217

Hergen Lehmann wrote:


>Es gibt derzeit nur ein europäisches Land, in dem sich widerrechtlich 
>ausländische
>Besatzungstruppen aufhalten und mit Waffengewalt die Regierung angreifen. 
>Insofern
>sehe ich in deiner Aussage keinen Interpretationsspielraum, du musst von 
>den Russen
>sprechen.

Oder Nordzypern?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554219

Salve allerseits,

Peter Heirich schrieb:
> Hergen Lehmann wrote:
> 
>> Es gibt derzeit nur ein europäisches Land, in dem sich
>> widerrechtlich ausländische Besatzungstruppen aufhalten und mit
>> Waffengewalt die Regierung angreifen. Insofern sehe ich in deiner
>> Aussage keinen Interpretationsspielraum, du musst von den Russen 
>> sprechen.
> 
> Oder Nordzypern?
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Es sind Kampfjets und Haubitzen im Einsatz, es wird bombardiert,
| Zivilist:innen werden verletzt und getötet. Im Schatten des Krieges
| Russlands gegen die Ukraine fliegen wieder türkische Kampfjets und
| Drohnen über Kurdistan. Nach tagelangen Luft- und Bodenangriffen begann
| die türkische Armee in der Nacht zum Ostermontag die Großoffensive
| Claw-Lock im Süden und Westen Kurdistans. Empörung vonseiten der
| Weltgemeinschaft? Keine. Die Angriffe seien "Antiterrorkampf" heißt es
| offiziell, der AKP-Sprecher Ömer Çelik zitiert in einer Presseerklärung
| Artikel 51 der UN-Charta, worin das "Recht zur Selbstverteidigung"
| geschrieben steht. Die nationale und territoriale Integrität der Türkei
| sei gefährdet, heißt es.
|
| Dass es keine Berichte über einen tatsächlichen Angriff oder eine
| militärische Provokation gegen die Türkei gibt, wird verschwiegen. In
| den Medien gibt es hier und da eine kurze Meldung am Rande, es ist die
| Rede von "Operation", von "PKK-Stellungen". Stillschweigend wird wieder
| einmal hingenommen, dass die Türkei – ein Nato-Mitglied – Kurd:innen
| angreift und damit Völkerrecht verletzt.
|
| Während Russlands Angriffskrieg gegen die Ukraine zu Recht schnell
| verurteilt und sanktioniert wurde, wird die türkische Aggression gegen
| Kurd:innen seit Jahrzehnten von denselben "Hütern westlicher Werte"
| toleriert. Die Bundesregierung trifft sich regelmäßig mit türkischen
| Regierungsvertreter:innen und betont die Wichtigkeit der
| deutsch-türkischen Partnerschaft. Die Türkei sei jetzt, wo Russland
| einen Krieg "gegen uns" führt, ein wichtiger Vermittler.
|
| *In der Ukraine sterben Ukrainer:innen, in Kurdistan "PKK*-
| *Terrorist:innen*"
|
| Weder werden Sanktionen gegen den Bündnispartner diskutiert noch können
| Kurd:innen auf sichere Fluchtwege und unkomplizierten Schutz hoffen,
| wenn sie aus belagerten Städten oder vor türkischen Bomben fliehen.
| Während die Grenzen für ukrainische Geflüchtete – zu Recht – geöffnet
| sind, stecken fliehende Kurd:innen entweder an den Grenzen von Belarus
| und Polen fest, ertrinken im Mittelmeer oder sie bekommen in Deutschland
| kein Asyl und werden wieder abgeschoben. Eine Doppelmoral, die nur
| schwer auszuhalten ist.
|
| Russische Kriegsverbrechen im Zug des völkerrechtswidrigen Einmarschs in
| die Ukraine, die Massaker, Massengräber, Bombardierungen ganzer Städte
| haben einen moralischen Schock verursacht, den Europa so für einen Krieg
| lange nicht mehr empfunden hat. Doch statt eine Debatte darüber zu
| führen, wie notwendig jetzt eine Politik ist, die kompromisslos
| Menschenrechte priorisiert, statt Autokratien zu beschwichtigen, wird
| erst mal hochgerüstet. Dass eine bedingungslose Militarisierung zur
| moralischen Verpflichtung erklärt wird, erfreut sicherlich
| Waffenlobbyist:innen auf der ganzen Welt, vor allem aber
| Kriegsführer:innen wie die in der Türkei, die diesen Diskurs dann für
| ihre eigenen Kriege nutzen. Unterstützt mit regelmäßigen
| Waffenlieferungen und neuer Technik aus Deutschland tut die Türkei das
| in Kurdistan, was Russland in der Ukraine macht: eine gesamte
| Bevölkerung – kontinuierlich und über verschiedene Staatsgrenzen hinweg
| – zu bekriegen.
|
| Wenn es gleichzeitig "russische Invasion in der Ukraine" und "türkische
| Präsenz in Syrien" heißt, wenn dieselben Gewaltpraktiken in einem Fall
| als Krieg bezeichnet werden und im anderen Fall als Militäroperation,
| wenn Kriegsopfer als Ukrainer:innen benannt werden, bei Angriffen auf
| Kurd:innen aber von Terrorist:innen und PKK-Stellungen gesprochen wird,
| dann sind es diese Gleichzeitigkeiten, die uns vermitteln, dass
| völkerrechtswidrige Kriege legitim sind, solange sie von unseren
| Nato-Partnern geführt werden.
|
| *Türkische Bomben treffen nicht zufällig Zivilist:innen*
|
| Die türkische Regierung kann seit jeher ungestört Drohnen und
| Kampfflugzeuge über alle Teile Kurdistans fliegen und diese
| bombardieren, wie aktuell in den Regionen Metîna, Zap, Avaşîn und der
| westkurdischen Stadt Kobanê. Bei diesen Angriffen geht es nicht – wie es
| immer heißt – um Stellungen kurdischer Guerillakämpfer:innen, sondern
| auch um zivile Siedlungsgebiete. Das zeigen die zahlreichen Beispiele
| völkerrechtswidriger Einsätze der türkischen Luftwaffe in den
| vergangenen Jahren. Ob im August 2011 im südkurdischen Kortek, vier
| Monate später in Roboskî an der türkisch-irakischen Grenze oder 2015 in
| Zergelê in Südkurdistan. Jedes Mal trafen türkische Bomben nicht
| zufällig Zivilist:innen.
|
| Diese aggressive Außenpolitik der Türkei gegen benachbarte Kurd:innen
| wurde bereits im Syrienkrieg von den westlichen Bündnispartnern entweder
| toleriert oder direkt unterstützt. Als die kurdischen Kräfte den
| "Islamischen Staat" territorial besiegt hatten und die
| kurdisch-feministische Bewegung emanzipatorische und demokratische
| Errungenschaften verzeichnete, startete die türkische Armee – die
| zweitgrößte Nato-Armee – Großoffensiven in Zusammenarbeit mit
| islamistischen Söldnertruppen. So wurde die multikulturelle und vom
| Syrienkrieg bis dahin weitestgehend verschonte Stadt Afrin 2018 zum
| Schauplatz eines brutalen Kriegs mit Luft- und Bodenangriffen,
| Enteignungen, Vertreibungen und Besatzung. Seitdem wird die Stadt
| völkerrechtswidrig und ganz im kolonialen Stil aus Ankara verwaltet.
|
| Kriegsverbrechen wie diese oder wie die Hinrichtung der
| syrisch-kurdischen Lokalpolitikerin Hevrîn Xelef bei einem weiteren
| Angriffskrieg der Türkei 2019 hätten im besten Fall verhindert,
| mindestens aber verurteilt und sanktioniert werden müssen. Dass es sich
| dabei auf europäischer Seite nicht um ein einfaches Versäumnis handelt,
| sondern politisches Kalkül dahintersteckt, ist spätestens seit dem
| sogenannten EU-Türkei-Flüchtlingsdeal klar. Damit die Türkei weiterhin
| Geflüchtete von Europa fernhält, wird Kritik an der türkischen Regierung
| – wenn überhaupt – sporadisch und nur sehr vorsichtig geäußert. Vor
| allem aber werden regelmäßig Zugeständnisse gemacht. Diese reichen von
| großzügigen Waffenlieferungen an die Türkei bis hin zu Verboten von
| kurdischen Vereinen in Deutschland und Abschiebungen von Kurd:innen in
| die Türkei, wo sie mit langen Haftstrafen rechnen müssen.
|
| *Wo bleibt die "feministische Außenpolitik" der Bundesregierung*?
|
| Spätestens jetzt, nachdem der Krieg gegen die Ukraine die Frage nach
| Moral und Verpflichtung wieder aufgeworfen hat, ist die Zeit gekommen,
| Kriege als solche zu benennen – egal ob diese von "uns und unseren
| Partnern" oder "den anderen" geführt werden. Eine "feministische
| Außenpolitik", die sich die neue Bundesregierung auf die Fahne schreibt,
| hätte schon längst die völkerrechtswidrigen Angriffe der Türkei auf die
| Kurd:innen verurteilt, Sanktionen diskutiert, sich für die Freilassung
| von politischen Gefangenen in türkischen Gefängnissen eingesetzt, sich
| mit der prodemokratischen Oppositionspartei HDP getroffen,
| gesellschaftspolitische Bündnisse mit der feministischen Bewegung in der
| Türkei und der Frauenrevolution in Kurdistan initiiert, diplomatische
| Beziehungen zu kurdischen Vertreter:innen in der Region aufgebaut, eine
| politische Lösung in der sogenannten kurdischen Frage vermittelt und die
| Kriminalisierung von Kurd:innen und ihren Vereinen und Verlagshäusern in
| Deutschland gestoppt.
|
| Und vor allem: allen Geflüchteten denselben Schutz gewährleistet, wie
| ihn derzeit Kriegsgeflüchtete aus der Ukraine bekommen.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.zeit.de/zett/politik/2022-04/kurdistan-tuerkei-russland-ukraine-doppelmoral-westen>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554243

  Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de (Fidel Sebastián Hunrichse-Lara) schrieb:

> +--- <hier abknabbern> ---
>
> <https://www.zeit.de/...

  Die kannste auch getrost aussortieren ausm Knabberzeuch.

-- 
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554225

Am 09.05.22 um 17:25 schrieb Peter Heirich:
> Hergen Lehmann wrote:
> 
> 
>> Es gibt derzeit nur ein europäisches Land, in dem sich widerrechtlich 
>> ausländische
>> Besatzungstruppen aufhalten und mit Waffengewalt die Regierung 
>> angreifen. Insofern
>> sehe ich in deiner Aussage keinen Interpretationsspielraum, du musst 
>> von den Russen
>> sprechen.
> 
> Oder Nordzypern?

Da bin ich über die aktuelle Sach- und Rechtslage zu wenig informiert.

Aber ja, theoretisch könnte er auch die Türken meinen. Das diese eine 
klar pro-ukrainische Position einnehmen, wäre allerdings auch neu.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web