Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #340367 > unrolled thread

Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-13 08:17 +0100
    Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-12 23:35 -0800
      Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-13 08:37 +0100
        Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-13 08:44 +0100
          Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2018-02-13 22:31 +0100
    Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-13 10:31 +0100
      Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-13 10:34 +0100
        Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2018-02-13 10:48 +0100
          Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-13 10:52 +0100
            Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2018-02-13 11:09 +0100
              Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-13 11:19 +0100
                Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2018-02-13 11:26 +0100
                  Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-13 10:37 +0000
                    Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2018-02-13 11:41 +0100
                      Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-13 11:44 +0100
                        Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-13 06:02 -0800
                        Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-13 22:32 +0100
                          Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? marc@invalid.invalid - 2018-02-14 08:17 +0100
                            Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-14 08:11 -0800
                          Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-14 16:50 +0100
                            Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-14 08:23 -0800
                      Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-13 10:45 +0000
                        Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2018-02-13 11:46 +0100
                  Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-13 11:40 +0100
                Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-13 11:35 +0100
                Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-13 06:50 -0800
                  Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-13 15:19 +0000
                    Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-13 18:40 +0100
        Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-13 11:32 +0100
          Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? marc@invalid.invalid - 2018-02-13 16:08 +0100
            Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-13 16:38 +0000
            Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-13 18:43 +0100
              Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? marc@invalid.invalid - 2018-02-14 08:48 +0100
                Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-14 10:16 +0100
                  Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? marc@invalid.invalid - 2018-02-14 21:52 +0100
                    Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-14 22:25 +0100
                Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2018-02-14 10:45 +0100
                Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-14 19:38 +0000
      Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-13 11:52 +0100
        Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-13 18:14 +0100
      Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-14 05:39 +0000
        Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-13 23:59 -0800
          Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-14 10:19 +0100
        Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-14 10:18 +0100
          Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-14 01:43 -0800
            Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-14 11:11 +0100
              Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-14 02:21 -0800
                Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-15 15:08 +0100
                  Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-15 06:16 -0800
                  Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2018-02-15 17:14 +0100
                    Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-15 17:22 +0100
                      Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2018-02-15 17:40 +0100
                        Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-15 18:00 +0100
                      Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-15 18:08 +0100
        Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-14 12:41 +0100
          Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-14 13:44 +0100
            Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-14 18:09 +0100
              Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-15 10:20 +0100
          Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-14 16:16 +0000
            Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-14 18:12 +0100
    Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? "Bernd L." <berndl@nomail.invalid> - 2018-02-13 15:03 +0000
      Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-13 18:44 +0100
        Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-13 18:53 +0100
      Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-13 18:59 +0100
    Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-13 17:37 +0100
    Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2018-02-14 12:36 +0100
      Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2018-02-14 12:43 +0100
      Re: Geplante Obsoleszenz- was ist da schief gelaufen? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-14 03:45 -0800

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#340524

Moin,

Am Mittwoch, 14. Februar 2018 16:50:14 UTC+1 schrieb Marc Stibane:

> > Auf der Autobahn auf der Überholspur hinter nem LKW her tuckern, und wenn
> > er wieder rechts rüber fährt Vollgas im 5ten Gang. Mache ich das bei nem
> > Automatik löst er den Kickdown aus und schaltet ein oder zwei Gänge
> > runter. Dadurch kommt man zwar schneller in Gang, aber halt auf Kosten
> > eines höheren Verbrauchs.
> 
> Bei europäischen Getrieben geht das noch halbwegs, obwohl ich da auch
> gerne einen Taster hätte um den Kickdown zu blockieren trotzdem man
> Vollgas gibt.
> Aber schlimm ist es bei amerikanischen Autos. Kickdown sobald man das
> Gaspedal mehr als 2mm bewegt. Absolut nervig. Dabei hatte die Kiste
> einen 5 Liter Motor mit genug Drehmoment.

Hier beschwerten sich die Leute über 
gegenteiliges Verhalten:
https://www.mercedes-forum.com/threads/automatik-schaltet-fast-nur-bei-kickdown.30661/

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340397

* Matthias Eißing:
> Am 13.02.18 um 11:37 schrieb Lars Gebauer:
>> * Matthias Eißing:
>>> Am 13.02.18 um 11:19 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> Am 13.02.18 um 11:09 schrieb Matthias Eißing:
>>>>> Das Gute beim MacBook ist die Behandlung beim dauerhaften "Laden": Auch
>>>>> wenn dir 100% vom MacBook angezeigt werden, so sind das real häufig nur
>>>>> 9x%..... die die Ladeelektronik nicht versucht auf 100% aufzuladen (was
>>>>> dem Akku sehr schadet)
>>>>
>>>> Irgendwas hat die Elektronik richtig gemacht in den letzten 6 Jahren, da
>>>> stimme ich zu...
>>>
>>> Bei Lenovo, zB, ist das beliebig(!) konfigurierbar....
>> 
>> Zu welchem Zweck? Damit man sich den Akku schneller hinrichten kann?
>
> Damit man die Ladung zwischen 20...80% halten kann.

Ja schon. Aber warum ist das Gerät nicht werkseitig fest so eingestellt?
Was hat der Benutzer daran überhaupt herumzufummeln?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340398

Am 13.02.18 um 11:45 schrieb Lars Gebauer:
> * Matthias Eißing:
>> Am 13.02.18 um 11:37 schrieb Lars Gebauer:
>>> * Matthias Eißing:
>>>> Am 13.02.18 um 11:19 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>> Am 13.02.18 um 11:09 schrieb Matthias Eißing:
>>>>>> Das Gute beim MacBook ist die Behandlung beim dauerhaften "Laden": Auch
>>>>>> wenn dir 100% vom MacBook angezeigt werden, so sind das real häufig nur
>>>>>> 9x%..... die die Ladeelektronik nicht versucht auf 100% aufzuladen (was
>>>>>> dem Akku sehr schadet)
>>>>>
>>>>> Irgendwas hat die Elektronik richtig gemacht in den letzten 6 Jahren, da
>>>>> stimme ich zu...
>>>>
>>>> Bei Lenovo, zB, ist das beliebig(!) konfigurierbar....
>>>
>>> Zu welchem Zweck? Damit man sich den Akku schneller hinrichten kann?
>>
>> Damit man die Ladung zwischen 20...80% halten kann.
> 
> Ja schon. Aber warum ist das Gerät nicht werkseitig fest so eingestellt?
> Was hat der Benutzer daran überhaupt herumzufummeln?

Warum gibt es Linux, Android.....?


-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340394

Am 13.02.18 um 11:26 schrieb Matthias Eißing:

>>> Das Gute beim MacBook ist die Behandlung beim dauerhaften "Laden": Auch
>>> wenn dir 100% vom MacBook angezeigt werden, so sind das real häufig nur
>>> 9x%..... die die Ladeelektronik nicht versucht auf 100% aufzuladen (was
>>> dem Akku sehr schadet)
>>>
>>
>> Irgendwas hat die Elektronik richtig gemacht in den letzten 6 Jahren, da
>> stimme ich zu...
> 
> Bei Lenovo, zB, ist das beliebig(!) konfigurierbar....
> 

Wie gut daß die  doofen Apple-Kunden wie ich im "Walled Garden" wohnen,
und für uns gesorgt wird, die cleveren Lenovo-Poweruser werden sich
wahrscheinlich oft für "Ich will 100% Power-Ladung" entscheiden...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340391

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 13.02.18 um 11:09 schrieb Matthias Eißing:
> 
>> Cycle-Count von 22 ist gut 2% der möglichen, heutigen Ladezyklen (man
>> geht bei LiPo von ca 1000 Lade/Entladezyklen aus).
>> 
>> Das Gute beim MacBook ist die Behandlung beim dauerhaften "Laden": Auch
>> wenn dir 100% vom MacBook angezeigt werden, so sind das real häufig nur
>> 9x%..... die die Ladeelektronik nicht versucht auf 100% aufzuladen (was
>> dem Akku sehr schadet)
>> 
> 
> Irgendwas hat die Elektronik richtig gemacht in den letzten 6 Jahren, da
> stimme ich zu...

Was soll die bei deiner Nutzung auch falsch machen. Wie gesagt immer
am Strom schadet LiPo oder LiOn eher nicht. Und das Akkus nicht auf
100% geladen werden dürften andere Hersteller inzwischen auch
beherrschen, beim 2008er Thinkpad konnte man das noch in den Lenovo
Tools einstellen. Inzwischen machen sie das automatisch. Ist halt nur
wichtig das der Anwender 100% angezeigt bekommt, ansonsten ist er
verunsichert.


        Bye Jörg

-- 
Aber Frauen sind ja nicht an der Kohle, sondern am Charakter des
Mannes interessiert. "Deshalb sieht man auch so viele achtzigjährige
Sozialhilfeempfänger mit hübschen jungen Frauen am Arm."
(Richard Fish, "Ally McBeal").

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340409

2018-02-13 15:51:00 +0100
> 
> Irgendwas hat die Elektronik richtig gemacht in den letzten 6 Jahren, da
> stimme ich zu...

Wenn einem durch Erbschaft eine LKW-Ladung Zink-Kohle-Batterien aus den
60-ger Jahren - fabrikfrisch von Daimon eingepackt - in die Hände fällt
- was kann man damit noch richtig machen?

Kathode und Elektrolyt-Behälter in einem - heute klingt es wie ein
SchildBürgerStreich!

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340415

* Herwig AQSR:
> 2018-02-13 15:51:00 +0100
>> Irgendwas hat die Elektronik richtig gemacht in den letzten 6 Jahren, da
>> stimme ich zu...
>
> Wenn einem durch Erbschaft eine LKW-Ladung Zink-Kohle-Batterien aus den
> 60-ger Jahren - fabrikfrisch von Daimon eingepackt - in die Hände fällt
> - was kann man damit noch richtig machen?

Sachgerecht entsorgen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340447

Lars Gebauer wrote:

> * Herwig AQSR:
>> 2018-02-13 15:51:00 +0100
>>> Irgendwas hat die Elektronik richtig gemacht in den letzten 6 Jahren, da
>>> stimme ich zu...
>>
>> Wenn einem durch Erbschaft eine LKW-Ladung Zink-Kohle-Batterien aus den
>> 60-ger Jahren - fabrikfrisch von Daimon eingepackt - in die Hände fällt
>> - was kann man damit noch richtig machen?
> 
> Sachgerecht entsorgen.

Auf ebay an Sammler verticken?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340390

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 13.02.18 um 10:31 schrieb Jörg Tewes:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>> Coconut Battery gibt aus:
>>>
>>>
>>> Macbook Pro (Mid 2012)
>>> Full Charge Capacity 7968 mAh
>>> Design Capacity 8460 mAh
>>> 94,2%
>>> Manufacture Date 2012-07-15
>>>
>>> Hängt seit 6 Jahren meist am Strom in der Praxis auf dem Schreibtisch,
>>> ausser wenn ich es zu Vorträgen dabei habe oder damit sonstwo hinfahre,
>>> oder es nach Hause mitnehme im Urlaub. Immer am Strom hängen sei doch
>>> schlecht, dachte ich?
>> 
>> Wissen aus der Steinzeit. ;-) Nein immer am Strom schadet den
>> aktuellen LiON Akkus nicht, sehe ich auch bei den hier verwendeten
>> DECT Teilen von AVM. Die stehen praktisch nur in der Ladestation und
>> halten immer noch ewig beim telefonieren.
>> 
>> Dein Fazit mit der Geplante Obsoleszenz hat nicht funktioniert wäre
>> nur relevant wenn das Teil fast nur im Mobileinsatz wäre. Ich habe
>> hier Lenovo Geräte von 2012 bei Kunden gesehen deren Akkugesundheit
>> ähnlich aussieht wie deine. Auch nur in der Dockingstation und
>> vielleicht 2x im Jahr mobil unterwegs.
> 
> Ich rede ja nicht nur vom Akku, der immer noch 94% Kapazität hat.
> Auch der ganze Rest des Gerätes von 2012  passt perfekt ins Jahr 2018.

Das ist auch bei Geräten die nur ein 4tel oder die Hälfte von dem
kosten was der Mac gekostet hat nicht anders.

> Retina Display, 512 GB SSD, I7 mit 3,7 GHz und 16 GB RAM, NVIDIA
> Grafikprozessor.

Mal abgesehen vom Retina Display, der mich nach Betrachtung im
Mediamakt nicht zum Kauf animiert, sind das alles Werte die auch
Geräte in deutlich niedrigeren Preisklassen haben. Heute von einem
"Billig" Chinagerät gelesen welches auch ein Alugehäuse hat. Von den
restlichen Daten hätte ich auf ein 200 Euro Gerät getippt, am Ende
stellte sich heraus das es über 400 kostet. Also Alugehäuse scheint
ein Gerät extrem zu verteuern, vermutlich schon vom Materialwert her.
Von der Herstellung vermutlich auch, Kuststoff "gießen" ist vermutlich
deutlich günstiger als ALu fräsen.

> Daran ist genau gar nichts obsolet, mit 4000 Euro in die Hand genommen
> kriege ich auch heute nichts, was sich besser anfühlt oder spürbar
> schneller arbeitet.

Das liegt aber eher daran das es bei den Teilen die einen PC schnell
machen, seit Jahren kaum spürbare Sprünge gibt. Und bei geplanter
Obsoleszenz gehts halt generell um alles, nicht nur darum das man
nichts besseres zu kaufen bekommt. Wenn der Akku halt wirklich täglich
geladen worden wäre, sähe die Akkugesundheit sicher deutlich anders
aus. Dann hättest du wohl schon vor 2 Jahren oder vor drei Jahren
einen Neuen einbauen lassen müssen. Ich glaube nicht das so ein Akkus
deutlich über drei Jahre hält bei mobiler Nutzung.


        Bye Jörg

-- 
"Do not try the patience of wizards, for they are subtle and
quick to anger."
(Elric to Vir, "The Geometry of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340424

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

> <...> Also Alugehäuse scheint ein Gerät extrem zu verteuern,
> vermutlich schon vom Materialwert her.  Von der Herstellung vermutlich
> auch, Kuststoff "gießen" ist vermutlich deutlich günstiger als ALu
> fräsen.

Es ist die Fraeserei, die's macht. Apple hat einen riesigen Park an
CNC-Fraesen, die Minuten, wenn nicht Stunden, pro Alu-Gehaeuse fraesen
und drehen. Das kann man nicht billig machen (und es ist einer der
Gruende, wieso Kickstarter-Anfaenger-Hersteller lernen muessen, dass man
genau so ein Ding nicht billig herstellen kann).

Schon etwas aelter, aber es gibt einen interessanten Einblick:

http://atomicdelights.com/blog/why-your-next-iphone-wont-be-ceramic

Nicht dass ein gestanztes Metallgehaeuse oder ein gezogenes
Plastikgehaeuse schlecht waere, oder ein gefraestes aus Alu per se
besser. Es muss einfach teurer sein, weil so viel mehr an Maschinenzeit
reingeht.

cu
  .\\arc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340431

<marc@invalid.invalid> wrote:

> 
> Es ist die Fraeserei, die's macht. Apple hat einen riesigen Park an
> CNC-Fraesen, die Minuten, wenn nicht Stunden, pro Alu-Gehaeuse fraesen
> und drehen. Das kann man nicht billig machen (und es ist einer der
> Gruende, wieso Kickstarter-Anfaenger-Hersteller lernen muessen, dass man
> genau so ein Ding nicht billig herstellen kann).
> 
> Schon etwas aelter, aber es gibt einen interessanten Einblick:
> 
> http://atomicdelights.com/blog/why-your-next-iphone-wont-be-ceramic

Whow, das geht mal in die Tiefe! Thanks für den USA interessanten Link!


> 
> Nicht dass ein gestanztes Metallgehaeuse oder ein gezogenes
> Plastikgehaeuse schlecht waere, oder ein gefraestes aus Alu per se
> besser. Es muss einfach teurer sein, weil so viel mehr an Maschinenzeit
> reingeht.
> 
> cu
>   .\\arc
> 



-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340446

marc@invalid.invalid wrote:

> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> 
>> <...> Also Alugehäuse scheint ein Gerät extrem zu verteuern,
>> vermutlich schon vom Materialwert her.  Von der Herstellung vermutlich
>> auch, Kuststoff "gießen" ist vermutlich deutlich günstiger als ALu
>> fräsen.
> 
> Es ist die Fraeserei, die's macht. Apple hat einen riesigen Park an
> CNC-Fraesen, die Minuten, wenn nicht Stunden, pro Alu-Gehaeuse fraesen
> und drehen. Das kann man nicht billig machen (und es ist einer der
> Gruende, wieso Kickstarter-Anfaenger-Hersteller lernen muessen, dass man
> genau so ein Ding nicht billig herstellen kann).

War es nicht so, dass Apple da auch das eine oder andere Patent hat? Zudem, 
muss man da wirklich fräsen? Ich hätte vermutet, dass es da effektivere 
Methoden gibt. Aber zugegeben - meine Kenntnisse der Metallverarbeitung 
beschränken sich auf kurze Ausflüge an den Amboss.

> Schon etwas aelter, aber es gibt einen interessanten Einblick:
> 
> http://atomicdelights.com/blog/why-your-next-iphone-wont-be-ceramic
> 
> Nicht dass ein gestanztes Metallgehaeuse oder ein gezogenes
> Plastikgehaeuse schlecht waere, oder ein gefraestes aus Alu per se
> besser. Es muss einfach teurer sein, weil so viel mehr an Maschinenzeit
> reingeht.

Verstehe ich das richtig, Apple fräst, damit es mehr kostet?!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340481

Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
> marc@invalid.invalid wrote:
> 
>> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>> 
>>> <...> Also Alugehäuse scheint ein Gerät extrem zu verteuern,
>>> vermutlich schon vom Materialwert her.  Von der Herstellung vermutlich
>>> auch, Kuststoff "gießen" ist vermutlich deutlich günstiger als ALu
>>> fräsen.
>> 
>> Es ist die Fraeserei, die's macht. Apple hat einen riesigen Park an
>> CNC-Fraesen, die Minuten, wenn nicht Stunden, pro Alu-Gehaeuse fraesen
>> und drehen. Das kann man nicht billig machen (und es ist einer der
>> Gruende, wieso Kickstarter-Anfaenger-Hersteller lernen muessen, dass man
>> genau so ein Ding nicht billig herstellen kann).
> 
> War es nicht so, dass Apple da auch das eine oder andere Patent hat? 

Das mag sein, wobei die spanende Metallbearbeitung an sich nun keine
neue Geschichte ist. Aber ich gehe mal davon aus, dass einiges an
Prozessplanung da rein fliesst, um den Maschinenpark zu optimieren.

> Zudem, muss man da wirklich fräsen? Ich hätte vermutet, dass es da
> effektivere Methoden gibt. Aber zugegeben - meine Kenntnisse der
> Metallverarbeitung beschränken sich auf kurze Ausflüge an den
> Amboss.

Wenn man einen Alu-Klotz nimmt und alles weg haben will, was nicht nach
Iphone oder Laptop aussieht, ist Fraesen, Bohren und Drehen schon der
richtige Ansatz.

>> Schon etwas aelter, aber es gibt einen interessanten Einblick:
>> 
>> http://atomicdelights.com/blog/why-your-next-iphone-wont-be-ceramic
>> 
>> Nicht dass ein gestanztes Metallgehaeuse oder ein gezogenes
>> Plastikgehaeuse schlecht waere, oder ein gefraestes aus Alu per se
>> besser. Es muss einfach teurer sein, weil so viel mehr an
>> Maschinenzeit reingeht.
> 
> Verstehe ich das richtig, Apple fräst, damit es mehr kostet?!

Nein - was ich meinte ist, dass wenn man gerne ein Chassis aus einem
Alublock haben will, so wie Apple, ist das ein aufwendiger
Produktionsprozess. Mit vielen Bearbeitungsschritten auf vielen
Maschinen wird 90% des Materials entfernt (die Spaene werden zwar
recyclet, aber umweltfreundlich geht trotzdem anders). Das Teil wird
nacheinander in mehrere Maschinen gespannt, da muessen die Toleranzen
schon sitzen (die 10 Micron im Artikel sind ein Hundertstel, das ist
an sich nicht besonders bemerkenswert, aber fuer das fertige Produkt
irrelevant gut). Die Maschinen brauchen auch Liebe, Zuwendung und
Service, damit sie langfristig gut laufen.

Zum Vergleich, man kann auch ein Stahlblech nehmen und in zwei oder drei
Schritten (einmal Loecher herausstanzen, ein oder zweimal in Form
biegen) fertigen und dann in eine Plastikschale klipsen. Funktional
erhaelt man beide Male ein gleichwertiges Bauteil, aber das Alufraesen
ist so enorm viel aufwendiger, dass es viel teurer ist.

Natuerlich weiss Apple, dass es hier ein Alleinstellungsmerkmal hat und
vermarktet das auch dementsprechend. Allerdings muss man sich da auch
nicht blenden lassen, dass Apple 'nur das Beste' baut. Im gleichen
Herstellungsprinzip koennte man zum Beispiel auch ein Rohteil aus Edelstahl
einspannen statt des Aluteils. Da koennte man noch viel mehr wegfraesen
und bei gleicher mechanischer Stabilitaet ein noch weit haltbareres
Chassis herstellen. Wegen des bedeutend haerteren Materials und der
damit um ein mehrfaches langsameren Fraesgeschwindigkeit lassen sie das
aber bleiben :)

cu
  .\\arc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340489

marc@invalid.invalid wrote:

> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
>> marc@invalid.invalid wrote:
>>> Es ist die Fraeserei, die's macht. Apple hat einen riesigen Park an
>>> CNC-Fraesen, die Minuten, wenn nicht Stunden, pro Alu-Gehaeuse fraesen
>>> und drehen. Das kann man nicht billig machen (und es ist einer der
>>> Gruende, wieso Kickstarter-Anfaenger-Hersteller lernen muessen, dass man
>>> genau so ein Ding nicht billig herstellen kann).
>> 
>> War es nicht so, dass Apple da auch das eine oder andere Patent hat?
> 
> Das mag sein, wobei die spanende Metallbearbeitung an sich nun keine
> neue Geschichte ist. Aber ich gehe mal davon aus, dass einiges an
> Prozessplanung da rein fliesst, um den Maschinenpark zu optimieren.

Klar. Und bei sowas werden inzwischen vermutlich auch auftragende Verfahren 
(aka 3D-Drucker) interessant.

>> Zudem, muss man da wirklich fräsen? Ich hätte vermutet, dass es da
>> effektivere Methoden gibt. Aber zugegeben - meine Kenntnisse der
>> Metallverarbeitung beschränken sich auf kurze Ausflüge an den
>> Amboss.
> 
> Wenn man einen Alu-Klotz nimmt und alles weg haben will, was nicht nach
> Iphone oder Laptop aussieht, ist Fraesen, Bohren und Drehen schon der
> richtige Ansatz.

Ja, klar. Nur, Stanzen, Löten usw. würde auch einen Alu-Body ergeben. Ich 
stelle mir das mit Block und Abtragen halt als *sehr* aufwändig vor. Einige 
Stanzteile und ein Lötautomat wären da doch einfacher.

>>> Schon etwas aelter, aber es gibt einen interessanten Einblick:
>>> 
>>> http://atomicdelights.com/blog/why-your-next-iphone-wont-be-ceramic
>>> 
>>> Nicht dass ein gestanztes Metallgehaeuse oder ein gezogenes
>>> Plastikgehaeuse schlecht waere, oder ein gefraestes aus Alu per se
>>> besser. Es muss einfach teurer sein, weil so viel mehr an
>>> Maschinenzeit reingeht.
>> 
>> Verstehe ich das richtig, Apple fräst, damit es mehr kostet?!
> 
> Nein - was ich meinte ist, dass wenn man gerne ein Chassis aus einem
> Alublock haben will, so wie Apple, ist das ein aufwendiger
> Produktionsprozess.

;-) Schon klar. Insofern lag ich ja ganz richtig.

> Mit vielen Bearbeitungsschritten auf vielen
> Maschinen wird 90% des Materials entfernt (die Spaene werden zwar
> recyclet, aber umweltfreundlich geht trotzdem anders). Das Teil wird
> nacheinander in mehrere Maschinen gespannt, da muessen die Toleranzen
> schon sitzen (die 10 Micron im Artikel sind ein Hundertstel, das ist
> an sich nicht besonders bemerkenswert, aber fuer das fertige Produkt
> irrelevant gut). Die Maschinen brauchen auch Liebe, Zuwendung und
> Service, damit sie langfristig gut laufen.

Eben wie oben geschrieben, scheißaufwändig, müsste doch auch einfacher zu 
haben sein.

> Zum Vergleich, man kann auch ein Stahlblech nehmen und in zwei oder drei
> Schritten (einmal Loecher herausstanzen, ein oder zweimal in Form
> biegen) fertigen und dann in eine Plastikschale klipsen. Funktional
> erhaelt man beide Male ein gleichwertiges Bauteil, aber das Alufraesen
> ist so enorm viel aufwendiger, dass es viel teurer ist.

Was spricht dagegen, die Plastikteile weg zulassen?

> Natuerlich weiss Apple, dass es hier ein Alleinstellungsmerkmal hat und
> vermarktet das auch dementsprechend.

*Schulterzuck* Smartphone und Tablet haben ein Metallgehäuse, wobei beide auf 
den ersten Blick so aussehen, als müsse man sie nicht aus einem Block fräsen. 
Der Laptop hat Carbonfasern, es gibt aber auch da schon Metallmodelle, nur 
nicht von meinem bevorzugten Hersteller.

> Allerdings muss man sich da auch
> nicht blenden lassen, dass Apple 'nur das Beste' baut.

Sie haben ibs. das falsche Tastaturlayout, keinen Click-Point und das falsche 
OS. Eins von dreien kann man natürlich einfach fixen.

> Im gleichen
> Herstellungsprinzip koennte man zum Beispiel auch ein Rohteil aus Edelstahl
> einspannen statt des Aluteils. Da koennte man noch viel mehr wegfraesen
> und bei gleicher mechanischer Stabilitaet ein noch weit haltbareres
> Chassis herstellen. Wegen des bedeutend haerteren Materials und der
> damit um ein mehrfaches langsameren Fraesgeschwindigkeit lassen sie das
> aber bleiben :)

Well, well. Ich hätte gerne eines aus 23-karätigem Gold. Ob ich die 
Materialkosten durch die höhere Fräsgeschwindigkeit ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340536

Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
> marc@invalid.invalid wrote:
> 
>> Das mag sein, wobei die spanende Metallbearbeitung an sich nun keine
>> neue Geschichte ist. Aber ich gehe mal davon aus, dass einiges an
>> Prozessplanung da rein fliesst, um den Maschinenpark zu optimieren.
> 
> Klar. Und bei sowas werden inzwischen vermutlich auch auftragende Verfahren 
> (aka 3D-Drucker) interessant.

Jein. Drucken macht man eher für den Prototypenbau als für die
Massenfertigung. Und Metalldrucken ist sowieso nicht banal.

>> Wenn man einen Alu-Klotz nimmt und alles weg haben will, was nicht nach
>> Iphone oder Laptop aussieht, ist Fraesen, Bohren und Drehen schon der
>> richtige Ansatz.
> 
> Ja, klar. Nur, Stanzen, Löten usw. würde auch einen Alu-Body ergeben. Ich 
> stelle mir das mit Block und Abtragen halt als *sehr* aufwändig vor. Einige 
> Stanzteile und ein Lötautomat wären da doch einfacher.

Sicher. Anderes Fertigungsverfahren, anderes REsultat.

Wie schon angemerkt: nicht per se schlechter. Überhaupt nicht.

>> Nein - was ich meinte ist, dass wenn man gerne ein Chassis aus einem
>> Alublock haben will, so wie Apple, ist das ein aufwendiger
>> Produktionsprozess.
> 
> ;-) Schon klar. Insofern lag ich ja ganz richtig.

Wie man's nimmt :)

Wenn Dein Produkt sowieso sehr teuer ist, kannst Du halt auch sowas
durchziehen. Es macht das Ding ja nicht prinzipiell besser, aber ein
Alleinstellungsmerkmal ist es.

> Eben wie oben geschrieben, scheißaufwändig, müsste doch auch einfacher zu 
> haben sein.

Sicher, sicher. Machen ja alle anderen auch einfacher. :)

>> Zum Vergleich, man kann auch ein Stahlblech nehmen und in zwei oder drei
>> Schritten (einmal Loecher herausstanzen, ein oder zweimal in Form
>> biegen) fertigen und dann in eine Plastikschale klipsen. Funktional
>> erhaelt man beide Male ein gleichwertiges Bauteil, aber das Alufraesen
>> ist so enorm viel aufwendiger, dass es viel teurer ist.
> 
> Was spricht dagegen, die Plastikteile weg zulassen?

Die Tatsache, dass man dann konstruktiv was anderes machen muss. So ein
gestanztes und gelochtes Stahlblech eignet sich nicht zum Herzeigen.

Sicher, man kann ein weiteres Blech als Cover nehmen - aber Plastik ist
billiger, leichter, unempfindlicher, man muss es nicht lackieren, es
steckt kleinere Kratzer weg. Rein funktional ist es die bessere Wahl.

>> Allerdings muss man sich da auch
>> nicht blenden lassen, dass Apple 'nur das Beste' baut.
> 
> Sie haben ibs. das falsche Tastaturlayout, keinen Click-Point und das falsche 
> OS. Eins von dreien kann man natürlich einfach fixen.

Das sind die Dinge, über die man gerne streiten mag :) aber sie haben
nicht wirklich direkt mit dem Gehäusebau zu tun.

>> Im gleichen
>> Herstellungsprinzip koennte man zum Beispiel auch ein Rohteil aus Edelstahl
>> einspannen statt des Aluteils. Da koennte man noch viel mehr wegfraesen
>> und bei gleicher mechanischer Stabilitaet ein noch weit haltbareres
>> Chassis herstellen. Wegen des bedeutend haerteren Materials und der
>> damit um ein mehrfaches langsameren Fraesgeschwindigkeit lassen sie das
>> aber bleiben :)
> 
> Well, well. Ich hätte gerne eines aus 23-karätigem Gold. Ob ich die 
> Materialkosten durch die höhere Fräsgeschwindigkeit ...

Das Gewicht wäre eine Herausforderung für's Marketing :)

cu
  .\\arc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340539

Am 14.02.2018 um 21:52 schrieb marc@invalid.invalid:
> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
[...]
>> Well, well. Ich hätte gerne eines aus 23-karätigem Gold. Ob ich die
>> Materialkosten durch die höhere Fräsgeschwindigkeit ...

> Das Gewicht wäre eine Herausforderung für's Marketing :)

Logisch, das höhere Gewicht macht es aufwändiger das Teil bei 
Nichtgefallen weit wegzuwerfen. Es wird logischerweise länger benutzt.
Der 2 JahreZyklus wird nicht eingehalten...

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340494

Am 14.02.18 um 08:48 schrieb marc@invalid.invalid:
> Nein - was ich meinte ist, dass wenn man gerne ein Chassis aus einem
> Alublock haben will, so wie Apple, ist das ein aufwendiger
> Produktionsprozess.

https://youtu.be/-rJRMafcRUU?t=2671

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340532

marc@invalid.invalid wrote:

> Wenn man einen Alu-Klotz nimmt und alles weg haben will, was nicht nach
> Iphone oder Laptop aussieht, ist Fraesen, Bohren und Drehen schon der
> richtige Ansatz.

Die grobe Form druckgießen oder gesenkschmieden.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340399

Jörg Tewes wrote:

> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Coconut Battery gibt aus:
>> 
>> 
>> Macbook Pro (Mid 2012)
>> Full Charge Capacity 7968 mAh
>> Design Capacity 8460 mAh
>> 94,2%
>> Manufacture Date 2012-07-15
>> 
>> Hängt seit 6 Jahren meist am Strom in der Praxis auf dem Schreibtisch,
>> ausser wenn ich es zu Vorträgen dabei habe oder damit sonstwo hinfahre,
>> oder es nach Hause mitnehme im Urlaub. Immer am Strom hängen sei doch
>> schlecht, dachte ich?
> 
> Wissen aus der Steinzeit. ;-)

Jein. Akku von 100%->80%->100%->92%->100% usw. ist auch bei modernen LiIonen 
ein probates Mittel, sie kaputt zu bekommen.

> Nein immer am Strom schadet den aktuellen LiON Akkus nicht,

Es hat eigentlich noch nie "direkt" geschadet. Wenn der Akku aber so verbaut 
ist, dass er bei Betrieb des Geräts schnell auf >45°C erwärmt wird, dann mag 
das der Akku nicht so gerne. Da dürften moderne Teile allerdings ebenfalls 
weniger anfällig sein als die von 2004 oder so.

> sehe ich auch bei den hier verwendeten
> DECT Teilen von AVM. Die stehen praktisch nur in der Ladestation und
> halten immer noch ewig beim telefonieren.

Laden und Entladen schadet. Zudem kann man die Teile auch immer nur knapp 
unter ihre "wahre" Kapazität laden, damit erhöht sich die Lebensdauer schon 
mal kräftig. Könnte sein, dass Apple das sogar von Haus aus so gemacht hat, 
was im gegebenen Fall keinesfalls die dümmste Idee wäre.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#340440

Dietz Proepper schrieb:
> Jörg Tewes wrote:
> 
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>> Coconut Battery gibt aus:
>>> 
>>> 
>>> Macbook Pro (Mid 2012) Full Charge Capacity 7968 mAh Design 
>>> Capacity 8460 mAh 94,2% Manufacture Date 2012-07-15
>>> 
>>> Hängt seit 6 Jahren meist am Strom in der Praxis auf dem 
>>> Schreibtisch, ausser wenn ich es zu Vorträgen dabei habe oder 
>>> damit sonstwo hinfahre, oder es nach Hause mitnehme im Urlaub. 
>>> Immer am Strom hängen sei doch schlecht, dachte ich?
>> 
>> Wissen aus der Steinzeit. ;-)
> 
> Jein. Akku von 100%->80%->100%->92%->100% usw. ist auch bei 
> modernen LiIonen ein probates Mittel, sie kaputt zu bekommen.

Kann ich nicht sagen. Meine Smartphone lade ich mehr als 2 Jahre fast
immer auf wenn ich nach Hause komme. Und mein ca. 3-4 Jahre altes
Nexus 5x hat bei Akku Status immer noch gut stehen.

>> sehe ich auch bei den hier verwendeten DECT Teilen von AVM. Die 
>> stehen praktisch nur in der Ladestation und halten immer noch 
>> ewig beim telefonieren.

> Laden und Entladen schadet.

Schrieb ich doch.


        Bye Jörg

-- 
"Mollari, what did he say...really."
"He said...that we are both damned."
"Well, it's a small enough price to pay for immortality."
(Refa and Londo, "The Coming of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web